Assassin’s Creed es un videojuego sobre viajes en el tiempo y asesinato político. También es una película sobre un hombre que en realidad no está despierto. La película, estrenada en 2016, intenta trasladar la franquicia de acción y aventura a la gran pantalla. Lo consigue con dificultad.
La premisa es simple. Callum Lynch (Michael Fassbender) descubre que desciende de Aguilar de Nerha, un asesino que vivió durante la Inquisición española. A través de un dispositivo llamado Animus, Callum revive los recuerdos de su ancestro y aprende las habilidades de un maestro asesino. La trama está destinada a ser una tensa carrera entre los Asesinos y los Caballeros Templarios por un antiguo artefacto. En cambio, se asemeja a una serie de escenas de acción encadenadas sin una sensación de urgencia.
Trailer, vía 20th Century Studios.
Michael Fassbender Soporta el Peso
Fassbender es la mejor razón para ver Assassin’s Creed. Interpreta a Callum con una intensidad cansada que transmite la importancia emocional de despertar dentro del cuerpo de otra persona. Su actuación proporciona solidez a un guion que, de otro modo, se desvía entre secuencias de acción y vertidos de exposición. Incluso cuando el diálogo es plano, Fassbender encuentra momentos de silenciosa humanidad en el viaje del personaje.
El elenco de apoyo no le va tan bien. Marion Cotillard aparece como Maria, una operaria de los Templarios que supuestamente es el contrapunto romántico de Callum. Sus escenas juntos son incómodas, y la química nunca funciona. La película intenta crear tensión entre ellos, pero la relación se siente como un punto de la trama en lugar de una conexión entre personajes.
Una Trama Defectuosa
Los problemas narrativos comienzan temprano y nunca se detienen. La tecnología Animus se explica mal, y la película se apoya en un final Deus Ex Machina que socava todo lo que le precedió. El ritmo es errático. Las secuencias de acción están separadas por largos períodos de diálogo sobre la historia de los Asesinos y los Templarios, entregados por actores que parecen leer tarjetas de diálogo.
La película también tiene problemas con la escala. La historia salta de España a Italia a Inglaterra, y cada ubicación se siente como una atracción turística en lugar de un mundo vivo. Los efectos visuales son competentes, pero no pueden ocultar el hecho de que la película es una cáscara vacía de su material original. Los videojuegos están repletos de historia y sistemas. La película es un relato superficial de algunos momentos clave.
El Orden de Ejecución
| Escena | Ubicación | Tiempo |
|---|---|---|
| Apertura | París, en la actualidad | Ahora |
| Memoria Uno | España Medieval | Pasado |
| Memoria Dos | Italia del Renacimiento. | Pasado. |
| Memoria Tres. | Londres actual. | Ahora. |
| Clímax. | Antigua Roma. | Pasado. |
La tabla anterior captura la estructura de la película. Se mueve hacia adelante y hacia atrás a través del tiempo, pero las transiciones son bruscas. Cada memoria es una secuencia independiente, y la película nunca encuentra una forma de hacer que se sientan conectadas.
Lo que funciona y lo que no.
A continuación, se presenta un breve resumen de las fortalezas y debilidades de la película:
- La interpretación de Michael Fassbender sostiene el papel principal.
- Las secuencias de acción están bien escenificadas, aunque son repetitivas.
- Los escenarios históricos son visualmente impresionantes.
- La trama es confusa y está mal explicada.
- El subtrama romántico entre Callum y Maria se siente forzado.
- El final resuelve el conflicto central de una manera que desinfla toda la experiencia.
El mayor fracaso de la película es su incapacidad para capturar el espíritu de los juegos. Los juegos tratan sobre la libertad, la curiosidad y la alegría de la exploración. Assassin’s Creed trata sobre ver a Michael Fassbender escalar edificios y pelear con guardias. Ese es un alcance más limitado, y se nota.
La Última Palabra
Assassin’s Creed es una decepción. Toma una franquicia querida y la transforma en una película de acción genérica con una apariencia de videojuego. Las actuaciones son sólidas, pero la dirección es deficiente. El guion es un desastre, y el acto final se siente apresurado e insatisfactorio.
La película no es un desastre completo. Tiene momentos de genuina emoción, y Fassbender ofrece una sólida interpretación principal. Pero los defectos son demasiado numerosos para ignorarlos. El ritmo es deficiente, la trama es delgada, y el final deja un sabor amargo.
Si eres fan de los juegos, es probable que salgas sintiéndote estafado. Si eres nuevo en la franquicia, es posible que te preguntes por qué alguien se molestó en adaptarla. Ninguno de los dos grupos obtiene lo que quiere de esta adaptación.
La reputación de la película solo ha empeorado con el tiempo. Los críticos en ese momento le dieron una puntuación de 3.6 sobre 10, y ese número se ha mantenido constante. Sigue siendo una de las entradas más débiles en la historia de la franquicia.
Puntuación: 3.6 de 10
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
