Constantine es un desastre, y lo sabe. Keanu Reeves interpreta a John Constantine, un fumador y bebedor que puede ver demonios y ángeles y pasa su vida cazándolos. Es un hombre que cree en el cielo y el infierno, a pesar de haber pasado años tratando de quitarse de la lista de espera. La película está basada en los cómics de Hellblazer, e intenta dar vida a ese mundo con grandes nombres, mucha acción y un guion que nunca consigue encajar del todo.
Trailer, vía Warner Bros. Entertainment.
Keanu Reeves y el Papel Principal
Reeves es la razón por la que alguien ve esta película. Su Constantine es un hombre cansado y sarcástico que ha vivido demasiado y visto demasiado. Es un detective privado del mundo sobrenatural, contratado por la Iglesia Católica para investigar actividades demoníacas. El papel exige una especie de encanto exhausto, y Reeves lo ofrece. Es divertido, taciturno y genuinamente perturbador en las escenas más silenciosas.
El problema es que el guion no confía en él para que lleve todo el peso de la película. Las escenas se rellenan con exposición y diálogos que parecen estar dirigidos a explicar cosas a la audiencia en lugar de avanzar en la historia. Reeves se queda haciendo mucha conversación sobre lo que cree y por qué, lo cual es interesante en un cómic, menos en una película de dos horas.
Rachel Weisz y el Elenco de Apoyo
Rachel Weisz interpreta a Angela Dodds, una detective de policía que se ve involucrada en la investigación de Constantine después de que su hermana es asesinada. Es inteligente, escéptica y sensata, lo que la convierte en un buen contrapunto al cinismo desgastado de Constantine. Sus escenas juntos son algunas de las mejores de la película, particularmente cuando intercambian bromas sobre la fe y la evidencia.
Peter Stormare interpreta a Father Gabriel, un sacerdote que se convierte en una figura central en la trama. Es un actor sólido, pero su personaje está poco desarrollado. La película lo presenta como un hombre de fe que ve la verdad del mundo de Constantine, pero nunca explica completamente por qué cree o qué quiere. Este es un problema recurrente en Constantine: los personajes se presentan con un propósito, pero sus motivaciones se dejan vagas.
Sharon Stone interpreta al Arcángel Miguel, quien aparece ante Constantino como una mujer humana llamada Isabella. Stone es magnética, pero el papel está mal escrito. Se supone que es una fuerza poderosa del bien, pero pasa la mayor parte de la película explicándole cosas a Constantino de una manera que se siente condescendiente. El acto final depende de ella, y no resiste.
La Historia y Su Estructura
La trama es lo suficientemente simple: Constantino investiga un asesinato que lo lleva a una conspiración que involucra demonios, ángeles y la Iglesia Católica. Descubre que el asesinato está conectado a un esquema más amplio para abrir un portal entre el cielo y el infierno. En el camino, se encuentra con un demonio llamado Mazikeen, interpretado por Djimon Hounsou, y un detective llamado Luis Ramirez, interpretado por Tcheky Karyo.
El problema es que el ritmo es desigual. La primera mitad avanza lentamente, dedicando demasiado tiempo a la presentación y no suficiente a las apuestas reales. La segunda mitad se acelera, pero se apresura a través de desarrollos que deberían haber sido explicados antes. El resultado es una película que se siente tanto demasiado larga como demasiado apresurada al mismo tiempo.
| Personaje | Rol | Fortaleza | Debilidad |
|---|---|---|---|
| John Constantine | Investigador privado | Carisma | Explicado en exceso |
| Angela Dodds | Detective de policía | Química con Constantine | Antecedentes poco desarrollados |
| Padre Gabriel | Sacerdote | Presencia sólida | Motivos vagos |
| Isabella / Michael | Ángel | Magnética | Respaldada |
La Acción y los Visuales )
Constantine está en su mejor momento cuando es ruidoso. Las secuencias de acción están bien escenificadas y los efectos visuales son impresionantes. Hay una escena en la que Constantine lucha contra un grupo de demonios en un callejón empapado de lluvia, y es tensa y emocionante. Los escenarios son la razón por la que la gente recuerda la película, incluso si olvidan los detalles de la trama.
Pero la acción también es donde la confusión tonal de la película se vuelve obvia. Un momento, Constantine está contando chistes sobre su exnovia, al siguiente está siendo perseguido por una horda de demonios. La película quiere ser cruda y realista, pero constantemente se adentra en un territorio exagerado. Esta inconsistencia es frustrante y impide que la película sea tomada en serio.
El Final y Su Significado )
El final es un desastre. Constantine descubre que ha estado muerto todo el tiempo, y que los eventos de la película fueron una visión de lo que podría haber sido. Él elige permanecer muerto, creyendo que su alma está demasiado manchada para entrar al cielo. El giro está destinado a ser profundo, pero se siente vacío. La película ha pasado dos horas construyendo hacia una resolución sobre el destino y el libre albedrío, y luego simplemente se encoge de hombros.
Es una decepción, y deja al espectador sintiéndose engañado. La película ha dedicado su tiempo de proyección a plantear preguntas serias sobre la fe, la redención y la naturaleza del mal, y luego ofrece una conclusión que es más decepcionante que significativa.
| Escena ) | Tono ) | Propósito ) |
|---|---|---|
| Apertura ) | Calmada, atmosférica ) | Introduce el mundo de Constantine ) |
| A mitad de la película ( | Ritmo acelerado ( | Genera tensión ( |
| Clímax ( | Ruido, caótico ( | Resuelve el conflicto principal ( |
| Desenlace ( | Silencioso, sombrío ( | Cierra la narrativa ( |
Lo que funciona y lo que no (
Constantine tiene algunas cosas a su favor. Reeves es excelente, y las secuencias de acción están bien ejecutadas. La película también se beneficia de un sólido elenco de soporte, que incluye a Weisz, Stormare y Stone, todos los cuales aportan energía a sus roles a pesar del material débil. El diseño de producción también es sólido, con una estética urbana y áspera que encaja con el tono de la historia. (
Lo que no funciona es casi todo lo demás. El guion está mal construido, con una trama que es a la vez demasiado lenta y demasiado rápida. Los personajes están poco desarrollados, y sus motivaciones a menudo son poco claras. El desenlace es decepcionante, y el tono general es inconsistente. Es una película que nunca se compromete a ser lo que es. (
La película no es un fracaso. Tiene momentos de genuina calidad, y presenta una de las mejores actuaciones de la carrera de Reeves. Pero también es una película que no cumple con sus ambiciones. Es un desastre entretenido y defectuoso, y merece un 5.0 sobre 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
