Robert Langdon erlebt in „Inferno“ ein abenteuerliches Weltreise-Szenario, und das Ergebnis ist ein Durcheinander, das weitgehend vergisst, warum Bücher von Dan Brown jemals funktionierten. Tom Hanks schlüpft erneut in die Rolle des Professors, diesmal auf der Jagd nach einem Virus, der die Menschheit auslöschen könnte, aber der Film verbringt mehr Zeit mit Erklärungen als mit Spannung. Es ist eine Fortsetzung, die einen Thriller sein will und stattdessen auf eine Vorlesung reduziert wird.
Trailer, über Sony Pictures Entertainment.
Der Virus-Plot
Die Ausgangssituation ist einfach. Langdon entdeckt eine Spur, die an Dantes „Inferno“ angelehnt ist und auf ein tödliches Virus verweist, das sich über Europa ausbreitet. Er verbündet sich mit Dr. Sienna Brooks, gespielt von Felicity Jones, und gemeinsam versuchen sie, den Virus zu stoppen, bevor er jeden in Florenz tötet. Das ist die Prämisse, und sie ist gut. Die Umsetzung ist es nicht.
Hanks trägt die Last
Tom Hanks ist hier immer noch gut. Er bringt eine abgenutzte Wärme in Langdon ein, die das Drehbuch nicht vollständig rechtfertigen kann, und seine Szenen mit Jones knistern besser als jede der Actionsequenzen. Das Problem ist, dass der Plot ihn zwingt, die gesamte Geschichte der italienischen mittelalterlichen Kunst und Architektur zu erklären, während er durch ein Krankenhaus gejagt wird. Das ist zu viel für jeden.
Felicity Jones kämpft
Felicity Jones ist in Ordnung, aber sie bekommt eine Rolle, die sich wie ein Platzhalter anfühlt. Sie ist klug und einfallsreich, aber der Film untergräbt ihre Kompetenz, indem er sie zu einer Damsel-in-Distress-Figur macht, die gerettet werden muss. Die Chemie zwischen den Hauptdarstellern ist vorhanden, aber sie ist unter Schichten von Erklärungen begraben.
Die Hinweise kommen nicht an
Das Knobeln in „Inferno“ soll der Köder sein. Langdon findet Hinweise in Gemälden, Statuen und Gedichten, und der Film versucht, jeden einzelnen davon zu einer Offenbarung zu machen. Die meisten davon wirken wie Hausarbeit. Die Entschlüsselungs-Szenen schleppen sich hin, weil der Film alles zweimal erklärt: einmal den Charakteren und einmal dem Publikum.
Die Action leidet
Es gibt eine Verfolgungsjagd mit dem Auto, eine Hubschrauber-Flucht und eine finale Konfrontation auf einem Turm. Keiner dieser Szenen funktioniert. Die Action ist schlecht inszeniert, und der Schnitt springt so viel herum, dass man den Überblick darüber verliert, wer was tut. Der Film versucht nicht einmal, diese Szenen spannend zu machen; er hebt lediglich Häkchen auf einer Liste ab.
Florenz (
Florenz ist der Schauplatz eines großen Teils der Geschichte, und die Stadt wirkt wunderschön. Der Dom, die Uffizien und die Ponte Vecchio werden alle gezeigt, aber es handelt sich dabei meist um Dekoration. Der Film konzentriert sich so stark auf seinen eigenen Plot, dass er es einem kaum erlaubt, die Drehorte zu genießen.
Der Virus Lässt Nie Ab
Der Virus selbst ist eine tickende Uhr, aber der Film baut keine Spannung darum auf. Man weiß, dass der Einsatz hoch ist, aber der Film verbringt so viel Zeit damit, die Hinweise zu erklären, dass die Dringlichkeit verschwindet. Bis zum Eintreffen des Klimax ist man mehr über die Poesie verwirrt als über die Krankheit besorgt.
Das Ende
Das Ende knüpft an eine größere Verschwörung an, die Dante selbst involviert. Es ist eine Wendung, die überraschend sein sollte, aber der Film deutet sie so früh an, dass man sie zur Hälfte des Films kommen sieht. Die Enthüllung ist in Ordnung, aber es ist keine Überraschung. Der Film ist mehr an seiner eigenen Schlauheit interessiert als an dem Erzählen einer kohärenten Geschichte.
Was Funktioniert
- Die Chemie zwischen Hanks und Jones (
- Die Florenz-Drehorte (
- Der gelegentliche visuelle Gag (
- Der Versuch, Langdon intelligenter als alle anderen darzustellen (
Was Nicht Funktioniert (
- Das Tempo, das während der Entschlüsselungsszenen ins Stocken gerät
- Die Virus-Intrige, die nie dringend erscheint
- Die Darstellung von Sienna Brooks als Nebenfigur
- Die Action, die schlecht inszeniert und verwirrend ist
Wertung
4,2 von 10
Faktenbox
- Regie: Ron Howard
- Veröffentlichungsdatum: Oktober 2016
- Laufzeit: 121 Minuten
- Wertung: 4,2/10
- Mit: Tom Hanks, Felicity Jones, Omar Metwally
Final Word
Inferno ist enttäuschend. Es vereint die Elemente eines großartigen Thrillers: einen Wettlauf gegen die Zeit, ein weltweites Abenteuer und einen brillanten Hauptdarsteller. Doch das Drehbuch ist so mit Erklärungen überfrachtet, dass nichts davon funktioniert. Die Hinweise sind fade, die Action ist unübersichtlich, und das Virus wirkt niemals bedrohlich. Es ist eine Fortsetzung, die vergisst, was die vorherigen Filme unterhaltsam machte.
Dies ist ein Film, der die Antwort auf seine eigenen Rätsel kennt, bevor er die Frage stellt. Es ist eine Puzzlebox ohne Schlüssel. Die schauspielerischen Leistungen sind stark, aber das Drehbuch nicht. Dies ist eine Fortsetzung, die schärfer hätte sein sollen. Stattdessen ist es eine lange Vorlesung über die Bedeutung von Kunst.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
