„Wrath of Man“ will ein schlankes, brutales Thriller-Epos über einen Bankwächter, der sich als ein pensionierter Polizist herausstellt, der Kriminelle jagt. Es gelingt ihm meistens, schlank zu sein. Es gelingt ihm selten, brutal zu sein.
Der Film folgt Patrick Hughes als Leo, einem stillen Mann, der als Sicherheitsmann in einer Bank in Los Angeles arbeitet. Er ist außerdem, unbekannt für seine Kollegen, ein ehemaliger Detektiv mit einer persönlichen Vendetta gegen die kriminelle Unterwelt. Als eine Gang von Räubern, angeführt von Chris Hemsworths Mitch und Hugh Jackmans Martin, die Bank überfallen, sieht Leo seine Chance, alte Rechnungen zu begleichen. Das Setup ist einfach und effektiv. Die Ausführung ist es weniger.
Trailer, via Amazon MGM Studios.
Leos Härte im Vergleich zu Leos Drehbuch
Hughes spielt Leo als einen Mann weniger Worte und noch weniger Lächeln. Diese Zurückhaltung funktioniert meistens in den frühen Szenen, in denen sein ruhiges Auftreten im starken Kontrast zu dem Chaos um ihn herum steht. Das Problem ist, dass das Drehbuch ihm immer wieder Gründe gibt, aus seinem Charakter auszubrechen. Eine Verfolgungsjagd, eine Konfrontation, ein Geständnis – jeder dieser Momente fordert von Hughes, sich auszuleben, und jeder fühlt sich gezwungen an.
Jackman und Hemsworth machen es besser. Hemsworths Mitch ist der glatt redende Anführer der Gang, charmant und selbstbewusst. Jackmans Martin ist der skrupellosere, der bereit ist, jeden zu verletzen, der ihm im Weg steht. Gemeinsam treiben sie die Handlung voran mit einer Chemie, die Hughes‘ Leo nicht ganz erreichen kann.
Der Film ist am besten, wenn er sich auf die Katz-und-Maus-Spannung zwischen den drei Männern konzentriert. Ein Raubüberfall, der schief geht, eine Geiselsituation, eine knappe Flucht – diese Momente knistern vor Energie. Sie bringen es aber nicht darauf an, das Gewicht zu haben, das sie haben sollten.
Wo die Geschichte falsch abbiegt
Die Handlung ist auf eine Wendung aufgebaut, die überraschen sollte. Das tut sie nicht. Die Enthüllung, dass Leo ein pensionierter Polizist ist, kommt früh genug, so dass das Publikum es innerhalb von Minuten herausfindet. Von dort an verbringt der Film den Rest seiner Laufzeit damit, einen Punkt zu beweisen, den das Publikum bereits kennt.
Diese Struktur ist ein Problem, aber nicht das einzige. Der Film stützt sich zudem stark auf Gewalt als Ersatz für Spannung. Autoschlangen, Schießereien und Explosionen füllen den Bildschirm, aber sie dienen nicht immer der Geschichte. Einige davon wirken wie Füllmaterial, hinzugefügt, um eine Laufzeit zu verlängern, die straff sein könnte.
Die Actionszenen, die funktionieren (
Nicht alle Actionszenen fallen auf den Boden. Eine Sequenz mit einem gestohlenen Auto und einer Polizeiverfolgung ist wirklich angespannt, dank präziser Schnitttechnik und einem Gefühl der Geschwindigkeit, das die Szene trägt. Eine weitere Szene, die in einem überfüllten Gebäude spielt, nutzt die Umgebung, um echte Gefahr zu erzeugen. Diese Momente funktionieren, weil sie in den Einsätzen der Charaktere verwurzelt sind, anstatt des Spektakels um des Spektakels willen.
Aber diese Erfolge sind Ausnahmen. Der Film insgesamt greift zu schnell zu einem großen Knall oder einem dramatischen Shot, wenn ein ruhigerer Beat die Geschichte besser hätte bedienen können.
Leo’s Limits (
Hughes ist ein fähiger Schauspieler, aber „Wrath of Man“ verlangt mehr von ihm, als er liefern kann. Seine Leistung ist solide, manchmal sogar fesselnd, aber ihm fehlt das Charisma, das ein Hauptdarsteller braucht, um einen Thriller zu tragen. Er ist gut darin, eine stille Kraft zu sein, aber das Drehbuch verlangt, dass er eine laute ist, und diese Diskrepanz zeigt sich.
Der Nebencast kommt besser zurecht. Hemsworth bringt eine magnetische Präsenz als Mitch mit, und Jackman liefert eine starke, bedrohliche Leistung als Martin. Ihre Szenen zusammen sind die Höhepunkte des Films, selbst wenn die Handlung um sie herum nachlässt.
Ein Banküberfall, der lange dauert (
„Wrath of Man“ ist ein solider, wenn auch unevener Thriller. Er hat ein starkes Premisse, ordentliche Leistungen und eine Handvoll gut ausgeführter Actionszenen. Aber es ist auch ein Film, der Schwierigkeiten hat, Fuß zu fassen. Die Wendung ist offensichtlich, das Tempo ist falsch, und die Gewalt ersetzt oft die Spannung, anstatt sie aufzubauen.
Die Stärken des Films sind real, aber sie sind über eine Laufzeit verteilt, die nicht immer weiß, was sie damit anfangen soll. Es ist ein Film, der weiß, was er sein will – ein harter, actiongeladener Krimi-Thriller – aber er setzt es nicht vollständig um, damit diese Vision funktioniert.
Das Urteil über Leos Geschichte (
„Wrath of Man“ ist eine Mischung aus gut und schlecht. Er hat Momente echter Spannung und einige hervorragende Darbietungen, aber er wird durch eine Handlung belastet, die seine Wendungen verrät, und ein Drehbuch, das nicht entscheiden kann, ob es rau oder explosiv sein soll. Es lohnt sich, ihn für die Action-Szenen und die Darsteller zu sehen, aber es ist kein Film, der als kohärentes Ganzes zusammenhält.
Hier ist die Rangliste der Elemente des Films:
- Actionsequenzen – die Verfolgungsjagd und die Szene im Gebäude – sind die stärksten Teile des Films.
- Die Leistungen von Hemsworth und Jackman tragen die mittleren Abschnitte.
- Die Prämisse ist vielversprechend, aber die Wendung ist offensichtlich.
- Hughes’ Leistung ist kompetent, aber begrenzt.
- Das Tempo leidet unter zu viel Füllmaterial und zu wenig Fokus.
Faktenbox – Titel: Wrath of Man – Regisseur: Robert Swint – Hauptdarsteller: Patrick Hughes, Chris Hemsworth, Hugh Jackman – Genre: Action-Thriller – Laufzeit: 109 Minuten – Wertung: 5,7/10
„Wrath of Man“ ist ein Film mit Potenzial und ein Film mit Problemen. Die Action ist oft spannend, die Leistungen sind stark, aber die Geschichte hält nicht ganz die Kohärenz aufrecht, wie es sollte. Es ist ein sehenswerter Film, aber kein großartiger.
Wertung: 5,7 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
