Basic Instinct: Ein seichter, gut gemachter Thriller mit einer großartigen schauspielerischen Leistung

Basic Instinct beginnt damit, dass eine blonde Frau den pensionierten Rockstar Johnny Boz mit einem Seidenschal an ein Bett fesselt und ihn dann mit einem Eispickel ersticht. Die Szene verrät alles über die Methode des Films: Sex und Gewalt verschmelzen zu einer einzigen Geste, inszeniert mit der kalten Präzision eines Technikers. Paul Verhoeven führt Regie nach einem Drehbuch von Joe Eszterhas, und keiner der beiden Männer ist an Subtilität interessiert. Woran sie interessiert sind, ist Kontrolle – wer sie hat, wer sie verliert und was sie kostet.

Trailer, via StudiocanalUK.

Sharon Stone war nicht die erste Wahl

Die Besetzungsgeschichte hinter Basic Instinct ist fast so grell wie der Film selbst. Carolco Pictures gewann einen Bieterkrieg um Eszterhas‘ Drehbuch und sah dann zu, wie eine Reihe von Schauspielerinnen die Rolle der Catherine Tramell ablehnte. Michael Douglas, der früh als Detective Nick Curran besetzt wurde, drängte auf Kim Basinger für die Rolle. Sie lehnte ab. Er schlug Julia Roberts, Greta Scacchi und Meg Ryan vor. Alle lehnten ihn ab.

Die Absagen wollten nicht enden:

• Debra Winger, Michelle Pfeiffer, Geena Davis, Kathleen Turner, Kelly Lynch, Ellen Barkin und Mariel Hemingway lehnten alle ab, als Verhoeven und die Produzenten ihnen die Rolle anboten.
• Verhoeven erwog Demi Moore, bevor er sich für Sharon Stone entschied, mit der er Total Recall gedreht hatte.
• Douglas war zunächst verärgert, dass die relativ unbekannte Stone die Rolle bekam, und wollte einen weiteren A-Promi an seiner Seite.

Stone wollte die Rolle unbedingt. Das Studio weigerte sich, ihr das Drehbuch zu schicken, also brach ihr Manager in das Schließfach des Studios ein, um es für sie zu holen. Verhoeven testete sie, nachdem Douglas sich geweigert hatte, mit ihr zu testen, und spielte ihr Band immer wieder ab, während er alle anderen testete. Douglas stimmte schließlich zu, mit Stone zu testen, nachdem 12 andere Schauspielerinnen abgelehnt hatten.

Er hatte Angst davor, den Film allein zu tragen. „Ich brauche jemanden, der die Risiken dieses Films mit mir teilt“, sagte er. „Ich will nicht ganz allein da oben sein. Es wird eine Menge Scheiße fliegen.“

Mit der Scheiße hatte er recht.

Ein Detective, der der Gefahr nicht widerstehen kann

Der Slogan bringt es unverblümt auf den Punkt: „A brutal murder. A brilliant killer. A cop who can’t resist the danger.“ Nick Curran ist ein Mordermittler in San Francisco mit einer Geschichte von Drogenmissbrauch, einem Alkoholproblem und einem früheren Vorfall, bei dem er versehentlich zwei Touristen erschoss. Er nimmt an einer Pflichtberatung bei der Polizeipsychologin Dr. Elizabeth Garner teil, mit der er eine instabile Liebesbeziehung führt.

Catherine Tramell ist eine wohlhabende Erbin und Krimiautorin, deren neuestes Buch den Boz-Mord bis ins Detail widerspiegelt. Sie raucht während des Verhörs und entblößt sich vor den Ermittlern. Sie wird mangels Beweisen freigelassen, dann wird sie zur Person von Interesse, als Nick erfährt, dass sie Umgang mit gewalttätigen Menschen pflegt — ihrer Freundin Roxanne „Roxy“ Hardy, die als Teenager ihre jüngeren Brüder tötete, und Hazel Dobkins, einer verurteilten Familienmörderin.

Die Handlung dreht sich um eine saubere, böse Idee. Catherine beginnt, Nick als Vorbild für einen Detektiv in ihrem nächsten Roman zu verwenden — einen Detektiv, der ermordet wird, nachdem er sich in die falsche Frau verliebt hat. Nick vermutet, dass seine vertrauliche psychiatrische Akte durchgesickert ist. Er greift den Leutnant der Internen Ermittlungen, Marty Nilsen, an, der Zugang zu ihr hatte. Nilsen wird ermordet aufgefunden, und Nick wird in den Verwaltungsurlaub versetzt. Moran, Nicks Partner, gräbt aus, dass Nilsen Monate, bevor Nick Catherine kennenlernte, eine Zahlung von 50.000 Dollar erhielt. Roxy versucht, Nick von der Straße zu drängen, und stirbt bei dem Unfall.

Was Verhoeven richtig macht

Verhoeven filmt San Francisco wie einen Tatort, der darauf wartet, zu geschehen, und Schnitt und Musik tragen die Spannung, wenn das Drehbuch nachlässt. Der zentrale Motor des Films — ein Mann, der weiß, dass er studiert, aufgeschrieben und möglicherweise hereingelegt wird, und der trotzdem weiter vorwärtsgeht — ist wirklich gut. Douglas spielt diese Selbstzerstörung ohne Zögern. Er ist kein Held, und der Film tut nie so, als wäre er einer.

Stone ist der Grund, warum der Film Bestand hatte. Sie wechselt ohne Naht vom Spöttischen zum Verführerischen zum Gefährlichen und behauptet in jeder Verhörszene die Leinwand gegen Douglas. Die Darstellung ist zum Kürzel für eine bestimmte Art von Filmstar der 1990er Jahre geworden, und das verdient sie.

Das Drehbuch ist die Stelle, an der Basic Instinct strauchelt. Die Figurenentwicklung ist dünn, und Eszterhas‘ Dialoge verwechseln oft Provokation mit Tiefe. Der Film löste wegen seiner expliziten Gewalt und seiner Darstellung homosexueller Beziehungen Proteste aus, und diese Kontroverse ist real – der Film setzt Queerness als Marker für Gefahr ein, auf eine Weise, die eher grob als pointiert wirkt. Verhoeven und Eszterhas gerieten während der Produktion aneinander, und man spürt die Bruchstellen, wo zwei starke Willen das Material in unterschiedliche Richtungen zogen.

Die Zahlen hinter der Berühmtheit

Basic Instinct wurde am 18. März 1992 in Los Angeles uraufgeführt, zwei Tage später brachte TriStar Pictures ihn in den Vereinigten Staaten in die Kinos. Die Kritiken waren gemischt. Kritiker lobten die Darstellerleistungen, die Musik und den Schnitt, bemängelten jedoch das Drehbuch und die dünne Figurenzeichnung. Die Proteste stoppten den Kassenerfolg nicht. Der Film spielte bei einem Produktionsbudget von 49 Millionen Dollar 353 Millionen Dollar ein und war damit der vierterfolgreichste Film des Jahres 1992.

Diese Kluft zwischen kritischer Aufnahme und kommerziellem Ergebnis ist die Geschichte des Rufs des Films. Er inspirierte Nachahmer und wird seitdem endlos referenziert – insbesondere die Verhörszene wurde zu einem festen Bestandteil der Popkultur. Die Laufzeit von 128 Minuten ist großzügig, und der Mittelteil zieht sich, doch die besten Sequenzen des Films wirken noch immer nach.

Was Basic Instinct tatsächlich ist

Nimmt man die Kontroverse weg, ist Basic Instinct ein gut gemachter, oberflächlicher Thriller mit einer großartigen Darstellerleistung und einer großartigen Idee. Die Idee ist, dass Catherine nicht so sehr ein Verbrechen verbirgt, als vielmehr eines verfasst, und dass Nicks wahre Gefahr sein eigener Appetit auf die Geschichte ist, die sie über ihn erzählt. Der Film bekennt sich nie ganz zu dieser Idee, weil er immer wieder innehält, um zu schockieren, statt aufzubauen.

Die Gewalt und der Sex sind nicht das Problem. Das Problem ist, dass Verhoeven die Provokation als Selbstzweck behandelt, und Eszterhas‘ Drehbuch der Nebenbesetzung nicht viel zu tun gibt, außer die beiden Hauptdarsteller zu umkreisen. George Dzundzas Gus Moran ist ein funktionaler Partner, keine Figur. Jeanne Tripplehorns Dr. Garner existiert hauptsächlich, um Nicks Psychologie zu verkomplizieren. Wayne Knight, Denis Arndt, Leilani Sarelle und der Rest füllen ihre Rollen kompetent aus, aber der Film gehört ganz Douglas und Stone.

Was bleibt, ist Stone. Sie verwandelte eine Rolle, die ein Dutzend Schauspielerinnen abgelehnt hatten, in eine karriereprägende Leistung, und sie tat es mit einem Drehbuch, das ihr das Studio nicht einmal zu lesen erlaubte. Das ist der Teil, der es wert ist, in Erinnerung zu bleiben. Der Rest ist ein kompetenter Genrefilm, der mit seinem Timing, seiner Kontroverse und seinem Star sehr viel Glück hatte.

Basic Instinct ist ein Erotik-Thriller-Mystery aus dem Jahr 1992 unter der Regie von Paul Verhoeven, geschrieben von Joe Eszterhas, mit Michael Douglas, Sharon Stone, George Dzundza, Jeanne Tripplehorn und Wayne Knight. Er läuft 128 Minuten.

6,9 von 10