Evan Baxter war ein Fernsehreporter aus Buffalo mit einem lauten Anzug und einem noch lauteren Mund. In „Evan Almighty“ wird er in den Kongress gewählt, zieht mit seiner Familie nach Prestige Crest in Huntsville, Virginia, und verspricht, die Welt zu verändern. Dann taucht Gott auf und bittet ihn, ein Boot zu bauen.
Das ist die Prämisse, und sie ist gut. Ein frisch gewählter Kongressabgeordneter in einer geschlossenen Wohnanlage, acht in seinem Namen gekaufte leere Grundstücke, uralte Werkzeuge und Gopherholz, die vor seiner Tür abgeliefert werden, Tierpaare, die ihm durch das Kapitol folgen. Alle Teile sind da. Der Film weiß nur nie, was er mit ihnen anfangen soll.
„Evan Almighty“ läuft 96 Minuten. Tom Shadyac führte Regie, Steve Oedekerk schrieb das Drehbuch zusammen mit Joel Cohen und Alec Sokolow, und Universal Pictures brachte den Film am 22. Juni 2007 in den Vereinigten Staaten heraus, nach einer Premiere am 10. Juni im Universal CityWalk. Er ist ein Spin-off und eine Fortsetzung von „Bruce Almighty“ (2003), mit Steve Carell und Morgan Freeman, die als Evan Baxter und Gott zurückkehren. Er erreicht 5,6 von 10 Punkten.
Trailer, via YouTube Movies.
Die Nummer 614
Der Mechanismus ist das Beste am Film. Seltsame Ereignisse häufen sich um Evan: acht leere Grundstücke, die unter seinem Namen gekauft wurden, Werkzeuge und Gopherholz, die er nicht bestellt hat, ein Mann, der behauptet, Gott zu sein und überall auftaucht, wo Evan hingeht, Tiere, die ihm folgen, Vögel, die durch sein Bürofenster kommen, Haare und Bart, die nachwachsen, egal wie oft er sich rasiert. Und die Nummer 614, die in seinen täglichen Abläufen auftaucht, bis er herausfindet, was sie bedeutet.
Sie verweist auf Vers 14 des 6. Kapitels des Buches Genesis, wo Gott Noah aufträgt, eine Arche für eine kommende Flut zu bauen. Das ist ein sauberes, geduldiges Stück Konstruktion, und der Film ist klug genug, Evan selbst darauf kommen zu lassen.
Dann erscheint Gott und bittet ihn, die Arche zu bauen. Evan zögert, dann beginnt er. Die leeren Grundstücke werden zu einer Werft. Seine Söhne werden in die Arbeit hineingezogen, was ihm Zeit mit ihnen verschafft, die er durch den Job verloren hatte. Joan, seine Frau, deutet das Ganze als Midlife-Crisis. Diese Spannung ist die eigentliche Geschichte, von der der Film immer wieder abrückt.
Steve Carell und Morgan Freeman
Carell trägt den Film. Er spielt Evans Eitelkeit und seine wachsende Verwirrung, ohne bei einem von beiden zu zwinkern, und die Slapstick-Komik eines Kongressabgeordneten mit einem Bart, den er nicht rasieren kann, ist der zuverlässigste Motor des Films. Freeman spielt Gott so, wie er es in „Bruce Allmächtig“ tat – ruhig, unaufgeregt, leicht amüsiert – und die Rolle passt zu ihm. Er muss nicht die Stimme erheben, um eine Sintflut zu verkaufen.
Lauren Graham spielt Joan, und das Drehbuch gibt ihr die schwierigere Aufgabe: Sie muss die Skeptikerin sein, ohne die Bösewichtin zu sein, und das gelingt ihr. John Goodman spielt den Kongressabgeordneten Chuck Long, Evans Chef, der will, dass er den Citizens‘ Integration of Public Lands Act als Mitinitiator unterstützt. Wanda Sykes spielt Rita, John Michael Higgins spielt Marty, Jonah Hill spielt Eugene, Molly Shannon spielt Eve Adams. Jimmy Bennett, Graham Phillips und Johnny Simmons spielen die drei Baxter-Söhne. Harve Presnell spielt den Kongressabgeordneten Burrows.
Die Besetzung ist hochkarätig. Das Problem ist, dass die meisten von ihnen herumstehen und auf die Tiere warten.
Ein Budget, das der Film nicht verbergen kann
Die Produktion begann im Januar 2006. Mehrere Visual-Effects-Firmen arbeiteten an den CGI für die Tiere und den klimaktischen Tsunami. Als die Produktion abgeschlossen war, war „Evan Allmächtig“ die teuerste Komödie aller Zeiten geworden – ein Rekord, den später „Men in Black 3“ übernahm.
Man kann dieses Geld auf der Leinwand spüren, und nicht immer auf gute Weise. Die Tierarbeit ist reichlich vorhanden, was nicht dasselbe ist wie lustig. Ein Gag über Paare von Kreaturen, die einem Mann folgen, ist eine Szene wert. Der Film kehrt immer wieder zum selben Brunnen zurück, und die Erträge schrumpfen jedes Mal.
Die Sintflut selbst kommt spät und muss viel tragen. Sie ist als Spektakel inszeniert, und Spektakel ist das Einzige, was dieser Film ohne Widerspruch liefern kann. Aber Spektakel löst keine Geschichte über einen Mann auf, der zwischen seiner Familie und seiner Karriere wählt. Es unterbricht sie nur.
Was geschah mit Jim Carrey
Jim Carrey lehnte es ab, seine Rolle aus „Bruce Allmächtig“ erneut zu spielen. Er hat gesagt, er sei „kein großer Fan davon, dieselbe Figur zweimal zu spielen“. Diese Entscheidung prägte diesen Film mehr als jede andere einzelne Wahl, weil sie die Fortsetzung dazu zwang, sich um eine Nebenfigur statt um ihren Star neu aufzubauen.
Dies war das zweite Mal, dass eine Fortsetzung zu einem Film gedreht wurde, für den Carrey eine Rückkehr abgelehnt hatte. Der andere war „Son of the Mask“.
Das ist keine Kritik an Carell, der mehr als fähig ist, eine Komödie zu tragen. Es ist eine Anmerkung dazu, was für ein Film daraus geworden ist: ein Spin-off im Gewand einer Fortsetzung, das eine Prämisse erbt, die es nicht entworfen hat, und einen Titel, den es sich nicht verdient hat.
Der Zeitplan, um den Evan Baxter nie gebeten hat
| Tag | Was eintritt |
|---|---|
| Erster Tag im Kongress | Stellt sich den Mitarbeitern vor; Angebot der CINPLAN-Mitunterstützerschaft durch Kongressabgeordneten Long |
| Folgende Tage | Acht leere Grundstücke in seinem Namen gekauft; Werkzeuge und Gopher-Holz geliefert; Gott erscheint; Tiere folgen ihm; Haare und Bart wachsen nach |
| Wiederkehrend | Die Zahl 614 erscheint in seinen täglichen Abläufen |
| Nach der Erkenntnis | Evan beginnt mit seinen Söhnen, die Arche auf den freien Grundstücken zu bauen |
| Während des Baus | Sein sich veränderndes Aussehen entfremdet ihn von seinen Mitarbeitern im Kongress |
| Joans Lesart | Eine Midlife-Crisis |
Der Tisch ist das Rückgrat des Films, und es ist ein ordentliches. Jeder Schlag eskaliert. Jeder Schlag ist lesbar. Das Problem ist, was der Film zwischen den Schlägen tut, nämlich sie meistens zu wiederholen.
Wo der Film die Nerven verliert
„Evan Almighty“ will eine Familienkomödie über einen Mann sein, der eine zweite Chance bekommt, Vater zu sein. Er will auch eine Satire auf Washington sein. Er will auch eine effektgetriebene Nacherzählung von Noahs Arche sein. Er kann nicht alle drei in 96 Minuten sein, und er wählt nicht.
Der Kongress-Strang ist der schwächste. Evans Mitarbeiter wenden sich wegen seines Aussehens gegen ihn, und der Film behandelt das als Komplikation statt als Thema. Der Citizens‘ Integration of Public Lands Act ist ein Requisit. Die Satire hat keine Zähne und kein Ziel, das sie zu benennen bereit ist.
Der Familienstrang ist der stärkste und bekommt den wenigsten Raum. Evans Bau der Arche mit seinen Söhnen ist die einzige Strecke, in der die Größe des Films und sein Sentiment in dieselbe Richtung zeigen. Joans Skepsis wird gut aufgebaut und zu schnell aufgelöst.
Und das Glauben-Element, das der ganze Daseinsgrund des Films hätte sein können, bleibt dekorativ. Gott ist hier ein Handlungselement, keine Figur mit einem Argument. Er taucht auf, er erteilt die Aufgabe, er schaut zu. Freeman macht das anschaubar. Er kann nicht machen, dass es etwas bedeutet.
Was das Geld kaufte
„Evan Almighty“ ist keine Katastrophe. Er ist eine Verschwendung. Die Prämisse ist stark, die Besetzung ist überqualifiziert, das Effektbudget ist in jeder Einstellung sichtbar, und das Ergebnis ist ein Film, der sich nie entscheidet, worum es ihm geht. Er war damals die teuerste Komödie, die je gedreht wurde, und er gibt dieses Geld für Tiere aus statt für das eine, was er umsonst hatte: einen Mann, der wählen muss.
Gegen „Bruce Almighty“ verliert er. Jener Film hatte einen Star im Zentrum einer Prämisse, die für ihn gebaut war. Dieser hat einen guten Schauspieler im Zentrum einer Prämisse, die für jemand anderen gebaut war, und das zeigt sich in jeder Szene, in der Evan mit seinen Zweifeln allein ist und der Film zu einer Giraffe wegschneidet.
Gegen den Rest des Komödienjahres 2007 ist er eher vergessenswert als anstößig. Er wird Sie nicht wütend machen. Er wird Sie die Laufzeit nachsehen lassen.
Die Zahl, die hier zählt, ist nicht 614. Sie ist 5,6, und das ist die richtige Wertung. Es gibt eine Version von „Evan Almighty“, die funktioniert – eine kleinere, schärfere über einen Kongressabgeordneten, der ein Boot baut und dafür seinen Job verliert. Das ist nicht diese Version. Das ist die Version mit dem Tsunami.
Wertung: 5,6 von 10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
