Midterms 2026Wer nach unseren Maßstäben Ihre Stimme verdientZum Leitfaden →
GESCHRIEBEN IN KLAREM DEUTSCH.
CLAY TRIBUNE.
Anzeige

Neubewertung der Fortsetzung Ghostbusters II: eine Wiederbelebung des Franchise, die nie ihren Zweck findet

Ghostbusters II vereinte das Team fünf Jahre nach Gozer, doch die Fortsetzung entscheidet nie, was das Comeback bedeuten soll. Eine Kritik des Films von 1989.

Von mitch·4 Min. Lesezeit
A city street awash in glowing green slime as ghostly figures drift above the buildings.

Ghostbusters II brachte das Team fünf Jahre nach Gozer zurück, und der Film entscheidet nie, was diese Wiedervereinigung bedeuten soll.

Trailer, via Ghostbusters.

Der Gerichtssaal, der Schleim und die Scoleri-Brüder

Die Ausgangslage ist das Stärkste hier. Die Ghostbusters wurden verklagt und mussten ihr Geschäft aufgeben, nachdem bei ihrem Kampf gegen Gozer Zerstörungen entstanden waren. Ray Stantz besitzt eine okkulte Buchhandlung und arbeitet nebenbei zusammen mit Winston Zeddemore als unbeliebter Kinderunterhalter. Egon Spengler erforscht menschliche Emotionen in einem Labor. Peter Venkman moderiert eine Fernseh-Talkshow über Psychiker.

Anzeige

Dana Barrett, jetzt mit einem kleinen Sohn namens Oscar, kontaktiert sie, nachdem sein Kinderwagen scheinbar von selbst in eine belebte Kreuzung gerollt ist.

Diese Prämisse hat Biss. Die Fortsetzung eines Hits über nicht zugelassene Schädlingsbekämpfer, die zu städtischen Rettern werden, sollte davon handeln, was passiert, wenn die Stadt aufhört, dankbar zu sein. Ghostbusters II weiß das und lässt es dann fallen.

Ein Schleimfluss unter der Beach Pneumatic Transit

Die Ghostbusters graben die Kreuzung auf und finden einen Schleimfluss im verlassenen Beach-Pneumatic-Transit-System. Ray nimmt eine Probe, wird angegriffen, schlägt ein Rohr auf eine Stromleitung und legt die Stadt lahm. Sie landen vor Gericht, wo die Schleimprobe auf die Tirade des Richters gegen sie reagiert und dann explodiert, wobei die Geister der Scoleri-Brüder erscheinen – Männer, die er zum Tode verurteilt hatte. Die Ghostbusters fangen sie, und der Richter weist die Anklagen ab.

Die Gerichtssaal-Sequenz ist die beste Szene des Films und die klarste Aussage dessen, was Aykroyd und Ramis wollten: negative menschliche Emotionen, die sich unter einer Stadt sammeln, bis sie etwas Böswilliges stärken. Es ist eine echte Idee. Der Film lässt sie in einem Glas.

Vigo der Karpatier will ein Kind

In dem Museum, in dem Dana Kunst restauriert, wird ein Gemälde von Vigo dem Karpatier lebendig. Vigo war ein europäischer Tyrann und mächtiger Magier des 16. Jahrhunderts. Er versklavt Danas Chef, Janosz Poha, und befiehlt ihm, ein Kind zu bringen, das er besitzen kann, damit er aus der Leinwand entkommen und die Welt erobern kann. Janosz, in Dana verliebt, wählt Oscar.

Peter MacNicol spielt Janosz mit einem Engagement, das der restliche Film nicht aufbringt. Wilhelm von Homburg ist Vigo, gesprochen von Max von Sydow – zwei Namen, die Arbeit leisten, die das Drehbuch nicht leistet.

Reitman sagte, er sei besorgt gewesen, ob er das Publikum überraschen könne, ohne sich auf aufwendige Spezialeffekte zu verlassen, und er habe sich auf die Interaktion der Figuren konzentrieren wollen, da er dies für den Hauptanreiz des ersten Films hielt. Mit dieser Diagnose hatte er recht. Die Fortsetzung hat die Besetzung, aber nicht den Rhythmus. Bill Murray, Aykroyd, Ramis, Weaver, Hudson, Moranis und Annie Potts kehren alle zurück, und der Film gibt ihnen zusammen weniger zu tun, als der erste mit der Hälfte der Handlung tat.

Die Produktionsgeschichte erklärt einiges davon. Columbia wollte eine Fortsetzung und stieß auf Widerstand bei Besetzung und Crew. Das Drehbuch durchlief viele Varianten. Das Budget betrug 30–40 Millionen Dollar, die Dreharbeiten liefen von November 1988 bis März 1989 in New York City und Los Angeles, und große Teile wurden nach schlecht aufgenommenen Testvorführungen verworfen. Neue Szenen wurden während Nachdrehs zwischen März und April 1989 geschrieben und gefilmt, nur zwei Monate vor dem Kinostart.

Das ist keine Entschuldigung. Es ist die Beschreibung eines Films, der zusammengesetzt statt fertiggestellt wurde.

Was die Fortsetzung falsch macht

Ghostbusters II ist keine Katastrophe. Der Slogan – „Guess who’s coming to save the world again?“ – verspricht eine Siegesrunde, und der Film liefert das Wiedersehen und das Comeback. Was er nicht liefert, ist ein Grund für all das, außer der Tatsache, dass der erste Geld eingespielt hat.

Murray äußerte sich abfällig über Fortsetzungen im Allgemeinen und war der Ansicht, sie existierten nur aus „Gier“ oder „Geschäfts“-Gründen, wobei letztere seiner Meinung nach mit einer Todesstrafe belegt werden sollten. Er sagte auch, er sei zurückgekehrt, weil „die Arbeit am ersten Ghostbusters der größte Spaß war, den wir alle hatten“. Beides ist auf der Leinwand sichtbar. Die Besetzung ist gern dort. Der Film weiß nicht, warum.

Der Schleim ist der Verräter. Er ist eine wirklich gute Metapher – die angesammelte Gemeinheit einer Stadt, die physische Form annimmt –, und der Film verwendet ihn als Spezialeffekt. Ghostbusters II hat die Idee für einen besseren Film in sich und unterbricht diesen Film immer wieder mit dem, der er tatsächlich ist.

Wichtige Fakten – Erscheinungsdatum: 16. Juni 1989 – Laufzeit: 108 Minuten – Budget: 30–40 Millionen US-Dollar – Genre: Komödie, Fantasy – Bewertung: 5,6/10 (Metacritic 56/100)

Zeitplan

Phase Daten
Dreharbeiten November 1988 – März 1989
Nachdrehs März – April 1989
Veröffentlichung 16. Juni 1989

Bewertung: 5,6/10 (Metacritic 56/100).

Das Notizbuch

Das Notizbuch abonnieren.

Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.

Wir schicken eine Bestätigungsmail. Jede Ausgabe hat einen Abmeldelink, ein Klick genügt.

Film reviews
Anzeige

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Als Amazon-Partner verdient Clay Tribune an qualifizierten Verkäufen.