Argo beginnt mit einer Wand aus Lärm. Ein Mob klettert über den Zaun der Botschaft der Vereinigten Staaten in Teheran. Es ist der 4. November 1979. Die Mitarbeiter im Inneren verbrennen Papiere und wählen Telefonnummern, die sie nicht retten werden. Sechsundsechzig Menschen werden als Geiseln genommen. Sechs entkommen durch den Hinterausgang und landen im Haus des kanadischen Botschafters Ken Taylor, wo sie Wochen damit verbringen werden, sich als jemand anderes auszugeben.
Das ist die Ausgangslage für einen Film, der an der Oberfläche von einem fiktiven Film handelt. Er ist zugleich das Beste, was Ben Affleck je inszeniert hat, und das stärkste Argument dafür, dass ein Verfahrensfilm echten Schrecken tragen kann, wenn das Verfahren absurd genug ist.
Trailer, via Warner Bros..
Der CIA-Mann im Raum
Tony Mendez ist ein Exfiltrationsspezialist der CIA, gespielt von Affleck mit Bart und einer flachen, müden Stimme. Das Außenministerium holt ihn herein, damit er sich die Optionen ansieht, um die sechs herauszuholen. Er hört sich ihre Vorschläge an und zerpflückt sie. Er hat keine bessere Idee. Er geht nach Hause und sieht Battle for the Planet of the Apes.
Das ist der Angelpunkt des ganzen Films. Ein Mann ohne Plan sieht eine schlechte Science-Fiction-Fortsetzung und erkennt einen Ausweg. Die Tarnstory, die er aufbaut, verlangt von den sechs Amerikanern, sich als kanadisches Filmteam auszugeben, das in Iran Drehorte für einen Science-Fiction-Film sucht. Sie werden durch den Flughafen von Teheran laufen und Call Sheets und Visitenkarten bei sich tragen, die einen Film beschreiben, den es nicht gibt.
Es ist eine lächerliche Idee, und Argo weiß das. Der Film verlangt nie, dass man glaubt, der Plan sei abstrakt klug. Er verlangt, dass man glaubt, dass in einer Situation ohne gute Optionen ein lächerlicher Plan ein Plan ist.
Lester Siegel und das fiktive Büro
Mendez braucht eine Tarnung, die einer Überprüfung standhält, also ruft er John Chambers an, einen Hollywood-Maskenbildner, der schon früher für die CIA gearbeitet hat. Chambers, gespielt von John Goodman, verweist ihn an Lester Siegel, einen Produzenten, gespielt von Alan Arkin.
Die drei gründen eine Scheinfirma und erzeugen den Anschein, Argo zu entwickeln, der im Film als Science-Fantasy-Abenteuer im Stil von Star Wars beschrieben wird. Die Szenen, in denen Siegel und Chambers aus dem Nichts einen falschen Film aufbauen, sind die lockersten und komischsten des Films. Arkin bekommt die besten Zeilen und die beste Haltung. Er spielt einen Mann, der eine ganze Karriere damit verbracht hat, Dinge zu verkaufen, die es nicht gibt, und der sich hocherfreut zeigt, dass diese Fähigkeit plötzlich von Bedeutung ist.
Der Film war gefälscht. Die Mission war echt.
Dieser Slogan ist die ganze These des Films in acht Wörtern. Das Hollywood-Material hätte ein Umweg sein können. Stattdessen ist es das Rückgrat. Argo behauptet, dass die Maschinerie der Illusion – die Drehpläne, die Poster, das gemietete Büro – kein Scherz ist, der einer ernsten Rettung aufgesetzt wird. Sie ist die Rettung.
Sechs Menschen in einem Wohnzimmer
Die sechs Entflohenen sind der Teil des Films, der ihn davor bewahrt, abzuheben. Tate Donovan spielt Bob Anders. Clea DuVall ist Cora Lijek. Scoot McNairy ist Joe Stafford. Rory Cochrane ist Lee Schatz. Christopher Denham ist Mark Lijek. Kerry Bishé ist Kathy Stafford.
Sie sind keine Kommandosoldaten. Sie sind Botschaftsmitarbeiter, die sich lange genug im Haus eines Diplomaten versteckt haben, um unruhig zu werden, und der Film lässt diese Unruhe stehen. Stafford ist am schwersten zu bewegen. Er will einem Fremden mit einer Tarnstory nicht trauen, und McNairy spielt den Widerstand, ohne ihn in eine Rede zu verwandeln.
Mendez reist unter dem Alias Kevin Harkins in den Iran ein. Er übergibt kanadische Pässe und falsche Identitäten, arbeitet mit der Kooperation und unter der Autorität der kanadischen Regierung. Die sechs machen widerwillig mit, wohl wissend, dass Mendez sein eigenes Leben gemeinsam mit ihrem riskiert. Dieses Detail ist es, was die zweite Hälfte funktionieren lässt. Die Amerikaner sind keine Fracht. Sie sind Teilnehmer an ihrer eigenen Flucht, und jeder Einzelne von ihnen kennt die Kosten eines Fehlers.
Der Basar und die Fotografien
Zwei Sequenzen ziehen die Schrauben an. Die erste ist ein Erkundungsbesuch auf dem Basar, inszeniert, um die Deckgeschichte am Leben zu halten. Ein feindseliger Ladenbesitzer belästigt die Gruppe, und der Besuch wird unangenehm. Es ist eine kleine Szene, und sie leistet mehr als eine Verfolgungsjagd, weil sie zeigt, wie dünn die Deckung wirklich ist. Ein misstrauischer Mann auf einem Markt genügt, um alles zu beenden.
Die zweite ist leiser und schlimmer. Die Revolutionäre setzen Botschaftsfotos wieder zusammen, die vor der Übernahme geschreddert wurden. Sie erkennen, dass einige Mitarbeiter nicht erfasst sind. Der Film muss nicht erklären, was das bedeutet. Das Publikum begreift es zuerst, und der Rest der Laufzeit wird damit verbracht, auf das Klopfen zu warten.
Bryan Cranston und die Uhr
Bryan Cranston spielt Jack O’Donnell, Mendezs Vorgesetzten, und er ist in der zweiten Hälfte der Motor des Films. Er ist derjenige, der drängt, anruft und dem die Zeit davonläuft, während sich die Flucht Tausende von Meilen entfernt abspielt. Kyle Chandler tritt als Hamilton Jordan auf. Victor Garber spielt Ken Taylor, den kanadischen Botschafter, dessen Haus und dessen Land die Operation möglich machen.
Affleck inszeniert all das mit ruhiger Hand. Der Schnitt, der mit einem Oscar ausgezeichnet wurde, ist der eigentliche Star des Films. Argo wechselt zwischen Teheran und Washington und dem Büro der Scheinproduktion in Los Angeles hin und her, und die Kreuzschnitte bauen Druck auf, ohne je wie ein Gimmick zu wirken. Alexandre Desplats Musik hält sich zurück, bis sie schieben muss.
Das Drehbuch stammt von Chris Terrio, adaptiert aus Tony Mendezs Memoiren The Master of Disguise von 1999 und Joshuah Bearmans Wired-Artikel „The Great Escape: How the CIA Used a Fake Sci-Fi Flick to Rescue Americans from Tehran“ von 2007. Terrios Skript ist effizient. Es erklärt die Mechanik einer Exfiltration, ohne zu einem Briefing zu werden, und es gibt jedem Neben Darsteller mindestens einen Moment, der sitzt.
Was Argo falsch macht
Der Film wurde wegen seiner historischen Genauigkeit kritisiert, unter anderem von Kommentatoren und von Menschen, die an der tatsächlichen Operation beteiligt waren. Diese Kritik ist berechtigt und sie ist wichtig. Argo rafft zusammen, erfindet Spannung und gibt der CIA bei der endgültigen Flucht eine größere Rolle, als die Aufzeichnungen belegen. Der Beitrag der kanadischen Regierung wird auf der Leinwand anerkannt, doch der Schwerpunkt des Films liegt immer bei dem amerikanischen Agenten im Raum.
Das ist der Handel, den ein historischer Thriller eingeht, und Argo geht ihn wissentlich ein. Die Frage ist, ob die Erfindung der Geschichte dient oder sie ersetzt. Hier dient sie überwiegend. Der Film gibt nicht vor, ein Dokumentarfilm zu sein. Er ist ein Film über einen Film, und er ist ehrlich darüber, dass die Version der Ereignisse, die er verkauft, für ein Publikum geformt wurde.
Was standhält, ist die Textur. Die Angst im Wohnzimmer. Die Absurdität des Produktionsbüros. Die Art, wie eine Deckgeschichte zu einem Rettungsseil wird. Argo ist ein Film über Menschen, die überleben, weil jemand anderes bereit war, eine Lüge sorgfältig genug zu errichten, um durch sie hindurchzugehen.
Die Wertung
Argo spielte weltweit 232 Millionen Dollar ein und gewann drei Academy Awards bei sieben Nominierungen: Bester Film, Bestes adaptiertes Drehbuch und Bester Schnitt. Er gewann zwei Golden Globes, für den Besten Film – Drama und die Beste Regie, wobei Arkin als Bester Nebendarsteller nominiert war. Die Laufzeit beträgt 120 Minuten.
Der Film verdient seinen Platz. Er ist ein Thriller, der seinem Publikum zutraut, die Einsätze zu verstehen, ohne dass sie ihm erklärt werden, und eine Hollywood-Satire, die niemals den Ernst dessen untergräbt, was in Teheran geschieht. Die beiden Hälften bekämpfen sich nicht. Sie verstärken sich gegenseitig, was schwieriger ist, als es aussieht.
Der schwächste Abschnitt ist die Mitte, in der die Entflohenen immer wieder dieselbe Diskussion darüber führen, ob man Mendez vertrauen kann. Der Film findet wieder Halt in dem Moment, in dem die Fotografien wieder zusammengesetzt werden. Das ist das Detail, das es wert ist, in Erinnerung zu behalten. Nicht die Verfolgungsjagd, nicht der Flughafen, sondern die stille bürokratische Arbeit einer Revolution, die zerrissenes Papier wieder zusammensetzt, bis sie die Namen findet, die fehlen.
Argo ist kein perfekter Film. Er ist ein selbstbewusster, gemacht von Leuten, die genau wussten, welche Geschichte sie erzählten und was sie bereit waren zu verbiegen, um sie zu erzählen. Dieses Selbstbewusstsein ist der Grund, warum er noch immer funktioniert.
8,6 von 10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
