Demokratische Vertreter versuchen, das neue zivile Atomabkommen der Trump-Regierung mit Saudi-Arabien zu blockieren, mit der Begründung, dass es dem Königreich ermöglichen könnte, Atomwaffen zu bauen. Eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren will, dass die Regierung wichtige Details des Abkommens klassifiziert.
Das Abkommen würde es den USA ermöglichen, Saudi-Arabien beim Bau von Kernkraftwerken für friedliche Zwecke zu unterstützen. Kritiker befürchten jedoch, dass das Abkommen nicht genügend Schutzmaßnahmen bietet, um Saudi-Arabien davon abzuhalten, Atomwaffen anzustreben.
Saudi-Arabien ist der weltweit größte Ölexporteur und möchte seit langem Kernkraft nutzen, um von fossilen Brennstoffen wegzukommen. Die USA und das Königreich begannen vor mehr als einem Jahrzehnt mit Gesprächen über ein ziviles Atomabkommen.
Die wichtigsten Punkte des Abkommens
Letzten Monat unterzeichneten Energieminister Chris Wright und der saudi-arabische Energieminister Abdulaziz bin Salman ein 1-2-3-Abkommen. Im Rahmen des Abkommens wird die USA Saudi-Arabien beim Bau von Kernkraftwerken unterstützen und nur Atomtreibstoff über Unternehmen liefern, die von beiden Seiten ausgewählt werden.
Die beiden Länder werden auch prüfen, ob Saudi-Arabien Uran im Inland anreichern kann, um seine eigenen Anlagen zu betreiben. Das unterscheidet sich von einem kürzlichen Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, das die heimische Anreicherung vollständig verbot.
Saudi-Arabien stimmt Kernkraftinspektionen zu, ist aber nicht verpflichtet, das zusätzliche Protokoll der U.N.-Atombehörde zu Verifikationsmaßnahmen zu unterzeichnen. Das Abkommen liegt nun dem Kongress vor, der es mit einer gemeinsamen Entschließung der Ablehnung blockieren kann.
Shermans Einwand gegen das Abkommen
Congressman Brad Sherman, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des House, brachte die Entschließung ein, um das Abkommen zu blockieren. Er argumentiert, dass die Saudis ein grünes Licht wollen, um mit einem Atomwaffenprogramm voranzukommen.
Sherman verweist auf Äußerungen des Kronprinzen Mohammed bin Salman im Jahr 2018 in „60 Minutes“. Bin Salman sagte: „Saudi-Arabien möchte keine Atomwaffen erwerben. Aber ohne jeden Zweifel, wenn der Iran eine Atombombe entwickelt, werden wir so schnell wie möglich folgen.“
Sherman liest das als Beweis für die Absicht. Das Abkommen entferne zu viele Schutzmaßnahmen, um das Risiko zu rechtfertigen.
Ponemans Argument für das Abkommen
Dan Poneman, der stellvertretende Energieminister unter Obama und ehemaliger Präsident und CEO der Centrus Energy Corp., argumentiert für das Abkommen. Er sagt, man müsse zwischen Atomwaffenprogrammen und Kernenergieprogrammen unterscheiden.
Poneman sagt, das Programm würde mehr Transparenz in das saudische Kernenergieprogramm bringen. Er weist darauf hin, dass Saudi-Arabien sich zur Transparenz verpflichtet hat und die Bedingungen des Non-Proliferation-Pakts von 1978 akzeptiert hat:
- Keine Sprengstoffe
- Vorherige Zustimmung zu Anreicherung und Wiederaufbereitung
- Rückführungsrechte
Er verweist auf ein bilaterales Schutzabkommen, das der Generaldirektor der IAEA, Rafael Grossi, als sehr ähnlich den zusätzlichen Schutzbestimmungen des zusätzlichen Protokolls lobte.
Die Warnung aus Russland und China
Poneman warnt, dass das Abkommen gehen werde nach Russland, China oder jemand anderem, wenn die USA es nicht abschließen würden. Diese Länder hätten nicht das gleiche Maß an Transparenz und Schutz vor der Verbreitung von Waffen, sagt er.
Das ist der Kern seines Arguments. Das Abkommen der USA bietet Schutzmaßnahmen und Transparenz; ein ausländisches Abkommen würde dies nicht.
Was die Senatoren wollen
Die Senatoren nehmen nicht Partei für das Abkommen selbst. Sie wollen die Details sehen. Ihre Forderung ist einfach: die wichtigsten Teile des Abkommens sollten deklassifiziert werden, damit die Öffentlichkeit selbst entscheiden kann.
Die Senatoren fordern Transparenz, nicht Zustimmung oder Ablehnung.
Die Zeitleiste der Vereinbarung
| Datum | Ereignis |
|---|---|
| Vor mehr als einem Jahrzehnt | Die USA und Saudi-Arabien beginnen, ein zivilatomares Abkommen zu erörtern |
| Letzten Monat | Wright und bin Salman unterzeichnen das 1-2-3-Abkommen |
| Jetzt | Sherman führt Resolution ein, um das Abkommen zu blockieren |
| Jetzt | Senatoren fordern Freigabe von wichtigen Details |
Der Vergleich mit den VAE
Das Abkommen mit Saudi-Arabien unterscheidet sich von dem kürzlichen Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten. Dieses Abkommen verbot die heimische Anreicherung vollständig, einen Standard, den manche den „Goldstandard“ nennen.
Saudi-Arabien erlaubt die Untersuchung der heimischen Anreicherung, schreibt sie aber nicht vor. Das Königreich unterzieht sich nuklearen Inspektionen, ohne das zusätzliche Protokoll zu unterzeichnen.
Der Status des Abkommens
Die Resolution ist ein Warnschuss. Sie teilt der Regierung mit, dass der Kongress ein Abkommen nicht akzeptieren wird, das Kritiker für den Fall halten, dass es zu Waffen führen könnte.
Ponemans Warnung ist, dass die Ablehnung des Abkommens die Tür für Russland oder China öffnet, die nicht die gleiche Transparenz bieten werden.
Die Resolution liegt auf dem Tisch. Der Schub zur Freigabe klassifizierter Informationen ist im Gange. Und das Abkommen selbst liegt beim Kongress und wartet auf Entscheidung.
Ob das Abkommen überlebt, hängt davon ab, welches Argument den Tag gewinnt. Die Worte des Kronprinzen, die Schutzmaßnahmen des Abkommens und die Alternativen deuten alle in unterschiedliche Richtungen.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt den Plan der Regierung, US-Unternehmen in Saudi-Arabiens Nuklearprogramm zu integrieren, und ist gegen die Vertreter, die diese Vereinbarung vor dem Kongress und der Öffentlichkeit geheim halten wollen. Transparenz ist nicht dasselbe wie Zustimmung, und die Bitte der Senatoren um freigegebene Details ist angemessen.
Die Position der Zeitung ist klar: Macht, die sich an einem Ort ansammelt – einer Behörde, einem Büro oder einer Partei –, wird missbraucht. Die Details eines wichtigen internationalen Abkommens vor dem Kongress und der Öffentlichkeit geheim zu halten, ist eine Machtkonzentration, und die Zeitung steht dagegen. Die Regierung sollte die Details freigeben, und die Vertreter, die darauf drängen, das Abkommen zu blockieren, ohne es zuerst zu sehen, sollten sich erklären.
Der Leser sollte die Vertreter beobachten, die das Abkommen ablehnen, aber die Öffentlichkeit nicht die Bedingungen sehen lassen wollen, denen sie ablehnen. Das ist der eigentliche Kampf, und er sollte nach eigenen Maßstäben beurteilt werden.
Quellenmaterial: „U.S.-Saudi nuclear power deal faces pushback over potential weapons risks“, PBS.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.