Harvey’s última columna de MMO es una carta de amor a la fricción que hizo que los primeros MMO fueran satisfactorios, y presenta un argumento genuino sobre por qué esa fricción vale la pena conservarla. La columna argumenta que el diseño de misiones que definió los primeros años 2000 —centros densos, cadenas ramificadas y objetivos dispersos— resiste mejor de lo que recordamos. Es un recordatorio de que a veces el camino más difícil es el más gratificante.
Harvey ha estado pasando tiempo con World of Warcraft: Forever, una versión alternativa del juego donde la remodelación del mundo Cataclysm nunca ocurrió. En cambio, Blizzard vertió más misiones en el mundo antiguo, suavizando la experiencia de subir de nivel y completar misiones. Harvey encuentra que la esencia de lo antiguo se ve realzada por los cambios, con cada zona sintiéndose como The Barrens, inundada de pequeñas tareas para el cerebro hambriento de dopamina del jugador.
Las Tres Capas de Fricción
El corazón del argumento de Harvey es el concepto de las tres capas de fricción de misiones que definieron el diseño temprano de los MMO:
| Capa | Lo que Hace |
|---|---|
| Ordenación | Los jugadores deciden la forma más eficiente de completar misiones con información limitada. A veces, completar un grupo revela un orden más eficiente. |
| Viaje | Las misiones se ubican inconvenientemente, animando a los jugadores a recorrer una distancia adicional. El viaje en sí mismo se convierte en parte de la recompensa. |
| Variedad de Niveles | Las misiones abarcan un pequeño rango de niveles de enemigos, obligando a los jugadores a adaptarse o formar grupos. |
Estas capas crearon un espacio de toma de decisiones constante. ¿Qué misión hago primero? ¿Hasta dónde estoy dispuesto a caminar? ¿A quién puedo pedir ayuda? La columna argumenta que el diseño moderno de MMO ha descartado en gran medida los tres. Las misiones llegan en pequeños lotes, el viaje se trivializa con monturas voladoras y la variedad de niveles se suaviza con contenido escalable. El resultado es un camino limpio y eficiente de disparos de dopamina. Pero Harvey insiste en que la satisfacción ha sido intercambiada por la facilidad.
El Caso de la Fricción
La columna presenta su argumento más sólido con ejemplos específicos. En Tirisfal Glades, una zona reciente de misiones envió a Harvey muy lejos, arriba de una montaña y a través de un lago. Aun así, eligió hacerlo porque ya estaba a medio camino y su piedra de hogar estaba casi fuera de enfriamiento. Ese momento captura la esencia del viejo diseño: el viaje importa tanto como el destino.
La capa de variedad de niveles también fomenta el agrupamiento. Zalazane en Durotar, un monstruo de nivel 10 en comparación con los enemigos circundantes de nivel 8, obliga a los jugadores a regresar más tarde, encontrar un grupo o desarrollar una estrategia de «queso». Harvey señala que el agrupamiento en este caso no es un requisito estricto como una misión «élite», pero ahorra tiempo a largo plazo.
Harvey reconoce que Vanilla WoW no era perfecto. A veces, toda esa fricción te provocaba quemaduras de cuerda, sintiéndose más accidental que deliberada. Pero esa cualidad accidental es precisamente lo que la columna celebra. El ejercicio de Forever es eliminar un poco la fricción, tapando agujeros y vacíos en el diseño de misiones de una zona mientras se mantiene la estructura general igual.
El Viejo Diseño Sigue Siendo Atractivo
La afirmación central de la columna es que la estructura del diseño de misiones temprano —núcleos densos, cadenas ramificadas y objetivos dispersos— sigue siendo atractiva. Harvey describe los buenos viejos días de WoW, cuando los centros de búsqueda inundaban tu diario con entre cinco y quince tareas, algunas con sus propias historias y cadenas de misiones ramificadas. Entonces te enfrentabas a un mapa y a una decisión de cómo completarlas.
Los marcadores de misión en un mapa son nuevos, pero Harvey señala que los jugadores ya tenían AddOns de ayuda para misiones en el pasado. La diferencia es que esas herramientas eran opcionales. Se podía elegir ignorarlas, para navegar por memoria o instinto. La columna argumenta que la libertad de tomar decisiones ineficientes —entregar la misión incorrecta primero, perder un objetivo secundario— es parte de lo que hacía satisfactoria la experiencia.
El WoW moderno, en cambio, entrega misiones en lotes de dos a tres, a menudo mientras se sigue a un personaje a través de una narrativa lineal. No se requiere orden. El viaje se anula porque tiene una montura voladora, una que se ha vuelto mucho más rápida con Skyriding. La variedad de niveles ya no es relevante porque todo se ajusta. El resultado es un bucle suave y cómodo donde los números aumentan constantemente, pero la sensación de logro proviene de completar la tarea, no de navegar por el espacio.
Facilidad vs. Satisfacción
Harvey enmarca el enfoque moderno como un intercambio. Es suave, un agradable pequeño rastro de migas de dopamina para mantenerlo extasiado en un bucle de «números que suben». Pero está intercambiando facilidad y comodidad por satisfacción. Harvey pide a los lectores que vuelvan a mirar el diseño antiguo y vean qué echan de menos. Luego ofrece un ejemplo específico:
«Creo que hablo por todos cuando digo: Dios. Dios sí. Ugh, eso es lo que hay que hacer.»
Forever alivia un poco la fricción dándole más cosas que hacer, pero aún conserva esa satisfacción central de idear sus propias rutas. El viaje a la misión distante suele ser tan interesante como hacerla, y se pueden agregar aún más misiones al otro lado de ese viaje para que se sienta valioso de una manera sorprendente.
El Componente Social
La capa de variedad de niveles crea una dinámica social que los MMO modernos han eliminado en gran medida. Una criatura de nivel 10 en una zona de nivel 8 obliga a los jugadores a formar grupos o regresar más tarde. Esa decisión —preguntar si alguien quiere matar al tipo ahora— es una transacción social que el diseño moderno rara vez requiere. Harvey señala que agruparse en este caso no es un requisito estricto, como en el caso de una misión «élite», pero ahorra tiempo a largo plazo.
La columna argumenta que esta fricción anima a los jugadores a interactuar entre sí con mayor frecuencia. Transforma una tarea individual en una compartida, y ese esfuerzo compartido se siente más significativo que una eliminación individual. La columna sugiere que esta es parte de lo que hace que el diseño antiguo sea satisfactorio: el componente social está integrado en la estructura de la misión en sí.
The Journey Matters
La columna es persuasiva porque es específica. Nombra las zonas, las criaturas, las mecánicas, y las vincula a sentimientos concretos. Harvey no es nostálgico de forma abstracta. Él está describiendo el placer de una determinada clase de toma de decisiones, la satisfacción de una ruta mal planeada, y la alegría de una larga caminata hacia una misión distante. Estos no son recuerdos vagos de la juventud. Son las texturas de un juego que todavía juega.
La columna también reconoce las concesiones. El diseño antiguo era imperfecto. Causaba quemaduras con la cuerda. Se sentía accidental. Pero la columna argumenta que la cualidad accidental es parte del atractivo. La fricción es el punto. El diseño moderno elimina esa fricción y la reemplaza con comodidad. Los números suben de forma constante, pero la sensación de logro proviene de completar la tarea, no de navegar por el espacio.
The Balance of Forever
El argumento final de la columna es que Blizzard ha encontrado un equilibrio. Forever alivia un poco la fricción dándole más cosas que hacer, pero aún conserva esa satisfacción central de idear sus propias rutas. La variedad de niveles también anima a agruparse con más frecuencia — claro, podrías regresar y derribar a Zalazane más tarde, o podrías preguntar si alguien quiere matar al tipo ahora. Agruparse en este caso no es un requisito estricto, como en el caso de una misión «élite», pero te ahorra tiempo a largo plazo.
La columna de Harvey es un recordatorio de que los juegos que jugamos hoy están construidos sobre las elecciones que hicimos hace años. Las decisiones de diseño que moldearon la era temprana de los MMO — centros de misión densos, cadenas ramificadas, objetivos dispersos — crearon una clase particular de satisfacción. La columna argumenta que esa satisfacción vale la pena preservarla, incluso mientras la industria se mueve hacia experiencias más fluidas y eficientes.
La imagen final de la columna es un jugador eligiendo una búsqueda lejana porque la piedra de hogar está casi fuera de reutilización. El viaje vale la pena. Eso es todo.
Fuente: “World of Warcraft: Forever me convenció de que perdimos demasiado con el diseño de misiones de los MMO modernos”, PC Gamer.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.