Richter Kelly beendete am Mittwoch die Anhörung zum Medien-Embargo von Präsident Donald Trump am Weißen Haus ohne eine Entscheidung zu fällen. Die Anhörung betraf die Frage, ob das Verbot von drei Nachrichtenorganisationen vom Weißen Haus gegen die Verfassung verstößt. Beide Seiten legten ihre Argumente vor.
„Ich werde das heute besprochene prüfen und versuchen, Ihnen so schnell wie möglich eine Antwort zu geben“, sagte Kelly den Anwälten.
Die Anhörung, die ohne Entscheidung endete
Die Anhörung fand statt, um zu bestimmen, ob Trumps Entscheidung, drei Nachrichtenorganisationen vom Weißen Haus auszuschließen, verfassungsgemäß ist. Der Richter hörte Anwälte an, die beide Seiten des Streits vertraten. Jede Seite argumentierte ihre Position vor Gericht.
Kelly erließ am Ende der Sitzung keine Entscheidung. Er versprach, die vorgelegten Argumente zu prüfen und so schnell wie möglich mit einer Entscheidung zurückzukehren.
Was das Embargo tatsächlich bewirkt
Trumps Medien-Embargo betrifft drei Nachrichtenorganisationen. Die Anordnung schließt diese Medien von den Räumlichkeiten des Weißen Hauses aus. Das Embargo verhindert es, dass Vertreter dieser Organisationen das Weiße Haus betreten und Briefings oder Erklärungen erhalten.
Die Verfassungsfrage ist, ob der Präsident Nachrichtenorganisationen vom Weißen Haus ausschließen kann.
Warum dieser Fall von Bedeutung ist
Das Weiße Haus ist ein Forum für öffentliche Informationen. Ein Präsident, der ganze Nachrichtenorganisationen davon ausschließen kann, hat eine beträchtliche Kontrolle darüber, was die Amerikaner sehen und hören. Diese Art von Kontrolle könnte beeinflussen, wie nationale Nachrichten berichtet und verbreitet werden.
Der Fall wirft Fragen nach dem Gleichgewicht zwischen Exekutivgewalt und Pressefreiheit auf. Er testet außerdem, ob die erste Verfassungsänderung auf den Zugang zum Weißen Haus anwendbar ist. Das Ergebnis könnte weitreichende Auswirkungen auf die Berichterstattung von Journalisten über das Präsidentenamt haben.
Was als nächstes passiert
Der Richter hat keine Frist für seine Entscheidung gesetzt. Kelly teilte den Anwälten mit, er würde versuchen, so schnell wie möglich zu antworten. Bis dahin bleibt der Fall ungelöst.
Der Fall wird ausstehend auf seine Entscheidung weiterlaufen. Das Ergebnis könnte die Art und Weise, wie die Presse mit dem Präsidentenbüro interagiert, verändern.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung befürwortet freie Meinungsäußerung und das Recht, diese herauszufordern, und ist gegen jede Behörde oder Agentur, die das Verbot nutzt, um Macht über diejenigen zu gewinnen, die am Weißen Haus sprechen. Der Fall dreht sich darum, ob der Präsident drei Nachrichtenorganisationen vom Weißen Haus ausschließen kann, und der Richter hat versprochen, so schnell wie möglich zu antworten.
Die Zeitung lehnt es ab, dass eine einzelne Behörde Autorität über diejenigen sammelt, die sprechen, und ein Medienverbot des Weißen Hauses verleiht einer Person diese Macht über den Zugang zu öffentlichen Informationen. Die verfassungsmäßige Frage ist eng: Kann der Präsident ganze Nachrichtenorganisationen vom Weißen Haus ausschließen? Die Zeitung unterstützt jeden, der das Recht verteidigt, diese Entscheidung herauszufordern.
Bis der Richter entscheidet, bleibt der Fall offen und die Position keiner Partei ist abschließend. Die Zeitung wird das Ergebnis verfolgen, das die Art und Weise, wie die Presse das Präsidentenbüro behandelt, verändern könnte.
Schlüssel-Fakten-Box
| Fakt | Detail |
|---|---|
| Anhörung abgehalten | Mittwoch |
| Richter | Kelly |
| Präsident | Donald Trump |
| Betroffene Nachrichtenorganisationen | Drei |
| Verfassungsrechtliche Frage | Ob das Verbot gegen die Verfassung verstößt |
| Ergebnis | Keine Entscheidung getroffen |
Das Verfahren bleibt offen. Der Richter hat noch keine Entscheidung getroffen, daher ist die Position keiner Partei gesichert.
„Ich werde das heute besprochene prüfen und versuchen, Ihnen so schnell wie möglich eine Antwort zu geben.“
Sehen Sie eine Bilderreihe mit 13 Bildern bei ABC News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.