Zac Efron ha dedicado su carrera a construir una reputación de vida sana, y Down to Earth es su intento de mostrar esa filosofía. La serie documental de Netflix sigue a Efron y al experto en bienestar Darin Olien mientras viajan por todo el mundo, buscando formas sostenibles de vivir. Es un programa sobre estar saludable, pero también es un programa sobre ser lo suficientemente rico como para volar a Cerdeña para aprender cómo estar saludable.
La premisa es simple. Efron quiere averiguar cómo vive bien la gente sin dañar el planeta. Viaja a Francia, Puerto Rico, Londres, Islandia, Costa Rica, Perú y Cerdeña, y cada parada conlleva una lección sobre alimentos, energía o comunidad. El programa se presenta como un documental, pero se asemeja más a un montaje de vacaciones con entrevistas.
Trailer, vía Netflix.
Siete Destinos, Un Mensaje
La serie avanza rápidamente. Cada episodio se desarrolla en un nuevo país, y el formato rara vez disminuye el ritmo para permitir que el público se adapte. Los destinos son lo suficientemente variados como para mantener alta la atención visual, desde los paisajes volcánicos de Islandia hasta las playas soleadas de Costa Rica. El ritmo es rápido, lo que significa que el programa rara vez se detiene en una sola idea el tiempo suficiente para profundizar.
El mensaje es consistente en las siete paradas: vivir de forma sostenible es posible, y a menudo implica comer menos carne, cultivar tus propios alimentos y utilizar energía renovable. Esa consistencia es una fortaleza y una debilidad. Para cuando el programa llega a Cerdeña, las lecciones comienzan a sentirse como repeticiones de episodios anteriores en lugar de descubrimientos nuevos.
El Experto en Bienestar y la Estrella
Olien es el motor del programa. Él es quien presenta a los expertos locales, a quienes practican lo que predican. Él es quien explica la ciencia detrás de los cambios de estilo de vida. Él es quien recibe el crédito por hacer que el programa se sienta arraigado en conocimientos reales. Efron es la estrella, y es quien recibe la atención, pero el programa no funcionaría sin la presencia constante de Olien.
El papel de Efron es más pasivo. Visita, escucha, asiente, prueba la comida local. No está fingiendo ser un experto, y esa honestidad le gana algo de buena voluntad. El programa está en su mejor momento cuando le permite a Efron ser él mismo y le permite a Olien hacer la conversación. La dinámica funciona porque ambos hombres saben sus roles.
El Problema del Tono
El programa es ligero. Ese es el problema. Es ligero en tono, pero pesado en consejos de salud cuestionables y pseudociencia. La crítica es justa, y es la tensión central de la serie. El programa quiere ser un divertido registro de viajes, y quiere ser una mirada seria a la sostenibilidad. Esos dos objetivos rara vez se encuentran.
Hay momentos en los que el programa se apoya en su lado más ligero y se vuelve genuinamente entretenido. Hay otros momentos en los que los consejos parecen delgados o no probados. El programa nunca se compromete completamente con ninguno de esos modos, y esa vacilación es lo que le impide ser genial.
La Temporada de Australia
La segunda temporada cambió la fórmula. En lugar de viajar por el mundo, Efron y Olien se enfocaron por completo en Australia. El cambio en el alcance permitió profundizaciones más amplias en comunidades específicas y sus prácticas sostenibles. La temporada australiana se benefició del enfoque más ajustado, y se presenta como la mitad más sólida de la serie.
Los episodios australianos se sintieron más arraigados, más conectados con las personas cuyas vidas estaban siendo documentadas. El programa todavía promovía una determinada marca de bienestar, pero el contexto era más rico y las apuestas se sentían más altas.
El Retiro de The CW
Después de la temporada australiana, Down to Earth tuvo una breve vida en la televisión por transmisión. The CW lo recogió para una serie, pero el programa fue retirado de la programación de la red después de dos episodios. El movimiento fue extraño, y sigue sin explicación. El programa no fue cancelado directamente, pero fue retirado de la programación, lo que dejó a los fanáticos preguntándose qué sucedió con los episodios restantes.
Ese retiro vale la pena mencionarlo porque muestra lo difícil que es para un programa como este encontrar un hogar. Un programa sobre la vida sostenible es nicho, y la audiencia de The CW podría no haber sido la adecuada. El futuro del programa no está claro, pero la carrera en Netflix le dio una plataforma que las redes de televisión por transmisión no pudieron ofrecer.
Lo que Funciona
El programa está en su mejor momento cuando es honesto sobre sus limitaciones. Los episodios que reconocen el privilegio de la situación —que Efron puede permitirse viajar por el mundo para aprender sobre sostenibilidad— son los más convincentes. Esos momentos rompen la superficialidad y muestran que Efron es consciente de la ironía de su posición.
La fotografía también es un atractivo. El programa se ve hermoso, y los segmentos de viaje valen la pena verlos incluso si el consejo es dudoso. Los visuales son la razón por la que cualquiera ve un programa como este, y Down to Earth cumple con ese aspecto de manera consistente.
Lo que No Funciona
El programa es más débil cuando intenta vender un producto. La industria del bienestar está llena de medias verdades y exageraciones, y Down to Earth ocasionalmente cae en esa trampa. El consejo no siempre está respaldado por evidencia, y el programa rara vez cuestiona sus propias fuentes. Esa falta de escepticismo es el mayor defecto del programa.
El programa también tiene problemas con el ritmo. El movimiento constante de un lugar a otro puede ser agotador, y algunos episodios parecen apresurarse para llegar al siguiente destino. El programa se beneficiaría de disminuir el ritmo en medio de un episodio en lugar de acelerarlo al final.
| Temporada | Enfoque | Duración |
|---|---|---|
| Temporada 1 | Viajes globales | 7 episodios |
| Temporada 2 | Australia únicamente. | 9 episodios. |
El Veredicto.
Down to Earth es un programa con una buena idea y una ejecución deficiente. Es visualmente atractivo, ocasionalmente perspicaz y profundamente imperfecto. El programa vale la pena por el paisaje y los momentos ocasionales de genuina curiosidad, pero no vale la pena tomar sus consejos al pie de la letra.
La calificación del programa refleja esta división. Es un programa que tiene buenas intenciones y no logra cumplir sus promesas. Es un programa que es entretenido de ver pero no un programa que cambia la conversación. Es un programa que es fácil de recomendar para un domingo relajado pero no un programa que exige una segunda visualización.
Calificación: 6 de 10.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
