El Presidente Trump habló en la Asamblea General de la U.N. y le preguntó al público si debía tratar con Irán o no. Sus palabras estuvieron mucho más cerca de la amenaza de aniquilación de lo que cualquier presidente estadounidense ha ofrecido en décadas. El discurso de Trump contrastó marcadamente con cómo los presidentes anteriores han hablado sobre armas nucleares, eligiendo en cambio un estilo de oratoria que no se ha escuchado de la Casa Blanca en generaciones.
Trump dijo: «¿Aniquilo la República Islámica… Los conduzco al infierno sin posibilidad de supervivencia y sin esperanza de grandeza futura o de generaciones?» Esas palabras fueron pronunciadas en público, y no fueron la primera vez que hablaba de esa manera.
Advertencia de Truman
La última vez que un presidente estadounidense habló de esa manera al público fue el 6 de agosto de 1945, cuando el Presidente Harry Truman anunció que Estados Unidos había lanzado la primera bomba atómica sobre Hiroshima, Japón. La bomba mató instantáneamente a unas 70.000 personas. Unas 40.000 más murieron días después en Nagasaki. Decenas de miles más murieron a causa de enfermedades por radiación en los días, semanas, meses y años posteriores.
Truman llamó al ataque «un aprovechamiento del poder básico del universo». Agregó una advertencia sobre «proteger al mundo del peligro de destrucción repentina». No se han utilizado armas nucleares en guerra desde Hiroshima y Nagasaki.
Ese discurso marcó el tono de cómo los presidentes estadounidenses hablarían sobre la guerra nuclear durante los siguientes setenta años.
La Promesa de Reagan
El Presidente Ronald Reagan dijo: «Una guerra nuclear no puede ser ganada y nunca debe ser librada».
Truman habló de la bomba como un hecho de la guerra, una herramienta que había sido aprovechada y que ahora debía ser protegida contra. Reagan habló de la bomba como una amenaza para la humanidad, algo que nunca podría ser ganado y nunca debe ser librado.
El Presidente John F. Kennedy le dijo a los estadounidenses durante la Crisis de los Misiles Cubanos que Estados Unidos no arriesgaría los costos de una guerra nuclear mundial, porque incluso los frutos de la victoria serían cenizas en nuestra boca.
Kennedy habló de la guerra nuclear como una derrota, no una victoria. Los frutos de la victoria serían cenizas en nuestra boca. Esa es una forma muy diferente de hablar de la bomba que la de Truman, que se trataba de aprovechar el poder y proteger al mundo de la destrucción repentina.
Advertencias de Ford
El presidente Gerald Ford le dijo a la Asamblea General de la ONU en 1974 que una dura realidad había templado las acciones de Estados Unidos durante décadas y debía templar las acciones de todas las naciones. La prevención de una guerra a gran escala en la era nuclear se había convertido en responsabilidad de todos. El conflicto regional de hoy no debe convertirse en el desastre mundial de mañana.
Ford habló de la guerra nuclear como un desastre, no una victoria. Dijo que no debía ocurrir y que era responsabilidad de todos evitarla. Esa es una forma muy diferente de hablar de la bomba que la de Truman, que se trataba de aprovechar el poder y proteger al mundo de la destrucción repentina.
Obama en Hiroshima
El presidente Obama visitó el Parque de la Paz en Hiroshima en 2017 y dijo que entre las naciones como la suya que poseen arsenales nucleares, deben tener la valentía de escapar de la lógica del miedo y perseguir un mundo sin ellos.
Obama habló de las armas nucleares como una carga, no como una herramienta. Dijo que había que escapar de la lógica del miedo y que el mundo debía perseguir un mundo sin ellas. Esa es una forma muy diferente de hablar de la bomba que la de Truman, que se trataba de aprovechar el poder y proteger al mundo de la destrucción repentina.
Un Nuevo Tono
Las palabras de Trump no fueron la primera vez que hablaba de esa manera. Sin embargo, fueron la expresión más pública y directa de ese tipo de retórica por parte de un presidente en ejercicio en la memoria reciente.
Las palabras de Trump se sintieron especialmente ominosas provenientes de un líder que puede ordenar que los ejércitos marchen y que los misiles vuelen. Esa es una lectura justa. Las palabras de Trump no fueron la primera vez que hablaba de esa manera, pero fueron las más públicas y directas.
Comparación de las Palabras de los Presidentes
| Presidente | Declaración Nuclear ) |
|---|---|
| Truman ) | «Un aprovechamiento del poder básico del universo» ) |
| Reagan ) | «Una guerra nuclear no puede ser ganada y nunca debe ser librada» ) |
| Kennedy ) | No arriesgaremos los costos de una guerra nuclear mundial ) |
| Ford ) | La prevención de una guerra a gran escala es responsabilidad de todos ) |
| Obama ) | Escapemos de la lógica del miedo y busquemos un mundo sin ellas ) |
| Trump ) | Aniquilar a la República Islámica… Arrojarlos al infierno. |
Los hechos están sobre la mesa. Truman habló de la bomba como un aprovechamiento del poder. Reagan habló de ella como una guerra que no se puede ganar. Kennedy habló de ella como una victoria cuyos frutos serían cenizas. Ford habló de ella como un desastre. Obama habló de ella como una carga.
Trump habló de ella como una elección entre la aniquilación y el infierno.
La propia evaluación del artículo comparativo es que las palabras de Trump se sintieron especialmente desalentadoras de un líder que puede ordenar que los ejércitos marche y los misiles vuelen. Esa es una lectura justa. Las palabras de Trump no fueron la primera vez que habló de esa manera, pero fueron las más públicas y directas.
La propia evaluación del artículo comparativo es que las palabras de Trump se sintieron especialmente desalentadoras de un líder que puede ordenar que los ejércitos marche y los misiles vuelen.
Caja de Datos Clave – La bomba de Hiroshima mató a unas 70.000 personas instantáneamente – Nagasaki tuvo algunas 40.000 muertes días después – Decenas de miles murieron más a causa de enfermedades por radiación en días, semanas, meses y años después – No se han utilizado armas nucleares en la guerra desde Hiroshima y Nagasaki – Truman habló el 6 de agosto de 1945 – Obama visitó el Parque de la Paz de Hiroshima en 2017.
Dónde se posiciona el periódico
El periódico apoya la diplomacia sobre la guerra y los acuerdos sobre los enfrentamientos, y se opone al tipo de amenaza de aniquilación que Trump ahora ha hecho contra Irán. Las palabras de Trump estuvieron mucho más cerca de la amenaza de aniquilación de lo que cualquier presidente estadounidense ha ofrecido en décadas. Esa es una lectura justa.
La posición del periódico es enfocarse en casa y mantener abiertos los canales para el comercio, la diplomacia y el compromiso. Es escéptico de los enredos extranjeros y de las guerras comerciales por igual, y apoya el acuerdo sobre el enfrentamiento. Las palabras de Trump se alejaron de ese enfoque hacia un estilo de oratoria que no se ha escuchado de la Casa Blanca en generaciones.
Lo que el lector debe observar es la diferencia entre hablar del poder nuclear como una herramienta a proteger y hablar de él como una elección entre la aniquilación y el infierno. El periódico apoya a los líderes que hablan de los peligros de la guerra nuclear en términos de prevención, desastre y responsabilidad compartida — no en términos de arrojar enemigos al infierno.
“OPINIÓN: El discurso de Trump en la ONU, un marcado contraste con presidentes anteriores,” NPR.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.