Adam Sandlers „The Waterboy“ ist ein Film, der auf einer einfachen Prämisse basiert: ein Mann, der Wasser an die Seitenlinie bringt, kann auch jedem, der ihn herausfordert, Schmerz zufügen. Diese Prämisse ist gut. Die Umsetzung nicht. Der Film verbringt 90 Minuten damit, Bobbys Boucher Wut in einen Witz, einen Pointe und ein Spektakel zu verwandeln, und fragt dabei nie, ob diese Wut lustig oder falsch ist. Sie ist es einfach. Und das ist das Problem.
Sandler spielt Bobby Boucher, einen 31-jährigen Wasserjungen des Football-Teams der University of Louisiana. Er ist sozial inkompetent, stottert und lebt bei seiner Mutter, Helen, gespielt von Kathy Bates. Er glaubt, sein Vater sei in den 1960er Jahren während seines Dienstes im Peace Corps in der Sahara an Dehydration gestorben. Er fährt einen Rasenmäher als einziges Fortbewegungsmittel. Die Spieler hänseln ihn ständig, und der Cheftrainer, Red Beaulieu, gespielt von Jerry Reed, entlässt ihn nach 18 Jahren Dienstleistung. Bobby spricht dann Coach Klein an, gespielt von Henry Winkler, der die South Central Louisiana State University Mud Dogs trainiert, und bietet an, kostenlos ihr Wasser zu bringen. Die Mud Dogs haben 40 Spiele in Folge verloren. Ihre Cheerleader und ihr Maskottchen sind Alkoholiker. Spieler teilen sich Ausrüstung aufgrund von Kürzungen im Budget.
Der Aufbau ist absurd, und der Film weiß es. Aber er weiß nicht, was er mit dieser Absurdität anfangen soll, außer sie noch größer werden zu lassen. Bobbys Wut ist ein Geschenk, eine Superkraft, die ihn in einen gefürchteten Outside Linebacker verwandelt. In seinem ersten Spiel kostet er den Mud Dogs den Sieg, um einen Spieler auszuschalten, der seine Mutter beleidigt hat. Der Film behandelt dies als einen Triumph. Es ist nicht so.
Trailer, via kindeer.
Bobbys Wut als die gesamte Handlung
Der zentrale Witz von „The Waterboy“ ist, dass Bobbys Zorn der Grund dafür ist, dass er wertvoll ist. Das ist eine Prämisse, die funktionieren könnte, wenn der Film sie mit Ironie oder Distanz behandelt. Stattdessen behandelt er sie mit Ernsthaftigkeit. Bobby ist ein Held, weil er Menschen verletzen kann. Der Film stellt nie in Frage, ob dies eine seltsame Definition von Heldentum ist.
Bobby’s Freundschaft mit Derek Wallace, dem Feldgolkicker, ist das Nähste, was der Film an einen menschlichen Moment hat. Bobby lädt seine Jugendliebe, Vicky Vallencourt, gespielt von Fairuza Balk, zu einem Grillfest ein, aber Helen demütigt Bobby und tadelt Vicky als „Den Teufel“, und verbietet Bobby, sie jemals wieder zu sehen. Bobby nutzt dieses Ereignis als Treibstoff. Der Film präsentiert dies als eine natürliche Reaktion, und das ist das Problem. Der Film interessiert sich nicht für die Kosten von Bobbys Wut. Er interessiert sich nur für den Effekt.
Sandlers Körperkomik
Sandler ist bei seiner besten Leistung, wenn er körperlich ist. Sein Timing ist scharf, und sein Engagement für die Peinlichkeit eines Charakters ist echt. In „The Waterboy“ wird diese Körperlichkeit hauptsächlich für Gelächter eingesetzt, aber die Witze kommen inkonsistent an. Einige Sequenzen sind wirklich lustig. Andere fühlen sich an, als würden sie versuchen, lustig zu sein, ohne es wirklich zu sein.
Der Film stützt sich stark auf Sichtgags und Pannen. Bobbys Rasenmäher, seine Unfähigkeit, klar zu sprechen, seine wortwörtliche Denkweise – all dies sind Werkzeuge, die der Film benutzt, um einen komischen Rhythmus aufzubauen. Aber der Rhythmus sackt im mittleren Abschnitt ab, und die Witze beginnen, sich zu wiederholen. Im letzten Akt fühlt sich der Humor weniger wie Komödie und mehr wie ein Running Gag an, der nicht mehr aufhört.
Der Nebencast
Kathy Bates ist hier die herausragende Figur. Sie spielt Helen als eine Frau des Glaubens, die ihren Sohn leidenschaftlich beschützt. Ihre Szenen mit Sandler haben eine Wärme, die der Rest des Films selten erreicht. Die Chemie zwischen ihnen ist echt, und es ist schade, dass das Drehbuch nicht mehr Zeit mit ihrer Beziehung verbringt. Henry Winklers Trainer Klein ist ebenfalls wirksam. Er ist mürrisch, aber fürsorglich, und seine Geduld mit Bobby ist das klarste Beispiel für die Art von Mentorenschaft, die der Film feiern möchte.
Der Rest der Besetzung füllt die Welt um Bobby herum aus. Blake Clarks Farmer Fran, Peter Dantes Gee Grenouille und Jonathan Loughrans Lyle Robideaux bekommen alle Momente, aber sie sind größtenteils austauschbar. Lawrence Gilliard Jrs. Derek Wallace ist ein Freund von Bobby, aber die Freundschaft bekommt nie die Tiefe, die sie verdient. Der Film konzentriert sich so sehr auf Bobbys Wut, dass er vergisst, den anderen Charakteren Raum zum Atmen zu geben.
Cameos und das Cameo-Problem
Der Film zeigt eine Reihe von Gastauftritten von ehemaligen NFL-Spielern. Lynn Swann, Lawrence Taylor, Jimmy Johnson, Bill Cowher, Paul „The Big Show“ Wight und Rob Schneider treten alle in kurzen Rollen auf. Diese Auftritte sollen die Authentizität der Football-Welt erhöhen, dienen aber meist nur dazu, den Bildschirm mit bekannten Gesichtern zu füllen. Das Problem bei diesen Gastauftritten ist, dass Filme mit vielen Gastauftritten oft den Eindruck erwecken, man wolle eine Liste von Namen verkaufen, anstatt eine Geschichte zu erzählen.
In „The Waterboy“ sind die Gastauftritte ein Symptom eines größeren Problems. Der Film versucht so vieles zu sein – eine Komödie, ein Sportdrama, ein Liebesroman, eine Familiengeschichte – dass er nie dazu entschließt, eines dieser Dinge gut zu machen. Die Gastauftritte sind nur eine weitere Möglichkeit, wie der Film versucht, größer zu sein, als er ist.
Die Schwächen des Films
Es gibt mehrere strukturelle Probleme, die den Film zurückhalten. Das Tempo zieht sich in der Mitte hin, und die Laufzeit des Films fühlt sich dünn an. Es gibt lange Abschnitte, in denen nichts passiert, außer dass Bobby darauf wartet, dass etwas passiert. Der Film hat auch Schwierigkeiten mit dem Ton. Er will eine Komödie sein, springt aber immer wieder in Dramatik aus, und die Übergänge sind nicht flüssig. Eine Minute lacht Bobby über einen Witz, im nächsten Moment wirft er jemanden zu Boden, und der Film bemüht sich nicht, den Übergang zu glätten.
Das größte Versäumnis des Films ist der Umgang mit Bobbys Wut. Es ist ein Geschenk, eine Superkraft, ein definierendes Merkmal – und der Film erforscht nicht, was diese Wut Bobby kostet. Er verliert seine Freundin. Er entfremdet seine Mutter. Er verletzt Menschen. Keines davon wird als Problem erkannt. Der Film behandelt seine Wut als Segen, nicht als Last.
„Ihr könnt ihn ärgern. Aber berührt nicht sein Wasser.“
Dieser Slogan erfasst die gesamte Weltsicht des Films. Es ist eine Drohung, eine Warnung, eine Grundsatzbekundung. Aber es ist auch eine Aussage darüber, wie der Film Bobby sieht. Er ist ein Mann, der für sein Wasser kämpft. Der Film fragt nie, ob das eine gute Sache ist.
Das Fazit
The Waterboy ist ein Film, der weiß, was er sein will. Er will eine Komödie über einen Mann sein, der seinen Sinn und Zweck auf dem Fußballfeld findet. Er will eine Geschichte über eine Mutter sein, die ihren Sohn zu sehr liebt. Er will ein Sportfilm über ein Team sein, das gegen alle Widrigkeiten gewinnt. Er will all diese Dinge gleichzeitig sein, und scheitert an all diesen Versuchen.
Der Film ist ein Produkt seiner Zeit, eine Komödie, die sich auf groben Humor und körperlichen Slapstick verlässt. Er ist kein schlechter Film im Sinne, dass er unerträglich anzusehen ist. Es ist ein Film, der leicht anzusehen, aber schwer zu empfehlen ist. Es ist ein Film, der seine Lacher durch schiere Wiederholung und nicht durch handwerkliches Können einbringt. Es ist ein Film, der die Wut seines zentralen Charakters als Geschenk und nicht als Wunde behandelt.
Der Erfolg des Films ist eine Frage des Marketings und des Timings. Er erzielte 39,4 Millionen Dollar in seinem ersten Wochenende in den Vereinigten Staaten und spielte weltweit insgesamt 190,2 Millionen Dollar bei einem Budget von 23 Millionen Dollar ein. Das ist eine Zahl, keine Argumentation. Die Rentabilität des Films ist eine Tatsache, keine Beurteilung seiner Qualität. Es ist ein Film, der Geld verdient hat, indem er genau das tat, wozu er entworfen wurde.
Aber der Ruf des Films als Comedy-Klassiker ist übertrieben. Er ist kein großartiger Film. Er ist nicht einmal ein guter Film. Es ist ein Film, der auf seiner Prämisse und der Popularität seines Stars zu fußen schien. Es ist ein Film, der das Geschäftserfolg mit künstlerischem Wert verwechselte. Es ist ein Film, der im Rückblick wie ein Relikt einer einfacheren Ära der Komödie wirkt.
Das Vermächtnis des Films ist gemischt. Es gab Sandler einen Hit und führte einen Charakter ein, der zu einem kulturellen Touchstone wurde. Es schuf aber auch einen Standard für eine Art von Komödie, die Wut ohne Konsequenzen feiert. Es ist ein Film, der den Darsteller belohnt, der einen One-Liner liefern kann, und das Publikum bestraft, das mehr erwartet.
Der letzte Akt des Films versucht, Bobbys Reise mit einem Sieg auf dem Feld zu lösen. Der Film endet mit Bobby als Champion, seiner Mutter stolz auf ihn und allen anderen jubelnd. Es ist ein Happy End, aber es fühlt sich hohl an. Der Film hat 90 Minuten damit verbracht, uns zu sagen, dass Wut ein Geschenk ist, und sagt uns jetzt, dass Wut eine Belohnung ist. Die Botschaft ist konsistent, aber es ist keine Botschaft, die es wert ist, vermittelt zu werden.
Der Film ist eine warnende Geschichte über die Gefahren ungezügelter Wut. Es ist eine warnende Geschichte über die Gefahren, Komödie als ein Genre ohne Grenzen zu behandeln. Es ist eine warnende Geschichte über die Gefahren, einen Film zu machen, der denkt, seine Prämisse reiche aus. Es ist ein Film, den man leicht abtun und schwer vergessen kann.
*The Waterboy* ist ein Film, der am besten als Stück einer vergangenen Zeit in Erinnerung bleibt, als Relikt einer Epoche, in der Komödien lauter und weniger durchdacht waren. Es ist ein Film, den man am besten vergisst, aber es ist ein Film, der in Erinnerung bleiben wird.
Das endgültige Urteil des Films ist einfach. Es ist ein Film, der zu versuchen schien, viele Dinge zu sein, und bei keinem davon Erfolg hatte. Es ist ein Film, der eine gute Idee hatte und sie verschwendete. Es ist ein Film, den man einmal sehen kann, aus reiner Neugier, aber nicht zweimal, um Freude daran zu empfinden. Es ist ein Film, den man am besten vergisst, aber es ist ein Film, der in Erinnerung bleiben wird.
3,3 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
