Patrice Douglass ist eine Schriftstellerin und Wissenschaftlerin, die sich mit Antischwarzheit beschäftigt, der Vorstellung, dass antirassistischer Rassismus nicht nur persönliche Vorurteile, sondern ein System von Macht ist. In einem neuen Essay verknüpft sie dieses Konzept mit einem Moment, der die meisten Leser erkennen werden: einer freundlichen Geste eines Nachbarn, die als Bedrohung wahrgenommen wird.
Der Essay beginnt mit einer Textnachricht von einem Nachbarn vom 2. Juni 2020. „Unser Land braucht eine Herztransplantation“, steht dort geschrieben, bevor es fortgesetzt wird: „Ich höre immer wieder George Floyd ‚Mama‘ rufen…Ich möchte, dass die Welt deinen Sohn sieht und ihn so liebt, wie du.“ Douglass stand mit ihrem sechsjährigen Sohn da, der mit seinen Eisenbahnen spielte, als sie die Nachricht erhielt. Sie beschreibt die Begegnung als ein „Omen“ bezüglich des Todes ihres Sohnes, eines, von dem sie glaubt, dass es „sagt, mein Sohn wird einen unauffälligen Tod sterben.“
Douglass beschreibt daraufhin ein Klopfen an ihrer Tür. Eine andere weiße Nachbarin stand dort, einen Grußkarton und Blumen, die sie aus ihrem Garten gepflückt hatte, in den Händen. Douglass hatte sie zuvor nur kurz getroffen. Die Frau begann zu weinen und fragte, was in der Welt vor sich ging. Douglass nahm die Karte und die Blumen, bedankte sich und schloss die Tür. In der Karte hatte die Frau geschrieben: „Black Lives Matter! Wenn Sie einen Freund in der Nachbarschaft brauchen, ist meine Familie hier.“
Douglass warf die Karte in den Müll und goss Speckfett darüber. Sie warf auch das Marmeladenglas und die Blumen weg. Sie sagte zu ihrem Mann: „Das ist zu viel. Wir müssen weg.“
Was Antischwarzheit bedeutet
Der Essay definiert Antischwarzheit als „ein System von Beziehungen, das Schwarzheit als den Tiefpunkt von unterhalb menschlicher oder nicht-menschlicher Eigenschaften kennzeichnet.“ Es sei „global, nicht geografisch spezifisch“ und „wie Luft. Allgegenwärtig.“ Douglass schreibt, dass es „ständig, aber verschiebend“ und „besonders und unspezifisch“ sei, was bedeutet, dass es Schwarze Menschen auf spezifische Weise beeinflusst, während es sich gleichzeitig weigert, festgehalten zu werden.
Der Essay argumentiert, dass Antischwarzheit die Idee des Fortschritts ablehnt. Sie lehnt „das Jubiläum der formalen Emanzipation, verschiedene Formen von dekolonialen Revolutionen, die Erlangung erweiterter Rechte für Schwarze Menschen und die neoliberalen Platzierungen von Schwarzen Körpern in Machtpositionen“ ab. Sie behauptet, dass Schwarzheit auch dann noch ein Ort der Vernachlässigung bleibt, obwohl die Gesellschaft behauptet, sie habe dies hinter sich gelassen.
Das Geschenk des Nachbarn
Der Besuch der Nachbarin ist das zentrale Beispiel für Rassismus gegenüber Schwarzen im alltäglichen Leben. Douglass beschreibt, wie ihr Sohn zur Tür geht, um zu sehen, wer da ist, und sie ihn wegstößt. Sie sagt ihm, er solle zu seinen Eisenbahnen zurückkehren. Die Nachbarin redet weiterhin über „die Welt, die zusammenkommen muss“, aber Douglass geht davon aus, dass sie damit den Massenaufstand meint, der auf der ganzen Welt als Reaktion auf Floyds Ermordung stattfindet.
Douglass sagt, sie habe keine Sympathie für die Tränen der Frau. Sie nimmt die Karte und die Blumen an und äußert, dass die Welt für verschiedene Menschen anders sei. Als die Frau vorschlägt, ihre Söhne sollten zusammen spielen, antwortet Douglass: „Wir leben seit zwei Jahren hier“ und schließt die Tür. Die Frau hat in die Karte geschrieben: „Wenn Sie einen Freund in der Nachbarschaft brauchen, ist meine Familie hier.“
Douglass interpretiert das Geschenk als eine Möglichkeit für die Frau, ihre Trauer öffentlich zu verarbeiten, und zwar auf Douglases Kosten. Sie schreibt, dass niemand vorbeigekommen sei, bis sie eine weiße rassische Katharsis brauchten. Die Interaktion ist ein kleines, aber aussagekräftiges Beispiel für Rassismus gegenüber Schwarzen: ein Versuch einer weißen Person, sich durch Freundlichkeit gegenüber einer schwarzen Familie besser über systemische Gewalt zu fühlen.
Die Frage der Reaktion
Der Essay wirft eine Frage nach Verantwortung auf. Rassismus gegenüber Schwarzen umfasst eine Bewertung von Handlungen, die Schwarzen auferlegt werden, schreibt Douglass. Sie fragt: „Was werden diese weißen Menschen heute mit meinem Körper tun? Wie tief werden sie schneiden?“ Die Besorgnis gelte nicht der Reaktion Schwarzer, sagt sie, sondern der Artikulation einer gewalttätigen Beziehung, die so grundlegend für die Konstitution von Logik und Leben sei, dass die Möglichkeit des Todes eines schwarzen Kindes scheinbar unbedeutend sei.
Die Platzierung des schwarzen Kindes an der Spitze des Todes sei ein charakteristisches Merkmal von Rassismus gegenüber Schwarzen. Rassismus gegenüber Schwarzen kennt keine geschützte Klasse. Douglases Sohn, sechs Jahre alt und mit Eisenbahnen spielend, wird zum sichtbaren Ziel einer umfassenderen Gewaltstruktur.
Das prekäre Schicksal allen schwarzen Lebens
Douglass argumentiert, dass das Dilemma des schwarzen Kindes das prekäre Schicksal allen schwarzen Lebens veranschaulicht. Sie verweist auf die spektakulären Aufdeckungen von schwarzem Tod und Sterben, die die Oberfläche von — dem Essay bricht mitten in einem Wort ab und lässt den Leser zurück.
Der Essay verbindet alltägliche Begegnungen mit Jahrhunderten struktureller Gewalt. Douglass‘ Abscheu vor der freundlichen Geste des Nachbarn ist das klarste Beispiel dafür, wie tief sie diese Verbindung empfindet.
Zentrale Aussagen über Antischwarzsein
- Das, was Schwarzes mit unentrinnbarer Gewalt verschlingt
- Ein Gefüge von Beziehungen, das Schwarzes als den Tiefpunkt unterhalb-menschlicher oder nicht-menschlicher Eigenschaften kennzeichnet
- Global, nicht geografisch spezifisch
- Wie Luft. Allgegenwärtig
- Stetig, aber verschiebend
- Besondere und unspezifische
- Keineswegs…geschlechtsspezifisch, sondern sexuell vernäht
- Illogisch und anagrammatisch
Was als Nächstes geschieht
Douglass‘ Essay endet mit ihrer Entscheidung, wegzuziehen. Sie sagt zu ihrem Mann: „Das ist zu viel. Wir müssen weg.“ Der Essay erwähnt nicht, wohin sie gingen oder was mit dem Nachbarn geschah.
Die abschließenden Zeilen des Essays sind eine Aussage über den Zweck. „Antiblackness gestikuliert, um das Unerkennliche zu beschreiben“, schreibt Douglass. Als Analyse lehnt sie die Fortschrittserzählungen des Liberalismus ab. Stattdessen erfasst sie die Konstanz von Blackness als einen Ort der Vernachlässigung trotz angenommener sozialer und politischer Fortschritte.
Unsere Meinung
Der Essay liefert einen überzeugenden Nachweis dafür, dass Antiblackness nicht abstrakt ist. Es ist der Nachbar, der einen Todesboten als Textnachricht verhöhnt. Es ist die Frau, die Blumen mitbringt, um eine Tragödie zu betrauern, die sie nicht miterlebt hat. Es ist die Annahme, dass der Tod eines schwarzen Kindes unerheblich ist, und die Inszenierung von Freundschaft, die vorgibt, es zu heilen.
Douglass‘ Abscheu ist der springende Punkt. Sie ist nicht wütend auf den Nachbarn, weil er sich nicht bewusst ist. Sie ist wütend auf die Struktur, die die Freundlichkeit des Nachbarn zu einer Forderung und die Anwesenheit ihres Sohnes zu einem Anlass gemacht hat.
Die Stärke des Essays liegt in seiner Spezifität. Er verallgemeinert nicht über alle weißen Menschen. Er beschreibt eine Frau, einen Besuch, eine Karte. Diese Spezifität lässt die Abstraktion wirken.
Die Schwäche des Essays ist sein abruptes Ende. Er bricht mitten im Satz ab und lässt den Leser mit einem unvollendeten Gedanken über die Oberfläche von wha zurück. Dieser Bruch ist ruckartig, passt aber auch zum Thema. Antiblackness ist unvollendete Arbeit, scheint Douglass anzudeuten. Es ist eine Struktur, die sich nie vollständig auflöst, und das gilt auch für den Essay.
Douglass‘ Schlussfolgerung ist, dass Antiblackness ein Zustand des Lebens ist. Es ist keine Wahl. Es ist kein Glaube. Es ist ein System von Beziehungen, das Blackness am untersten Ende der sozialen Ordnung positioniert, und es wirkt sich sowohl durch den Alltag als auch durch staatliche Gewalt aus.
Die abschließenden Zeilen des Essays sind eine Aussage über den Zweck. „Antiblackness gestikuliert, um das Unerkennliche zu beschreiben“, schreibt Douglass. Als Analyse lehnt sie die Fortschrittserzählungen des Liberalismus ab. Stattdessen erfasst sie die Konstanz von Blackness als einen Ort der Vernachlässigung trotz angenommener sozialer und politischer Fortschritte.
Douglass’ Essay ist ein Appell, die Aufmerksamkeit zu richten. Er fordert die Leser auf, Antischwarzsein in ihrem eigenen Leben zu erkennen, nicht nur in Geschichtsbüchern oder Schlagzeilen. Er fordert sie auf, zu erkennen, dass ein freundlicher Nachbar ein Vektor der Gewalt sein kann und dass eine einfache Karte eine Last tragen kann, die der Schenker niemals beabsichtigt hat.
Die Ehrlichkeit des Essays ist seine Stärke. Douglass tut nicht so, als ob der Nachbar Schaden gemeint hätte. Sie macht die Frau nicht verantwortlich. Sie macht die Struktur verantwortlich, die den Kummer der Frau zu einer Forderung und die Anwesenheit des Sohnes zu einem Anlass dafür gemacht hat.
Douglass’ Essay ist ein Appell, die Aufmerksamkeit zu richten. Er fordert die Leser auf, Antischwarzsein in ihrem eigenen Leben zu erkennen, nicht nur in Geschichtsbüchern oder Schlagzeilen. Er fordert sie auf, zu erkennen, dass ein freundlicher Nachbar ein Vektor der Gewalt sein kann und dass eine einfache Karte eine Last tragen kann, die der Schenker niemals beabsichtigt hat.
Quelle: „Personal Yet Systemic: On Antiblackness as a Social, Historical and Cultural Phenomenon“, Literary Hub.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.