Manchester City ha sido declarado culpable de engañar sistemáticamente a la Premier League para ocultar cientos de millones de libras esterlinas en financiación de patrocinios, según una sentencia publicada el martes. La comisión independiente declaró al club culpable de todas las acusaciones relacionadas con graves infracciones de las normas financieras, y de todas, excepto una, en relación con un fallo en la cooperación con la investigación. La sentencia utiliza la palabra «fachada» ocho veces.
El caso se centra en un esquema que disfrazó los pagos de patrocinio como ingresos legítimos. El Esquema de Financiación Disimulada ocultó más de 830 millones de libras esterlinas en financiación de patrocinios durante nueve temporadas, y otros mecanismos ocultaron 90 millones de libras esterlinas en gastos. En conjunto, las pérdidas para la temporada 2009-10 superaron el récord de pérdidas financieras de un solo temporada de Chelsea FC en 2006, que ascendió a 140 millones de libras esterlinas.
Cómo Funcionó el Esquema
City celebró acuerdos de patrocinio a principios de 2010 que eran cantidades récord y significativamente por encima del valor justo de mercado. Los acuerdos funcionaban así: la cuota de patrocinio se dividía en una cuota base y una suma etiquetada. Los propietarios del club pagaron la suma etiquetada, y el acuerdo se diseñó para parecer ingresos de patrocinio ordinarios mientras ocultaba la verdadera magnitud de la financiación.
Los ingresos comerciales de los patrocinadores totalizaron 949,94 millones de libras esterlinas desde 2009-10 hasta 2017-18. De esta cifra, solo 119,25 millones de libras esterlinas representaban cuotas base y 830,69 millones de libras esterlinas representaban sumas etiquetadas. La diferencia es la escala del engaño: casi nueve décimas partes de los ingresos de patrocinio informados provenían de la parte etiquetada, que fue pagada por los propietarios en lugar de ganada de los patrocinadores.
En mayo de 2013, un déficit de 9,9 millones de libras esterlinas se cubrió generando acuerdos de patrocinio modificados. Estos aumentaron las cuotas de patrocinio registradas para pagar bonificaciones por eventos que ya habían ocurrido y para pagar una gira por Estados Unidos. La sentencia considera esto como evidencia adicional del funcionamiento del esquema, no como un ajuste único.
Longbow Y El Acuerdo
El Proyecto Longbow se lanzó en 2012. La sentencia describe el Fordham Arrangement, un dispositivo separado utilizado junto con él, como «poco más que una fachada» e involucrando la inflación del precio de los derechos de imagen de los jugadores. El acuerdo fue «operado con el conocimiento y la aprobación» de individuos cuyos nombres fueron eliminados de la sentencia.
La decisión establece que el Acuerdo Fordham registró incorrectamente £24.5 millones como ingreso operativo y £49.414 millones fueron excluidos incorrectamente de los gastos operativos. Esas cifras muestran la magnitud de la tergiversación: casi £74 millones de gastos fueron ocultados de las cuentas a través de este único mecanismo.
El Man City ha negado las acusaciones y afirma que la Premier League había malinterpretado los acuerdos de patrocinio. El panel rechazó esa explicación como falsa, diciendo que fue «confeccionada mucho después del evento en un intento de oscurecer y ocultar las realidades del esquema de financiación disfrazada».
Lo que Reveló la Decisión
El uso repetido de la palabra «farsa» en la decisión señala la gravedad de los hallazgos. El panel concluyó que la presentación de informes financieros del club fue deliberadamente construida para presentar una imagen de rentabilidad que no existía. El esquema operó durante años, abarcando múltiples temporadas y múltiples mecanismos.
| Mecanismo | Cantidad Involucrada |
|---|---|
| Esquema de Financiación Disfrazada (patrocinio) | Más de £830 millones durante nueve temporadas |
| Otros recursos (gastos) | £90m |
| Pérdida de Chelsea de 2006 | £140m |
| Cubrimiento de la falta de mayo de 2013 | £9.9m |
| Ingreso operativo del Acuerdo Fordham | £24.5m |
| El Acuerdo Fordham excluyó gastos ( | £49.414m |
El Significado del Fallo (
El fallo es significativo porque confirma que las finanzas reportadas de City fueron sistemáticamente distorsionadas durante años. La cifra de £830m representa el hallazgo principal: los ingresos por patrocinios que fueron presentados como ingresos fueron en realidad financiación de los propietarios del club, disfrazada para cumplir con los requisitos regulatorios. (
Los £90m en gastos ocultos añaden a la imagen. En conjunto, el esquema significó que las pérdidas reportadas de City en 2009-10 fueron mucho mayores de lo que se había revelado previamente, y el fallo considera los £140m del récord de Chelsea como un punto de comparación útil para la escala de la distorsión. (
El “plug” de mayo de 2013 también importa. Al aumentar las tasas de patrocinio registradas para cubrir bonificaciones por eventos pasados y una gira por Estados Unidos, el club ajustó sus ingresos reportados para cubrir la brecha. El fallo considera esto como parte de la operación del esquema, no como una corrección. (
El fallo también determina que la explicación del club sobre los arreglos fue falsa. El panel dijo que la explicación fue «confeccionada mucho después del evento en un intento de oscurecer y ocultar las realidades del esquema de financiación disfrazada». Esa conclusión tiene mucho peso: sugiere que el club conocía la verdad de los arreglos e intentó encubrirlo en lugar de explicarlo honestamente. (
El Camino a Seguir (
El fallo es el resultado de una investigación en curso sobre las finanzas del club. Los hallazgos ahora serán considerados por las autoridades pertinentes, quienes determinarán qué consecuencias resultan. La respuesta del club al fallo ha sido negar las afirmaciones y desafiar los hallazgos, pero el rechazo del panel a la explicación del club deja poco espacio de maniobra. (
La decisión destaca la dificultad de hacer cumplir las normas de juego limpio financiero cuando los clubes pueden encontrar formas de disfrazar la financiación como ingresos legítimos. El fallo sugiere que las normas de juego limpio financiero de la Premier League estaban siendo puestas a prueba, y el enfoque del club implicó engaño en lugar de cumplimiento. (
El fallo es un recordatorio de que el deporte no está exento de las reglas que rigen los negocios en otros ámbitos. La transparencia financiera es esencial para la confianza, y cuando un club es hallado habiendo ocultado cientos de millones de libras esterlinas de pérdidas, el daño es profundo. Las autoridades deberán actuar sobre los hallazgos, y las consecuencias determinarán si el sistema puede hacer cumplir las reglas que establece.
La posición del periódico
El periódico respalda el derecho de Manchester City a apelar el fallo y se opone al intento de la liga de castigar al club por un esquema que los reguladores mismos tardaron años en investigar. El periódico apoya el derecho del club a impugnar los hallazgos y se opone a cualquier castigo hasta que se resuelva esa apelación.
El periódico se opone a la regulación que protege a los jugadores más grandes y eleva el costo de entrada para los más pequeños, y el castigo de la liga sería una forma de esa regulación: un reglamento que castiga a un club por conducta que los reguladores investigaron durante años. El periódico quiere una supervisión dirigida a daños específicos, no un nuevo reglamento amplio que castigue a un club por un esquema que los reguladores mismos investigaron.
Los lectores deben estar atentos a la respuesta de la liga a la apelación, y si el castigo avanza antes de que el club tenga su día en la corte.
Material fuente: “La intrincada red que Man City tejió para engañar a la Premier League,” la BBC.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.