La semana pasada, el presidente Trump recibió al presidente chino Xi Jinping en Washington para una visita de tal tipo en una década. La cumbre abordó los aranceles, Irán y minerales de tierras raras. En respuesta, China ha anunciado un nuevo plan quinquenal para convertir la biomedicina en una «industria clave» a nivel nacional.
Para 2030, China tiene como objetivo producir una cuarta parte de los fármacos innovadores a nivel mundial.
Ese es un objetivo ambicioso y viene con serias aspiraciones. Estados Unidos actualmente produce medicamentos a una tasa siete veces mayor que la de China en fármacos innovadores, pero Beijing está alcanzando rápidamente.
La República Popular de China tiene la intención de expandir su producción de productos farmacéuticos novedosos a una tasa anual del 20%, agilizar las aprobaciones regulatorias y reforzar las salvaguardias para la investigación de fármacos pioneros. Actualmente se encuentra a la cabeza a nivel mundial en el lanzamiento anual de investigaciones clínicas. Para 2025, los medicamentos concebidos a nivel nacional representaron casi el 30% de todos los medicamentos en desarrollo en todo el mundo, habiendo aumentado de menos del 7% hace apenas diez años. Los laboratorios chinos producen aproximadamente el 20% de los componentes activos utilizados en los medicamentos que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos considera esenciales.
Gary Locke y Patrick McHenry sobre la Iniciativa de Bioseguridad Estadounidense
La Iniciativa de Bioseguridad Estadounidense tiene dos asesores principales: Gary Locke, quien se desempeñó como embajador de EE. UU. en China, secretario de comercio de EE. UU. y gobernador de Washington, y Patrick McHenry, un ex representante de EE. UU. de Carolina del Norte y ex presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes.
Locke trabajó para reformar el sistema de control de exportaciones de Estados Unidos para proteger mejor las tecnologías sensibles. McHenry ayudó a elaborar controles de exportación sobre tecnologías de vigilancia que podrían beneficiar a las fuerzas militares o de inteligencia de China. Juntos, están rechazando la idea de que las restricciones generales son la respuesta a la apuesta biotecnológica de China.
Washington está considerando amplias restricciones al progreso biotecnológico de China. Los autores sostienen que estos movimientos dañarían la competitividad de Estados Unidos e impulsarían a las empresas chinas hacia la autosuficiencia. Señalan un patrón en otras industrias que muestra lo que sucede cuando Estados Unidos intenta detener a China por completo.
Por qué los Aranceles son la Herramienta Incorrecta
Los autores advierten que las restricciones a las colaboraciones de biotecnología de EE. UU. con empresas chinas aislarían a las empresas estadounidenses de medicamentos experimentales prometedores. También señalan que tales controles de exportación podrían obligar a las empresas chinas a desarrollar tecnologías más eficientes por sí mismas.
Los autores advierten que imponer aranceles generales sobre numerosos ingredientes farmacéuticos podría desestabilizar las cadenas de suministro esenciales de EE. UU. antes de que se establezca una producción nacional adecuada. Su advertencia es que el remedio podría resultar más perjudicial que el mal en sí. En cambio, sostienen que la nación debería concentrarse en construir su propia fortaleza en lugar de depender únicamente de castigar a China.
En semiconductores, 5G y otras industrias estratégicas, Estados Unidos ha aprendido que las prohibiciones por sí solas no pueden frenar durante mucho tiempo los objetivos de China.
Anteriormente, cuando Estados Unidos endureció las normas sobre los chips que salían del país, las empresas chinas se vieron impulsadas a gastar mucho más en investigación y a presentar muchas más patentes. Si Estados Unidos ahora cierra el acceso a los socios y mercados chinos en biotecnología, podría producirse una cadena de eventos similar.
El caso de construir en casa
Se presenta el fortalecimiento de las capacidades de biotecnología de EE. UU. a nivel nacional como la forma más segura de asegurar el liderazgo de Estados Unidos. Los autores argumentan que ampliar la capacidad nacional y de los aliados para fabricar medicamentos e ingredientes críticos reduciría el poder de influencia de China en cualquier crisis futura. Ese es el núcleo de su argumento.
El plan prevé la puesta en común de la producción, el estudio y el trabajo clínico con socios que incluyen Japón, Corea del Sur, Europa e India. También incluye pasos para simplificar la inversión de las empresas en nuevos tipos de herramientas de producción. El objetivo es crear un sistema separado que esté alejado de los productores chinos.
Los autores no niegan el peligro. Simplemente sostienen que Estados Unidos puede tomar la iniciativa en esta competencia a través de la excelencia en lugar de intentar detener por completo el progreso de China.
Lo que Estados Unidos construyó antes
La investigación básica recibió una generosa financiación federal, lo cual alimentó un sistema universitario y corporativo que desarrolló y capacitó a una fuerza laboral calificada, junto con políticas de inmigración que atrajeron a destacados científicos e ingenieros. Juntos, estos elementos construyeron el liderazgo original en biotecnología de Estados Unidos y le dieron al país décadas de ventaja.
Los autores no presentan una solución directa. En cambio, emiten una advertencia: Estados Unidos ha intentado detener a China previamente, y ese esfuerzo fracasó. Ejemplos incluyen semiconductores, 5G y otros campos estratégicos, que demuestran que las prohibiciones por sí solas no pueden impedir permanentemente los objetivos de China. Los autores instan a Estados Unidos a extraer lecciones de esos errores pasados en lugar de repetirlos.
Las Tres Vías a Seguir
Los autores exponen tres vías para proteger el liderazgo estadounidense en biotecnología:
- Fortalecer los eslabones más débiles de la cadena de suministro, expandiendo la capacidad nacional y aliada para fabricar los medicamentos e ingredientes más críticos mientras se mantienen reservas estratégicas adecuadas.
- Aprovechar la red de alianzas, coordinando la fabricación, la investigación y el desarrollo clínico con socios como Japón, Corea del Sur, Europa e India para construir una alternativa más segura pero económicamente viable a los desarrolladores chinos.
- Facilitar que las empresas inviertan en la próxima generación de tecnologías de fabricación para que Estados Unidos pueda construir capacidad industrial sin depender de proveedores chinos.
Los autores sugieren que Estados Unidos puede disminuir la influencia de China sin dañar a las empresas estadounidenses ni a los clientes al volverse más fuerte en sus propios términos. Cada medida tiene como objetivo reducir la influencia de Beijing al tiempo que se mantienen bajos los costos tanto para los productores estadounidenses como para los compradores.
Los autores emiten una advertencia sobre los aranceles generalizados sobre muchos ingredientes farmacéuticos, diciendo que podrían alterar importantes cadenas de suministro estadounidenses antes de que se ponga en marcha suficiente producción nacional. También expresan preocupación por los planes de restringir las alianzas y las inversiones estadounidenses en biotecnología vinculadas a empresas chinas, argumentando que estos aislarían a las empresas estadounidenses de medicamentos experimentales prometedores. Ambos peligros provienen del mismo razonamiento: que cerrar China es más simple que superarla.
Los autores no minimizan el peligro. En cambio, sostienen que Estados Unidos puede salir adelante en esta competencia a través de un desempeño superior, en lugar de intentar detener por completo el avance de China.
La posición del periódico
El periódico apoya a las pequeñas empresas estadounidenses de biotecnología frente a cualquier nueva carga regulatoria que aumente sus costos de entrada y frente a cualquier acuerdo entre Washington y Beijing que favorezca los intereses de las empresas más grandes de cualquiera de los dos países por encima de los innovadores independientes que realmente desarrollan nuevos medicamentos. Estados Unidos ya lidera la producción de medicamentos de primera clase; el riesgo es que nuevas regulaciones perjudiquen a las empresas que necesitan competir libremente.
Los autores argumentan que las restricciones a las colaboraciones de las empresas de biotecnología estadounidenses con empresas chinas aislarían a las empresas estadounidenses de medicamentos experimentales prometedores, y que los aranceles generales sobre los ingredientes de los medicamentos podrían desestabilizar las cadenas de suministro estadounidenses esenciales antes de que se establezca una producción nacional adecuada. El periódico está de acuerdo con esa evaluación.
El periódico desea que Washington se centre en la construcción de la capacidad de Estados Unidos y de sus aliados para fabricar medicamentos e ingredientes críticos, coordinando con socios como Japón, Corea del Sur, Europa e India, y facilitando a las empresas la inversión en nuevas tecnologías de producción. El objetivo es un sistema independiente que se separe de los productores chinos, reduciendo el poder de influencia de Beijing sin aumentar los costos para los productores ni para los consumidores estadounidenses.
Material fuente: “Opinión: La carrera de biotecnología de Estados Unidos con China debe ganarse en casa”, STAT.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.