El HHS está afirmando que la atención de afirmación de género podría radicalizar a las personas, y un nuevo informe de investigadores con afinidades políticas está presentando ese argumento. El estudio, titulado «Donde la Clínica se Encuentra con el Movimiento: ¿La Ideología de Género Arma la Psicología Autoritario de Izquierda?» fue publicado por el Manhattan Institute, una organización que se inclina hacia la derecha. Entre sus autores se encuentran Colin Wright, un biólogo evolutivo del instituto, y estudiantes de posgrado de la Universidad de Rutgers.
El informe concluye que el apoyo a la atención de afirmación de género está vinculado a «Autoritarismo de Izquierda» y «una disposición a justificar la violencia política». Enmarca la identidad transgénero como ilegítima o peligrosa. La investigación no fue revisada por pares, y los detalles de los datos subyacentes y la financiación no han sido puestos a disposición. Un autor dice que los datos se publicarán «pronto», mientras que Wright dice que el documento se presentará eventualmente a una revista científica.
El informe utiliza «ideología de género» indistintamente con «atención de afirmación de género», que es el estándar médico de atención para pacientes transgénero. Encuestó a alrededor de 1,200 adultos a través de una plataforma en línea paga, preguntando si apoyan la censura gubernamental, aspectos del capitalismo y la atención médica de afirmación de género. A los encuestados también se les preguntó si creen que la violencia está justificada contra Charlie Kirk, asesinado en 2025, el presidente Donald Trump y Brian Thompson, asesinado por Luigi Mangione en 2024.
La defensa de Wright
Wright defiende el uso del término «podría» en el informe en la oración sobre la ideología de género que funciona como un acelerador ideológico. Dice que «podría» está desempeñando un trabajo importante en esa oración. También defendió la falta de revisión por pares del informe, diciendo que eso no la convierte en pseudociencia.
Wright dijo que el documento finalmente se presentará a una revista científica, agregando: «el hecho de que nuestro informe aún no haya sido revisado por pares en una revista no lo convierte en pseudociencia».
Llamó a la atención de afirmación de género «un movimiento político extremista disfrazado de directriz médica».
Los críticos
Expertos que hablaron con NPR no están convencidos. Adrian Shanker, exsubsecretario adjunto de política de salud bajo la presidencia de Joe Biden, dijo que las administraciones anteriores contrataron firmas de redacción científica generales, no políticas.
«El departamento tenía contratos a largo plazo con firmas de redacción científica generales. No eran políticas en absoluto», dijo Shanker.
Liliana Mason, psicóloga política de Johns Hopkins, dijo que recomendaría rechazar el documento como revisor entre pares. Dijo que las medidas no están bien validadas y que el documento no está escrito de buena fe.
El Método de la Encuesta
El diseño de la encuesta es fundamental para la disputa. Se les preguntó a los encuestados sobre sus opiniones sobre la atención que afirma el género junto con preguntas sobre la censura gubernamental y aspectos del capitalismo. También se les preguntó sobre la violencia contra individuos específicos.
Los autores del informe insisten en que sus respuestas no se pueden usar a menos que se reimprima en su totalidad. Wright publicó las preguntas de NPR y sus respuestas en su cuenta de X. Otros autores rechazaron las solicitudes de entrevista de NPR. HHS no respondió a la solicitud de entrevista de NPR.
La Cuestión de los Datos
Los datos y detalles de financiación del informe permanecen sin publicar. Un autor dice que los datos se publicarán «pronto». Wright dice que el documento eventualmente se presentará a una revista científica.
Los críticos dicen que los datos presentados no respaldan la conclusión de «acelerador ideológico». Argumentan que la metodología de la encuesta está mal validada y que el encuadre del documento sobre la atención que afirma el género como peligroso no está respaldado.
El Contexto Político
El informe proviene del Instituto Manhattan, que se inclina hacia la derecha. Sus autores incluyen a Wright, un biólogo evolutivo, y estudiantes de posgrado de la Universidad de Rutgers.
Las conclusiones del informe reflejan esas conclusiones. El apoyo a la atención que afirma el género está vinculado al «Autoritarismo de izquierda» y «una disposición a justificar la violencia política», según el informe.
La Respuesta Pública )
El informe ha llamado la atención de los críticos. La defensa de la metodología del periódico por parte de Wright ha sido ampliamente reportada. )
El debate sobre la atención de afirmación de género probablemente continuará. Los autores del informe dicen que enviarán el documento a una revista científica. Los críticos dicen que no hay evidencia. )
Dónde se posiciona el periódico )
El periódico apoya reglas estrictas contra el daño directo y se opone a reglas amplias que entregan el mercado a los incumbentes. Aquí la analogía se mantiene: cuando las empresas más grandes piden ser reguladas, el periódico pregunta a quiénes excluirían esas reglas. Los regímenes de licencias y los costos de cumplimiento que solo los gigantes pueden pagar son una muralla, no una salvaguarda. )
En este caso, el «informe» no es un informe en absoluto, sino una afirmación politizada disfrazada de ciencia. No fue revisado por pares. Sus detalles sobre los datos subyacentes y la financiación no se han hecho públicos. Su metodología de encuesta está pobremente validada, su planteamiento de la atención de afirmación de género como peligrosa no está respaldado, y sus autores han declinado entrevistas mientras defienden su trabajo. )
El periódico quiere que la evidencia sea probada, no afirmada. Quiere que los datos sean publicados, no prometidos «pronto». Quiere que los documentos sean enviados a revistas, no que sean divulgados como conclusiones establecidas. Quiere un mercado donde las ideas compitan por sus propios méritos, no por sus pedigríes políticos. )
Hechos Clave )
- Título del informe: «¿Dónde la clínica se encuentra con el movimiento: ¿La ideología de género arma la psicología autoritaria de izquierda?» )
- Autores: Colin Wright, un biólogo evolutivo del Instituto Manhattan; estudiantes de posgrado de la Universidad de Rutgers )
- Encuestados: Alrededor de 1,200 adultos )
- Método de la encuesta: Plataforma en línea paga )
- Preguntas abordadas: Apoyo a la atención médica que afirma la identidad de género, censura gubernamental, aspectos del capitalismo, violencia contra Charlie Kirk (asesinado en 2025), el presidente Donald Trump, Brian Thompson (asesinado por Luigi Mangione en 2024)
- El informe no fue revisado por pares; los datos subyacentes y la financiación no fueron puestos a disposición.
- Liberación de datos: Un autor dice que los datos se liberarán «pronto».
- Envío del artículo: Wright dice que el artículo eventualmente será enviado a una revista científica.
Las conclusiones del informe son contundentes. La evidencia que las respalda es débil. Ese es el núcleo de la disputa. Los autores del informe han defendido su trabajo. Los críticos han refutado.
Los hechos están sobre la mesa. Las opiniones son claras.
Material de origen: “¿Qué hay detrás de las afirmaciones de HHS de que la atención médica que afirma la identidad de género ‘podría’ radicalizar?”, NPR.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.