Donald Trump ofreció una cena con seis de los nombres más importantes en inteligencia artificial el martes, y el presidente pasó la noche argumentando que las empresas estadounidenses no necesitan regulación gubernamental para mantener la IA segura — porque ya están superando a China.
Durante la comida, Trump dijo que anteriormente calificó los temores sobre la seguridad de la IA como una «farsa» orquestada por los demócratas. También dijo que las empresas estadounidenses están «dominando a China» en el campo, lo que significa que el gobierno no necesita imponer restricciones a la tecnología. Renombrado la IA como «Super Inteligencia» mientras discutía el tema.
Los ejecutivos firmaron un compromiso conjunto llamado Compromiso Conjunto sobre las Responsabilidades de la Frontera, descrito como «moralmente vinculante» sin consecuencias declaradas por violarlo. Trump llamó al acuerdo «las personas más inteligentes del mundo vigilándose mutuamente».
Lista de Invitados a la Cena
Los seis ejecutivos que firmaron el compromiso representan algunas de las empresas de IA más grandes del mundo:
| Ejecutivo | Empresa |
|---|---|
| Sundar Pichai | |
| Dario Amodei | Anthropic |
| Mark Zuckerberg | Meta |
| Greg Brockman | OpenAI |
| Elon Musk | XAI |
| Jensen Huang | Nvidia |
Trump presentó a Huang como “un tipo muy apuesto” y llamó a Pichai “un monstruo y nadie lo sabe”. La comida duró aproximadamente 30 minutos, según la fuente, y existe un video de la sesión de preguntas y respuestas.
Lo que Dijo Cada Líder
Zuckerberg elogió el acuerdo como “una conversación histórica” y “un paso adelante significativo”. Brockman dijo que los acuerdos ayudarían a “elevar a todos” y “beneficiar a las personas en el mundo”.
Huang describió el desarrollo de la IA como “la mayor revolución industrial en la historia” y “creando un millón de empleos aquí en los Estados Unidos”. Pichai dijo que el momento es “histórico y trascendental” y señaló el crecimiento del PIB gracias a la tecnología.
Musk dijo que la IA podría conducir a “ingresos altos universales” y “mejor atención médica que nadie aquí, incluyéndome a mí”. Amodei reconoció “riesgos muy reales” pero dijo que los mecanismos para abordarlos “todavía están en discusión”.
El Argumento de Trump Contra la Regulación )
El argumento central de Trump fue simple: las empresas estadounidenses están ganando la carrera de la IA, por lo que el gobierno no necesita intervenir. Enmarcó la cena como prueba de que el sector privado puede autorregularse.
«Las personas más inteligentes del mundo supervisándose mutuamente.» )
Esa línea sugiere que los ejecutivos son quienes se mantienen honestos, no el gobierno. El propio planteamiento de Trump fue que estos líderes son las mejores mentes en el campo y se cuidarán mutuamente. )
Por Qué la Autorregulación es un Problema )
El problema con la autorregulación es que beneficia a las personas que están regulando. Los seis ejecutivos que firmaron el compromiso son todos líderes de grandes empresas. Sus compromisos morales no significan nada para una pequeña empresa de nueva creación ni para un consumidor que se ve perjudicado por un producto inseguro. )
La ausencia de consecuencias por violar el compromiso es reveladora. Si una empresa incumple el acuerdo, no sucede nada. No hay multa, no hay penalización, no hay registro público. La única aplicación es la presión social, y la presión social solo funciona cuando el público se preocupa. )
Las pequeñas empresas y los consumidores asumen el riesgo. Ese es el peligro de dejar que unas pocas empresas decidan qué es seguro. Las empresas más grandes establecen las reglas y las empresas más pequeñas deben seguirlas. )
El Patrón del Enfoque de Trump )
Trump está tratando un problema técnico como una pelea partidista. El cambio de nombre de la IA a «Super Inteligencia» es notable. Suena a marketing, no a política. Es una forma de redefinir el debate para que las empresas parezcan pioneras y los críticos parezcan alarmistas. )
Qué Vendrá a Continuación )
El compromiso es moralmente vinculante, lo que significa que es vinculante en conciencia pero no en derecho. No existe un mecanismo de aplicación. Si una empresa viola el acuerdo, lo peor que puede pasar es un revés en la reputación. )
Eso es un disuasivo débil. Las empresas pueden infringir las normas y simplemente decir que cometieron un error. No hay un árbitro independiente, no hay sanciones, no hay responsabilidad pública. Todo el sistema depende de la confianza, y la confianza es fácil de romper.
La conclusión
La cena fue una puesta en escena, no una política. Trump consiguió que seis de las personas más poderosas en IA firmaran un documento que los compromete a nada. Los hizo elogiar el acuerdo como histórico. Los hizo aceptar que el gobierno no debería regular la industria.
La postura del periódico es clara. Nos ponemos del lado de las pequeñas empresas y de un poder menos concentrado. La autorregulación por parte de unas pocas empresas deja a las empresas más pequeñas y a los consumidores asumiendo el riesgo. Los líderes tecnológicos se están posicionando como los árbitros de la seguridad de la IA en lugar de responder a la regulación federal, y el periódico se alinea con el bando que maximiza la libertad individual y apoya a las pequeñas empresas.
El compromiso es una victoria simbólica para Trump. Demuestra que los ejecutivos están dispuestos a comprometerse públicamente a un comportamiento responsable. Pero no es una solución. Es una declaración de intenciones sin mordiente.
La opinión del periódico es que el acuerdo es un paso en la dirección equivocada. Concentra el poder en manos de unas pocas empresas y deja a todos los demás desprotegidos. Los ejecutivos son las personas más inteligentes del mundo, pero eso no significa que deban ser los únicos que se vigilen mutuamente.
La cena fue una oportunidad fotográfica. El compromiso fue un comunicado de prensa. El trabajo real de hacer que la IA sea segura no ha comenzado, y las personas que deben hacerlo solo han acordado vigilarse mutuamente.
La posición del periódico
El periódico apoya las normas restrictivas contra el daño directo, como obligar a las empresas a revelar fallas de seguridad que ocultaron, y se opone a las normas amplias que entregan el mercado a los incumbentes, incluido cualquier régimen de licencias que solo los gigantes puedan pagar. En este caso, la cena y su compromiso muestran exactamente contra lo que el periódico advierte: un grupo de las empresas más grandes pidiendo ser confiados en lugar de regulados, dejando a las empresas más pequeñas y a los consumidores expuestos a los mismos riesgos que esconden.
Los ejecutivos en la cena son las personas más inteligentes del mundo, pero también son aquellos que tienen más que perder si el mercado se abre a competidores. Un compromiso moral que no conlleva una sanción no es una salvaguarda; es una promesa que solo el destinatario puede romper. El periódico apoya reglas estrictas que atrapan el daño real, no reglas amplias que permiten a las empresas más grandes escribir las condiciones de participación.
El lector debe estar atento a este mismo patrón en otros lugares: siempre que una gran empresa pide ser confiada en lugar de ser gobernada, el periódico pregunta cuyos intereses sirve realmente esa confianza.
Fuente: “Aquí está lo que los líderes de la IA están diciendo sobre el nuevo plan de seguridad de Trump”, The Verge.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.