Las fuerzas estadounidenses han abandonado Irak, y las multitudes en Bagdad marcaron el momento. Miles se congregaron en las calles de la capital hoy para celebrar la retirada, y el primer ministro de Irak, Ali Faleh Al-Zaidi, enmarcó la retirada como una oportunidad para que su país se mantenga por sí solo.
«La retirada es una oportunidad», dijo Al-Zaidi, describiendo una «nueva fase definida por la soberanía de Irak». Sus palabras fueron cautelosas, pero el sentimiento era claro: Irak ha terminado con tropas extranjeras en su territorio.
El movimiento fue acordado hace dos años bajo el antiguo Presidente Biden y llevado a cabo por el Presidente Trump. Ahora está terminado, y la pregunta es qué vendrá después.
El Largo Camino a la Salida
Estados Unidos invadió Irak por primera vez en 2003, derrocando a Saddam Hussein. La primera retirada estadounidense ocurrió en 2011, poniendo fin a la presencia de tropas estadounidenses en el país. Tres años después, las tropas estadounidenses regresaron para ayudar a luchar contra ISIS, el grupo militante que había tomado el control de gran parte del país.
La partida de hoy pone fin a un segundo período de presencia estadounidense. El Pentágono calificó la retirada como «un hito que refleja el éxito de una campaña de 12 años que derrotó a ISIS».
Más de 4,000 tropas estadounidenses y cientos de miles de civiles iraquíes murieron durante esas décadas de lucha.
La Multitud en Bagdad
Miles se congregaron en las calles de Bagdad para marcar la retirada. Para muchos iraquíes, la retirada es un alivio después de años de guerra y ocupación.
El enmarcado de Al-Zaidi del momento como una «nueva fase» sugiere que lo ve como un paso hacia la plena independencia. Si las fuerzas iraquíes pueden realmente asegurar su propio país sigue siendo una pregunta abierta.
Lo que Dicen los Expertos
Dos antiguos diplomáticos opinaron sobre el movimiento, y sus puntos de vista no podrían ser más diferentes.
James Jeffrey sirvió como embajador en Irak bajo la presidencia de Obama y fue el enviado especial a la Coalición Global contra ISIS en la primera administración de Trump. Describió la retirada como una misión cumplida, calificando la derrota de ISIS como “espectacularmente exitosa”.
Feisal Istrabadi tuvo una perspectiva muy diferente. Sirvió como embajador de Irak ante la ONU después de que Estados Unidos destituyó a Saddam Hussein y ahora es profesor en la Universidad de Indiana. Observó que en 2011, cuando Estados Unidos se retiró, «muchos canales de cooperación de inteligencia dejaron de funcionar» y el resultado fue el surgimiento de ISIL.
«Creo que es una derrota estratégica para Estados Unidos», dijo Istrabadi.
La Amenaza Desde el Norte
La advertencia desde Erbil tiene peso. Osman Kamusashi, residente de Erbil, teme que la partida de las fuerzas estadounidenses pueda dejar la región del Kurdistán expuesta a ataques de grupos respaldados por Irán o a la reaparición del Estado Islámico.
La preocupación de Kamusashi es práctica. Sin bases estadounidenses cercanas, la región kurda pierde un elemento disuasorio contra los grupos respaldados por Irán. La guerra en Irán se ha expandido e involucrado a países vecinos, y las bases estadounidenses en la región kurda del norte han sido atacadas.
La situación en el Kurdistán es tensa. La región ha dependido de la protección de Estados Unidos durante años, y la pérdida de esa protección es un problema real. El riesgo no es hipotético: ya se han producido ataques contra posiciones estadounidenses en el área.
Comparando las Dos Visiónes
| Perspectiva | Visión sobre la Retirada |
|---|---|
| James Jeffrey | Misión cumplida; la derrota de ISIS es espectacularmente exitosa |
| Feisal Istrabadi. | Derrota estratégica; la historia muestra que la retirada conduce al auge de ISIL. |
El contraste es marcado. Jeffrey ve una victoria limpia, mientras que Istrabadi ve un repetido de errores pasados.
Lo que vendrá.
Irak enfrenta una prueba inmediata. La retirada de EE. UU. reduce la presencia militar y los grupos respaldados por Irán ya están activos en la región. El Estado Islámico no ha sido erradicado por completo y sus remanentes podrían reagruparse sin la presión de una fuerza de coalición fuerte.
El encuadre del primer ministro de la retirada como una oportunidad no resuelve la disputa. Los expertos están divididos y los próximos meses contarán la historia.
Por ahora, las banderas están bajadas, las tropas se han ido y el pueblo de Irak está allí para descubrir lo que realmente significa la soberanía.
La postura del periódico.
El periódico apoya la soberanía de Irak y se opone a cualquier presencia militar estadounidense remanente en suelo iraquí. Esa posición no ha cambiado debido al desacuerdo entre los expertos y se ve fortalecida por el ambiente en Bagdad, que celebró la partida hoy.
El periódico se opone a que oficinas y agencias acumulen poder, ya sea que lo llamen un mandato o una campaña. La retirada pone fin a un largo período de presencia estadounidense en Irak y la gente allí ha expresado su opinión.
El periódico quiere que Irak se mantenga por sí solo y quiere que Estados Unidos respete esa elección. Los expertos no están de acuerdo con si la retirada marca una victoria o una derrota, pero la multitud en Bagdad no estaba debatiendo estrategias; estaba vitoreando el fin de una presencia que quería que desapareciera.
Material fuente: ““Ex diplomáticos evalúan la retirada de EE. UU. de Irak y el futuro de la región””, PBS.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.