Un jurado ha considerado a Facebook responsable de decenas de millones de violaciones de privacidad y contenido, y la compañía podría enfrentarse a una factura medida en cientos de miles de millones de dólares. El veredicto, alcanzado el 25 de septiembre, se centra en declaraciones que Facebook hizo sobre el control del usuario, la moderación de contenido y su manejo del escándalo de Cambridge Analytica.
La Ley de Prácticas Desleales de Nuevo México fue el núcleo del caso. El jurado concluyó que Facebook violó la ley 43,899,725 veces. Cada violación conlleva una penalización de hasta $5,000, lo que sitúa la exposición teórica máxima en más de $219 mil millones. Ese número es un límite máximo, no una factura. Un juez decidirá el monto real más adelante.
El veredicto cuenta
El veredicto cubre tres categorías principales de declaraciones:
- Aseguramientos sobre el control del usuario sobre la información personal y el intercambio con terceros.
- Declaraciones sobre desinformación, discurso de odio y la aplicación consistente de las reglas de la plataforma.
- Respuestas al escándalo de Cambridge Analytica.
Cada una de esas declaraciones fue considerada engañosa. El conteo de 43 millones de violaciones refleja con qué frecuencia Facebook repitió cada afirmación en todas sus operaciones.
El escándalo de Cambridge Analytica involucró información personal recolectada de hasta 87 millones de usuarios de Facebook a través de una aplicación de un tercero. Los usuarios de Facebook comenzaron a recibir pagos de un acuerdo de privacidad separado de $725 millones en septiembre de 2025.
Meta, la empresa matriz detrás de Facebook, rechaza el veredicto. Un portavoz de Meta dijo que la compañía continuaría defendiéndose «contra los esfuerzos por distorsionar nuestro historial». Los abogados de Meta argumentaron que el estado sacó declaraciones de contexto durante el juicio.
Lo que Meta niega
Meta negó haber vendido información de los usuarios durante el caso. La postura de la compañía a lo largo del tiempo ha sido que sus declaraciones fueron precisas en contexto, incluso si sonaban engañosas fuera de contexto.
El veredicto no resuelve la disputa subyacente. Determina la responsabilidad. El monto de la pena permanece abierto. Meta ha dicho que continuará defendiéndose contra los esfuerzos por distorsionar su historial.
Las implicaciones más allá de este caso
Este veredicto llega tras un acuerdo separado. Meta acordó un acuerdo de aproximadamente $18 mil millones sobre la seguridad de los adolescentes, anunciado en agosto. Ese acuerdo cubrió acusaciones de que Facebook expuso a niños a contenido perjudicial y permitió el rastreo de adolescentes en línea.
Los dos casos son separados. El acuerdo sobre la seguridad de los adolescentes resolvió un conjunto de reclamaciones, mientras que el veredicto de Nuevo México aborda un conjunto diferente de declaraciones. Ambos involucran las representaciones de Meta sobre cómo maneja los datos de los usuarios y las reglas de la plataforma.
El veredicto también sigue a un incidente reciente que involucra a Muse AI de Facebook. La herramienta de IA compartió la dirección de una casa de un YouTuber con compradores de Marketplace. El creador explicó que había seleccionado una configuración de permisos que permitía mensajes con su dirección pero esperaba una aprobación adicional antes de que se aceptaran las ofertas.
Ese incidente muestra cómo los sistemas automatizados pueden evadir las expectativas de los usuarios incluso cuando se establecen permisos. El veredicto, sin embargo, no aborda directamente el comportamiento de la IA. Se enfoca en las declaraciones hechas por la compañía, no en las acciones tomadas por sus herramientas.
Cómo se determinará la pena
La cifra de $219 mil millones es un límite matemático, no una predicción. El juez establecerá la pena real después de considerar varios factores, incluido el carácter de las violaciones y el historial de la empresa.
El veredicto no especifica qué declaraciones desencadenaron qué violaciones. Simplemente contó el total. Eso significa que el juez tendrá que analizar la evidencia para determinar el monto apropiado.
Meta no ha dicho si apelará el veredicto. Las apelaciones en estos casos pueden tardar años en resolverse, y la compañía ha señalado que se defenderá contra lo que califica como distorsiones de su historial.
Qué significa esto para los usuarios
Para los usuarios de Facebook, el efecto inmediato no está claro. El veredicto no cambia los términos de servicio ni la configuración de privacidad disponible para los individuos.
Lo que sí hace es reafirmar un principio: las empresas no pueden prometer transparencia y control sobre los datos de los usuarios y luego no cumplir. Cuando lo hacen, enfrentan consecuencias.
El veredicto también señala que los estados están dispuestos a responsabilizar a las empresas de redes sociales por lo que dicen públicamente. Nuevo México no es el primer estado en perseguir a Facebook por sus declaraciones, y es poco probable que sea el último.
«contra los esfuerzos para distorsionar nuestro historial»
Esa frase del portavoz de Meta captura la postura de la compañía. No está pidiendo disculpas. Está contraatacando.
La opinión del periódico
Clay Tribune cree que las plataformas deben ser responsables de sus promesas de privacidad. Una empresa que le dice a los usuarios que controlan sus datos debe ser considerada responsable de eso. Una empresa que dice que modera el contenido de manera constante debe ser juzgada en base a eso.
La escala de la potencial multa es extrema. $219 mil millones es una cifra que desafía la lógica. Pero el principio es sólido.
El argumento de Meta de que las declaraciones fueron sacadas de contexto es justo. El contexto importa. Pero el jurado encontró las declaraciones engañosas independientemente del contexto, y la compañía no ha impugnado el veredicto en esa base.
El veredicto envía un mensaje claro: Facebook no puede seguir haciendo promesas que no cumple y esperar que no suceda nada.
La factura final aún no se ha establecido. El juez decidirá eso más adelante. Mientras tanto, Meta enfrenta una pregunta abierta: ¿cuánto costará esto?
La respuesta dependerá de la opinión del juez sobre la evidencia y los argumentos de la empresa. Meta ha dicho que defenderá su posición.
Por ahora, el veredicto se mantiene. A Facebook se le ha encontrado responsable de 43 millones de violaciones. La sanción está pendiente. Y la empresa que construyó la red social más grande del mundo está enfrentando una de las facturas legales más grandes en la historia corporativa.
Dónde está la postura del periódico)
El periódico respalda el veredicto y el derecho de los usuarios a responsabilizar a las plataformas por incumplimientos de promesas, al mismo tiempo que se opone a cualquier movimiento hacia la concesión de licencias o la regulación que daría a las empresas más grandes una barrera infranqueable contra los competidores más pequeños. El veredicto de Nuevo México se basa en declaraciones hechas por Facebook, no en el comportamiento de sus sistemas automatizados, y justamente responsabiliza a la empresa de sus propias promesas. El potencial castigo de $219 mil millones es extraordinario, pero el principio es sólido: una empresa que le dice a los usuarios que controlan sus datos debe ser responsabilizada por eso.
El peligro no es la tecnología en sí, sino la concentración de poder en torno a ella. Las grandes empresas de tecnología que solicitan licencias y regímenes de cumplimiento están construyendo una barrera, no una salvaguarda. Las normas estrictas contra el daño directo, como exigir a las empresas que divulguen fallas de seguridad que ocultaron, tienen sentido. Las normas amplias que entregan el mercado a los incumbentes no lo hacen. Las garantías de Facebook sobre el control del usuario, la moderación de contenido y el escándalo de Cambridge Analytica fueron consideradas engañosas, y la empresa debería enfrentar las consecuencias de ese juicio.
El costo final aún no se ha determinado. Un juez decidirá el monto más adelante, y Meta ha indicado que defenderá su posición contra lo que califica de distorsiones de su historial. Los recursos en estos casos pueden tardar años en resolverse. Para los usuarios comunes, el veredicto no cambia los términos de servicio ni la configuración de privacidad. El principio que refuerza vale la pena tenerlo en cuenta: las empresas no pueden prometer transparencia y control sobre los datos del usuario y luego no cumplirlos. Cuando lo hacen, enfrentan consecuencias.
Material fuente: “Facebook podría deber miles de millones después de que un jurado determinara que la plataforma es responsable de 43 millones de violaciones de privacidad y contenido,” Dexerto.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.