Los republicanos de Massachusetts están impulsando un cambio en el sistema de votación que podría finalmente darles una oportunidad de competir en las elecciones al Congreso. La propuesta, la Pregunta 3, eliminaría por completo las primarias partidistas y las reemplazaría con un sistema de todas las partes, de dos mejores candidatos. Bajo ese plan, todos los candidatos se presentan en una sola boleta primaria, y los dos que obtienen más votos avanzan a noviembre.
El sistema es el mismo que California ha utilizado durante más de una década. Massachusetts ya aplica un enfoque similar en muchas elecciones locales. La diferencia aquí es en cargos de nivel nacional.
Cómo Funciona el Sistema de Dos Mejores Candidatos
La Pregunta 3 pondría a todos los candidatos en una sola boleta primaria, con los dos que obtengan más votos avanzando a noviembre. El sistema es el mismo que California ha utilizado durante más de una década. Massachusetts ya aplica un enfoque similar en muchas elecciones locales.
El cambio clave es que los candidatos ya no se enfrentan solo a los rivales de su propio partido. En cambio, compiten contra todos los candidatos que se presentan, independientemente del partido. Eso abre la puerta para que partidos más pequeños e independientes se presenten junto a candidatos de partidos principales.
Los partidarios argumentan que el cambio sacudiría un sistema que consideran demasiado cómodo. Señalan décadas de dominio demócrata en las carreras a la Cámara estatal como evidencia de que el sistema actual favorece a un lado sobre el otro.
Quién Se Opone al Cambio
Entre los opositores se encuentran el Partido Demócrata de Massachusetts, el Partido Republicano, la AFL-CIO y otros sindicatos. Argumentan que la propuesta podría encarecer las campañas, debilitar a las organizaciones de partidos y aumentar la influencia de los donantes.
El GOP de Massachusetts es quien más podría beneficiarse del sistema, a pesar de oponerse a él. El razonamiento del partido es simple: el sistema actual lo excluye de las carreras competitivas, y un sistema de dos mejores candidatos podría romper ese bloqueo.
El Argumento a Favor del Cambio
El argumento a favor de la Pregunta 3 se basa en un solo punto: el sistema actual está roto para los republicanos. Los dos últimos miembros republicanos de la Cámara, Peter Blute y Peter Torkildsen, perdieron la reelección en 1996 después de cuatro años en el cargo. Desde entonces, los demócratas de Massachusetts han arrasado en las carreras a la Cámara durante más de 30 años.
En 2024, los demócratas en funciones no enfrentaron oponentes republicanos en 7 de 9 distritos de la Cámara de Representantes. La contienda más cerrada fue en el 9º distrito de Cape Cod y South Shore, donde el representante Bill Keating venció a su oponente republicano con un 56% contra un 43%.
Bajo un sistema de “dos mejores”, los republicanos podrían ganar escaños al presentar dos candidatos y dividir un campo de múltiples candidatos demócratas. Ese es el punto clave de la propuesta.
La experiencia de California
California aprobó la Proposición 14 en 2010, creando su sistema de “dos mejores”. Los resultados han sido mixtos, por decir lo menos.
Rusty Hicks, presidente del Partido Demócrata de California, califica el sistema de «fracaso» que debe ser «revisado o revocado». Su opinión tiene peso porque representa al partido más afectado por el cambio.
Algunos demócratas en California han perdido elecciones debido al sistema de “dos mejores”. En junio de 2012, un campo demócrata fuertemente fragmentado condujo a un desastre político para el partido en un escaño recién trazado en el sur de California, que obligó al representante Pete Aguilar (D-CA) a esperar dos años para comenzar su carrera en el Congreso.
Aguilar obtuvo el 22.6% de los votos, mientras que el representante republicano Gary Miller obtuvo el 26.7% y el senador estatal republicano Bob Dutton obtuvo el 24.9%. El resultado fue que un republicano terminó por delante de Aguilar en la primaria.
El costo de la competencia
Los oponentes advierten que la propuesta podría encarecer las campañas, debilitar a las organizaciones de partidos y aumentar la influencia de los donantes. Esas son preocupaciones válidas, aunque aplican a cualquier cambio político importante.
Un sistema de “dos mejores” requiere que los candidatos construyan coaliciones más amplias. Eso significa:
- Más recaudación de fondos
- Más contacto
- Más escrutinio sobre el origen de cada dólar.
Lo que Decide el Voto
La Pregunta 3 es una prueba de si los votantes de Massachusetts quieren un sistema más abierto. También es una prueba de si los partidos principales del estado pueden adaptarse a nuevas reglas.
La AFL-CIO y otros sindicatos se oponen al cambio. Ese alineamiento sugiere que la propuesta enfrenta una batalla cuesta arriba.
Pero las matemáticas en el terreno favorecen al GOP. Los demócratas han ganado las carreras a la Cámara durante décadas, y los dos últimos miembros republicanos perdieron en 1996. Un sistema que obliga a los partidos a competir a través de líneas partidistas cambia la aritmética.
La Comparación Presidencial
Obama ganó California en 2012 contra Mitt Romney 60%-37%, aproximadamente el mismo margen que la victoria de Kamala Harris en 2024 en Massachusetts. Esa comparación muestra cuán de cerca los dos estados se rastrean a nivel nacional.
También muestra cuán lejos Massachusetts se ha alejado del promedio nacional en las carreras al Congreso. El estado se ha convertido en una fortaleza de un partido, y la Pregunta 3 ofrece un camino de regreso hacia la competitividad.
Nuestra Opinión sobre la Propuesta
Clay Tribune apoya un gobierno menor y menos control sobre la vida de las personas. Estamos a favor de las pequeñas empresas y desconfiamos tanto del gobierno grande como de las grandes corporaciones. Creemos que el derecho a portar armas es un derecho constitucional que no debe ser quitado, y nos oponemos a las prohibiciones de armas de fuego de propiedad común, los registros y los esquemas de confiscación.
En este tema, tomamos el partido de la apertura. Un sistema de votación que permite a los candidatos de cualquier partido aparecer en la misma boleta es más justo que uno que examina a los candidatos por etiqueta de partido. El riesgo de división de votos es real, pero es un riesgo que vale la pena correr para romper el control de un partido dominante.
Creemos que la Pregunta 3 merece un voto afirmativo. El sistema actual ha producido décadas de gobierno de un partido, y un sistema de dos mejores ofrece una oportunidad para romperlo. Los riesgos son reales, pero también lo es la recompensa.
Dónde se ubica el periódico)
El periódico respalda la estrella polar de la libertad individual, las pequeñas empresas y la ausencia de concentraciones de poder, y se opone a tratar la política como una carrera de caballos entre dos máquinas que ambas acumulan poder. En la Pregunta 3, el periódico toma el partido de la apertura. Un sistema de votación que permite que candidatos de cualquier partido aparezcan en la misma boleta es más justo que uno que examina a los candidatos por la etiqueta de partido. El riesgo de dividir el voto es real, pero es un riesgo que vale la pena correr para romper el control de un partido dominante.
La propuesta obligaría a los candidatos a construir coaliciones más amplias a través de las líneas partidistas, lo que coincide con el apoyo del periódico a las pequeñas empresas y su desconfianza hacia el gobierno grande y las grandes corporaciones. El sistema ha funcionado en otros lugares durante más de una década, y Massachusetts ya utiliza un enfoque similar en las elecciones locales. La estrella polar del periódico de ninguna concentración de poder apunta hacia un sistema que debilita a las organizaciones de partidos en lugar de fortalecelos.
El ejemplo de junio de 2012 en California muestra claramente el riesgo de dividir el voto: un campo demócrata fuertemente fragmentado dejó atrás al representante Pete Aguilar a sus oponentes republicanos en una primaria. La AFL-CIO y otros sindicatos que se oponen al cambio sugieren que la propuesta enfrenta una batalla cuesta arriba. Pero las matemáticas en el terreno favorecen al GOP, con los demócratas habiendo arrasado en las carreras de la Cámara durante décadas y los dos últimos miembros republicanos perdiendo en 1996.
Material fuente: “Cambio propuesto en el sistema de votación de Massachusetts podría hacer que los candidatos republicanos sean más competitivos”, The Washington Examiner.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.