Circle, la firma responsable de las stablecoins USDC y EURC, ha recurrido a la UE para flexibilizar los requisitos que cubren las reservas de las stablecoins. El recurso fue presentado en respuesta a una revisión de la Regulación de Mercados de Activos Cripto, también conocida como MiCA.
Circle está solicitando que los requisitos mínimos obligatorios de depósitos bancarios sean reemplazados por normas de liquidez más flexibles. La empresa también desea que la UE preserve el “multi-emisor,” una estructura que permite a una entidad autorizada por la Unión Europea y una contraparte regulada en el extranjero co-emitir una stablecoin en conjunto.
El cambio se produce después de un período difícil para USDC en 2023. En marzo de ese año, la moneda brevemente rompió su tipo de cambio con el dólar tras la revelación de Circle de que $3.3 mil millones de sus reservas se mantenían en Silicon Valley Bank. Los fondos finalmente estuvieron disponibles después de que las autoridades estadounidenses protegieran los depósitos del banco.
La defensa de Circle contra los depósitos bancarios
Circle está preocupada de que las obligaciones de depósito bancario obliguen a los emisores de stablecoins a asumir la exposición crediticia y de contraparte del sector bancario. La empresa preferiría sustituir esos mandatos por una demanda mínima de liquidez de activos más adaptable.
Circle está proponiendo la eliminación de dos límites de concentración de reservas. El primero es un límite del 35% sobre la exposición a un único estado soberano, mientras que el segundo es un límite sobre los depósitos con cada contraparte equivalente al 1.5% de los activos totales de ese banco.
El impulso del multi-emisor
El argumento más sólido de Circle es la preservación. Restringir la estructura de multi-emisor, advierte Circle, empujaría a los usuarios hacia proveedores fuera de las protecciones de MiCA.
En lugar de estar de acuerdo con la propuesta de la consulta, el Hyperliquid Policy Center sugirió un camino diferente para la Comisión. Su respuesta instó a los reguladores a considerar el tratamiento de los futuros perpetuos de criptomonedas como parte del marco existente de la UE para valores y derivados, MiFID II. Hyperliquid pidió requisitos adaptados a la estructura de mercado de los futuros perpetuos, al tiempo que utilizó registros públicos de blockchain como medio para cumplir con los requisitos de transparencia y mantenimiento de registros.
Otras respuestas a la consulta
El Global Blockchain Business Council hizo su propio conjunto de recomendaciones. Pidió una forma más clara de clasificar tokens, protecciones proporcionales para las stablecoins y menos superposición entre las normas de MiCA y las normas sobre servicios de pago.
GBBC argumentó a favor de deberes claros de reembolso, ajustes de reservas exigibles y un sistema de supervisión de la UE que responsabilice a las personas en lo que respecta a la emisión de stablecoins transfronterizas.
La Posición del BCE
La posición de Circle se alinea con la opinión del Banco Central Europeo de que los requisitos mínimos de depósito fijos actuales deberían reconsiderarse y sustituirse por un estándar mínimo de liquidez más adaptable.
Las normas actuales bajo MiCA exigen que los emisores de tokens de dinero electrónico mantengan al menos el 30% de sus reservas en cuentas bancarias comerciales. El requisito aumenta al 60% para los emisores considerados significativos.
Lo que Sigue
El miércoles marcó el fin del período de consulta. Las respuestas recopiladas darán forma a la forma en que la Comisión evalúa la regulación y amplía su trabajo más allá de lo que actualmente supervisa.
Nuestra Visión Sobre el Debate
El argumento de Circle es sencillo: los depósitos bancarios conllevan riesgos, y las normas actuales obligan a los emisores a aceptarlos. La posición de la empresa es que los requisitos de liquidez pueden proporcionar la misma protección sin la exposición.
Todavía se están aceptando respuestas. Antes de decidir cualquier cambio en MiCA, la Comisión tiene la intención de considerar cada uno de ellos.
Para las empresas que emiten activos a través de las fronteras nacionales, las consecuencias tienen peso. Un nuevo conjunto de normas que rigen las stablecoins podría cambiar la forma en que se estructuran y controlan estos instrumentos en toda la UE.
Las figuras clave en esta ronda de consulta:
- USDC y EURC, las dos stablecoins de Circle.
- $3.3 mil millones mantenidos en Silicon Valley Bank.
- 30% mínimo de reservas en depósitos bancarios.
- 60% mínimo para emisores significativos.
- 35% tope máximo en exposición a un solo país soberano.
- 1.5% tope máximo en depósitos por contraparte, vinculado a los activos totales de ese banco.
Dónde está el periódico.
El periódico respalda la solicitud de Circle de intercambiar los mínimos obligatorios de depósitos bancarios por reglas de liquidez más flexibles, y se opone a cualquier enfoque que entregue el mercado a los incumbentes a través de regímenes de licencias y costos de cumplimiento que solo los gigantes pueden permitirse. El peligro es el dominio de las grandes tecnológicas, no la tecnología en sí, y la misma lógica se aplica aquí: las reglas que solo las grandes empresas pueden permitirse cumplir congelan a los líderes actuales en su lugar y excluyen a cualquiera que los hubiera desafiado.
El argumento de Circle es simple: los depósitos bancarios conllevan riesgos, y las reglas actuales obligan a los emisores a aceptarlos. Los requisitos de liquidez pueden brindar la misma protección sin exposición. El periódico está de acuerdo, porque la alternativa — un régimen que dificulta la competencia de los nuevos participantes — es la verdadera amenaza.
El lector debe observar si la respuesta eventual de la UE deja la puerta abierta a los retadores, o la cierra detrás de los incumbentes.
Material de origen: “Circle urges EU to revise stablecoin reserve rules in MiCA review,” Cointelegraph.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.