El centro político de Alemania está perdiendo relevancia a medida que la AfD de extrema derecha y Die Linke de extrema izquierda ganan fuerza. La jubilada Ute Istock votó por el partido de extrema izquierda por primera vez, diciendo que siente que los partidos centristas están desconectados de la realidad. El canciller Friedrich Merz dice que la confianza en las instituciones estatales está disminuyendo y que los partidos radicales tanto de izquierda como de derecha están explotando esta situación.
El Motivo del Cambio de Istock
Istock dice que los votantes ya no se sienten representados por el centro político, razón por la cual votan de una manera tan confrontacional. Su cambio es una señal de advertencia para los centroderechistas democristianos (CDU) y sus socios socialdemócratas, que ostentan el poder juntos.
El CDU sufrió su peor resultado en una elección estatal en Berlín. Un destacado socialdemócrata, Matthias Mirsch, se quejó en el parlamento sobre cuán reduccionista se ha vuelto el discurso político. La queja surgió a medida que la AfD de extrema derecha y Die Linke de extrema izquierda ganaban fuerza, y a medida que la jubilada Ute Istock votaba por el partido de extrema izquierda por primera vez, diciendo que siente que los partidos centristas están desconectados de la realidad.
Los Algoritmos Reducen el Debate
El asesor de comunicación con sede en Berlín, Maximilian Flügge, culpa la reducción del debate y la disminución del centro político en las redes sociales. Los algoritmos simplemente no están hechos para el centro político, dice.
Flügge explica que los algoritmos están entrenados para promover la indignación. El centro político se basa en el matiz y el compromiso, ninguno de los cuales se vuelve viral en las redes sociales. El argumento de Flügge es que las plataformas de redes sociales están diseñadas para maximizar el compromiso, y la indignación genera más compromiso que el debate razonado.
La Respuesta de Merz
Merz se mantiene desafiante en medio de especulaciones de que podría ser reemplazado, insistiendo en que seguirá adelante con las reformas fiscales y de bienestar necesarias para reactivar la economía alemana. Admitió que citar estadísticas por sí solas no venderá su agenda, diciendo a los periodistas que es necesario llegar a las personas a nivel emocional.
Flügge dice que el gobierno centrista de Merz es demasiado negativo en su comunicación sobre su agenda de reformas, a diferencia del partido de extrema derecha AfD, que promete a los votantes «¡todo es posible!» —incluida la llamada «remigración», una política que aboga por la deportación masiva, incluso de inmigrantes con ciudadanía alemana. El contraste entre los dos enfoques es central al argumento de Flügge sobre por qué el centro se está reduciendo: el AfD ofrece certeza y promesas audaces, mientras que el centro ofrece un análisis cuidadoso de las políticas.
Merz describió la política de «remigración» del AfD como «nada más que un sinónimo de limpieza étnica basada en el origen y el color de piel». Esa afirmación provocó aplausos pero también abucheos por parte de la considerable oposición del AfD.
Su líder, Alice Weidel, ahora afirma que el AfD es el nuevo partido de gran aceptación de Alemania.
El Problema de Mensaje de la Coalición
El problema de la coalición no es solo la presión externa. También es interno. El gobierno de Merz es demasiado negativo en su comunicación sobre su agenda de reformas. El AfD, por el contrario, promete «¡todo es posible!»
El problema de mensaje de la coalición es real. Merz lo reconoció cuando dijo a los periodistas que las estadísticas por sí solas no venderán su agenda. El desafío es llegar a la gente a un nivel emocional.
Aquí hay una descripción de cómo los dos bandos abordan el mismo tema:
- El AfD promete «¡todo es posible!»
- La coalición cita estadísticas y detalles de las políticas
- La comunicación de la coalición es demasiado negativa, según Flügge
El problema de mensaje de la coalición es real. Merz lo reconoció cuando dijo a los periodistas que las estadísticas por sí solas no venderán su agenda. El desafío es llegar a la gente a un nivel emocional.
Donde está el posicionamiento del periódico
El periódico apoya reglas restrictivas contra el daño directo, como obligar a las empresas a revelar fallas de seguridad que ocultaron, y se opone a reglas amplias que entregan el mercado a los incumbentes. La misma lógica aplica aquí: el problema no son los algoritmos en sí mismos, sino los incentivos en los que se basan las plataformas.
Las plataformas de medios sociales están diseñadas para maximizar la interacción, y la indignación genera más interacción que el debate razonado. La postura del periódico sobre la IA es un enfoque ligero en la IA y la tecnología, para que las empresas emergentes no queden excluidas — el mismo principio aplica aquí: regular las plataformas por lo que los usuarios publican es un asunto diferente de regular lo que están construidas para hacer.
Los votantes como Istock están respondiendo a un panorama político confrontacional. El periódico preferiría que las plataformas se construyeran en torno a una interacción que recompense el debate razonado, no la indignación — una regla más restrictiva contra el daño directo del diseño algorítmico, en lugar de un régimen amplio que entregue el mercado a los gigantes. Los lectores deben estar atentos a las plataformas que afirmen necesitar regulación para proteger a la sociedad, cuando el verdadero peligro es que la regulación excluya a las voces más pequeñas y recompense a las empresas que ya están a cargo.
Material de origen: ““El centro político de Alemania lucha por la relevancia tras los avances de extrema derecha e izquierda,” NPR.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.