Nocturnal Animals eröffnet mit Amy Adams allein in einem abgedunkelten Wohnzimmer, die ein Manuskript liest, das ihr Ex-Mann ihr geschickt hat. Das Buch ist ein Roman über einen Mann namens Tony, und es ist gewalttätig, seltsam und spezifisch, auf eine Weise, die sie beunruhigt. Sie lässt das Telefon stumm schalten, weigert sich, Anrufe entgegenzunehmen, und verbringt die Nacht damit, Seiten umzublättern, während ihr Ehemann, gespielt von Armie Hammer, im Obergeschoss wartet.
Dieses Setup ist das ganze Film in Miniatur. Tom Ford inszeniert mit kalter Präzision, und er weiß genau, was er von Adams will, der ihre Figur als eine Frau spielt, die Jahre damit verbracht hat, sich vor dem Gefühl zu schützen. Der Film handelt von Trauer, Erinnerung und den Geschichten, die wir uns erzählen, um zu überleben. Er handelt auch von dem Unterschied zwischen dem Lesen einer Geschichte und dem Erleben einer.
Trailer, via Focus Features.
Die Zwei Geschichten
Nocturnal Animals entfaltet sich in zwei Zeithüben. Einer folgt Adams, wie sie Tonys Roman liest, eine Geschichte über eine Familie, die von einer mysteriösen Bedrohung quer durch Texas gejagt wird. Der andere folgt Hammer als Tony, der von einer Gruppe Männer verfolgt wird, die ihn tot haben wollen. Der Film wechselt zwischen den beiden, und die Gewalt des Romans spiegelt die Gefahr wider, der Tony in der Gegenwart ausgesetzt ist.
Ford verwendet Farbe und Komposition, um die Welten zu trennen. Der Roman ist warm, golden, fast nostalgisch. Die Gegenwart ist kalt, blau, voller Schrecken. Der Kontrast ist gewollt, und er funktioniert für Weile. Wenn die beiden Zeithüben zusammenstoßen, ist der Effekt wirkungsvoll.
Aber die Ambitionen des Films übersteigen seine Umsetzung. Die Geschichte über Tony fühlt sich gehetzt an, mit Charakteren, die nur eingeführt werden, um ohne viel Vorbereitung getötet zu werden. Die Verfolgungsjagden sind angespannt, aber sie vermissen das Gewicht der emotionalen Bedeutung des Romans. Der Film will eine Meditation über das Geschichtenerzählen sein, aber er stützt sich immer wieder auf Spektakel.
Amy Adams trägt den Film
Adams ist der Grund, warum der Film zusammenhält. Sie spielt die Leserin des Romans als eine Frau, die Jahre damit verbracht hat, ihre Vergangenheit zu begraben, und sie findet das genau richtige Gleichgewicht zwischen spröde und zerbrechlich. Ihre Leistung ist kontrolliert, präzise und in kleinen Momenten verheerend. Wenn sie schließlich ans Telefon geht, kommt die Szene an, weil sie den ganzen Film damit verbracht hat, diesen Moment zu verdienen.
Hammer ist weniger erfolgreich. Er spielt Tony als einen Mann, der mutig, aber nicht interessant ist. Seine Szenen sind kompetent, aber ihnen fehlt die Tiefe, die Adams in ihre Rolle bringt. Der Film verlangt viel von ihm, und er kann nicht ganz liefern.
Der Nebencast ist stark. Isla Fisher spielt die Frau des Mannes, der Tony jagt, und sie liefert einige der besten Szenen des Films. Keith Carradine taucht verspätet und einprägsam als Figur aus Tonys Vergangenheit auf. Der Film ist am besten, wenn er langsamer wird und den Schauspielern Raum zum Atmen gibt.
Was funktioniert und was nicht
| Element | Stärken | Schwächen |
|---|---|---|
| Amy Adams | Kontrollierte, vielschichtige Darstellung | Keine |
| Armie Hammer | Kompetente, stetige Präsenz | Flache Charakterisierung |
| Farbkorrektur ( | Erzeugt unterschiedliche Stimmungen ( | Kann überladen wirken ( |
| Struktur ( | Zwei Zeitleisten erzeugen Spannung ( | Verfolgungsjagden wirken dürftig ( |
| Ende ( | Mehrdeutig, zum Nachdenken anregend ( | Schwer zu verfolgen ( |
Die Struktur des Films ist seine größte Stärke und sein größtes Problem. Die zwei Zeitleisten funktionieren in der Theorie wunderbar. In der Praxis wird die Geschichte des Romans vernachlässigt. Der Film interessiert sich mehr dafür, wie Adams auf das Buch reagiert, als für das, was darin geschieht. (
Das Ende ist ein Paradebeispiel. Es ist bewusst mehrdeutig und fordert das Publikum auf, zu hinterfragen, was real ist und was Fiktion. Das ist eine mutige Entscheidung. Aber die Mehrdeutigkeit kann wie eine Ausflucht wirken, ein Weg, um die harte Arbeit der Auflösung zu vermeiden. (
Die Verfolgungsjagden
Die Verfolgungsszenen sind der Punkt, an dem Nocturnal Animals am meisten strauchelt. Sie sind angespannt, aber es fehlt ihnen die Spezifität, die die Geschichte des Romans wirksam machte. Der Film ist voller Action, aber er kommt emotional nie ganz an.
Der Zeitplan der wichtigsten Handlungspunkte des Films veranschaulicht das Problem beim Tempo:
| Szene | Zeitlinie | Zeit |
|---|---|---|
| Eröffnung: Adams liest | Gegenwart | Frühe Phase |
| Erstes Kapitel von Tonys Roman | Roman | Mitte |
| Verfolgung beginnt | Gegenwärtig ) | Spät ) |
| Höhepunkt ) | Beide ) | Spät ) |
| Auflösung ) | Gegenwärtig ) | Spät ) |
Der Zeitplan zeigt, wie der Film durch die Handlung des Romans rast, um zu der Verfolgungsjagd zu gelangen. Das Ergebnis ist ein Film, der optisch beeindruckend, aber narrativ oberflächlich ist. )
Letztes Wort )
Nocturnal Animals ist ein Film der Gegensätze. Adams liefert eine Leistung ab, die in Erinnerung bleiben wird, während Hammer eine Schlüsselfigur bleibt. Die beiden Zeithäufigkeiten erzeugen echte Spannung, aber die Verfolgungsjagden untergraben das emotionale Gewicht des Romans. Der Film ist ambitioniert und gelingt ihm oft. Aber er scheitert daran, sich entweder dem Roman oder der Handlung im heutigen Tag voll und ganz zu verschreiben. )
Tom Ford ist ein Regisseur mit einem starken visuellen Gespür, und das kommt in jedem Bild zum Vorschein. Aber er lernt noch das Handwerk des narrativen Kinos. Der Film ist ein Schritt vorwärts, aber er ist kein Meisterwerk. )
Nocturnal Animals ist ein fehlerhafter, faszinierender Film. Er verdient Anerkennung dafür, Risiken einzugehen, selbst wenn sich diese nicht auszahlen. Allein für Adams’ Leistung lohnt es sich, ihn zu sehen.
6,7 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
