Das Justizministerium untersucht eine texanische Demokratengruppe, nachdem ein ehemaliger Organisator in einem Video detailliert beschrieb, wie die Gruppe eine Schlaufe nutzt, um Menschen für ihre Stimme zu bezahlen. Das Schuldeingeständnis erfolgte in heimlich aufgenommener Footage von Townhall, wo Sky MacAdams, ein inzwischen entlassener Organisationsleiter des Texas Majority PAC, die Vereinbarung erläuterte.
Bundesrecht verbietet Zahlungen im Austausch für eine Stimme oder Nicht-Abgabe einer Stimme für bestimmte Kandidaten, wobei Verstöße mit bis zu zwei Jahren Haft geahndet werden können. MacAdams sagte, die Vereinbarung sei ein „Graubereich“ und dass die Gruppe Menschen 25 Dollar dafür zahle, eine einstündige Zoom-Sitzung über das Wählen zu besuchen. Er fügte hinzu, dass er „wütend“ wäre und es „schäbig zum Teufel“ nennen würde, wenn er ein Republikaner wäre.
MacAdams’ Schuldeingeständnis
MacAdams erklärte das Setup im Townhall-Interview. Er sagte, man könne niemanden direkt dafür bezahlen, für einen Kandidaten zu stimmen, aber man könne Geld für die Teilnahme an einer Unterrichtseinheit über das Wählen anbieten.
„Man kann niemanden dafür bezahlen, für jemanden zu stimmen“, sagte er. „Man kann nicht so sein: ‚Hier sind 25 Dollar, geh und stimm für mich.‘ Man kann sagen: ‚Besuche eine einstündige Unterrichtseinheit und du kannst 25 Dollar erhalten.’“
Er stellte die Vereinbarung als einen Workaround dar. „Wenn ich ein Republikaner wäre, wäre ich wütend“, sagte er. „Ich wäre so: das ist schäbig zum Teufel.“
Das Video hat Aufmerksamkeit auf die Praxis gelenkt. Die Frage ist nun, ob das DOJ sie als Verbrechen behandeln wird.
Die Antwort des PAC
Eddie Vale, ein Sprecher des Texas Majority PAC, sagte Fox News, dass die Beschreibung fehlerhaft sei und bestand darauf, dass alles korrekt abgelaufen sei. Er verteidigte das Programm als legitime Organisationsarbeit.
„Wir stellen Texaner ein, um an Veranstaltungen teilzunehmen, wo sie lernen, wie sie ihre Freunde und Familie organisieren“, sagte Vale. „Sie ermutigen ihre Freunde und Familie, herauszugehen und zu wählen, und senden ihnen regelmäßig Erinnerungen. Sie werden für ihre Organisationsarbeit entschädigt, genau wie für jeden anderen Job.“
Vale wies ebenfalls darauf hin, dass die Darstellung des Programms als Stimmenkauf-Schema unzutreffend sei. „Texas Majority PAC betreibt ein Programm zur Beziehungsaufbauarbeit, das seit Jahren ein Standardbestandteil in der Strategie jeder Wahlkampagne ist“, sagte er. „Die Teilnehmer des Programms werden für ihre Arbeit im Bereich der Basisorganisation bezahlt. Die Art und Weise, wie dies von einem einzelnen Mitarbeiter beschrieben wurde, ist faktisch falsch, entspricht nicht unserer Arbeitsweise, und sie wurden umgehend gefeuert.“
Die Version des PAC ist, dass das Programm Freiwillige darin schult, andere zur Wahl zu bewegen, und dass die Bezahlung für die Organisationsarbeit selbst und nicht für die Abgabe eines Wahlzettels erfolgt. Ob diese Unterscheidung vor dem Bundesrecht Bestand hat, wird durch die Untersuchung des DOJ ermittelt.
Die Herkunft der Gelder für das Programm
Texas Majority PAC zahlte im Mai dieses Jahres 500.000 US-Dollar an eine politische Beratungsfirma, Relentless, für ihr Relational Organizing Program, wie ein Bericht über die Wahlkampffinanzierung des Bundesstaates zeigt. Die Offenlegung zeigt, dass der PAC tatsächlich Geld für das Programm ausgegeben hat.
| Details | Betrag |
|---|---|
| Zahlung des PAC an Relentless | $500,000 |
| Zahlung an Teilnehmer | $25 |
Ob diese Ausgaben als illegaler Stimmenkauf gelten, ist die Frage, die das DOJ nun stellt.
Fallon fordert Maßnahmen
Rep. Pat Fallon (R-Texas) hat sich den Forderungen nach einer Untersuchung des PAC angeschlossen. Er forderte Generalstaatsanwalt Todd Blanche auf, Texas Majority PAC zu untersuchen.
Fallon schrieb: „Texas Majority PAC, durch seine dokumentierte Partnerschaft mit Relentless, hat offen zugegeben, gegen das Gesetz verstoßen und Stimmen im US-Senatsrennen gekauft zu haben. Wenn dies zutrifft, hat dieses kriminelle Verhalten keinen Platz in Amerika und unseren Wahlen. Die Regierung hat die Verantwortung, zu ermitteln und diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die versuchen, freie und faire Wahlen durch Bestechung von Wählern zu untergraben.“
Fallons Brief setzt den PAC in Alarmzustand. Er räumt dies als Beweis für einen gezielten Versuch ein, Wahlgesetze zu umgehen, und er will, dass der Generalstaatsanwalt handelt.
Was das Gesetz sagt
Bundesgesetze verbieten Zahlungen im Austausch für die Wahl oder Nichtwahl bestimmter Kandidaten. Verstöße werden mit bis zu zwei Jahren Gefängnis geahndet.
Die entscheidende Frage ist, ob die Zahlung des PAC für die Teilnahme als Zahlung für die Wahl zählt. MacAdams argumentierte, dass die Zahlung für den Kurs und nicht für die Wahl selbst gezahlt wird. Das DOJ muss entscheiden, ob diese Unterscheidung Bestand hat.
Das Gesetz ist eindeutig formuliert. Jemand bezahlen, um zu wählen, ist illegal. Geld für die Teilnahme an einem Kurs über das Wählen anbieten, ist nicht ausdrücklich verboten. Der PAC vertritt die Auffassung, dass die Zahlung für die Organisationsarbeit und nicht für die Wahl geleistet wird.
Der Einsatz für den PAC
Die Untersuchung könnte den PAC dazu zwingen, seine Praktiken zu ändern oder sie vor Gericht zu verteidigen. Die Offenlegung der Zahlung an Relentless ist öffentlich, was dem DOJ-Review Kontext verleiht.
Der PAC hat MacAdams bereits gefeuert. Sein Eingeständnis erfolgte in einer Situation, in der er nicht erwartet hatte, aufgenommen zu werden.
Wohin es als nächstes geht
Die DOJ-Untersuchung läuft noch. Weder Texas Majority PAC noch das DOJ haben auf Anfragen nach Kommentaren reagiert.
Die Untersuchung könnte zu Anklagen führen. Es könnte aber auch zu nichts führen. Das Ergebnis hängt davon ab, wie das DOJ das Gesetz auslegt.
Der PAC hat sein Geld woanders investiert. Er zahlte 500.000 Dollar für das Programm und hat diese Zahlung offengelegt. Ob diese Offenlegung ausreicht, um ihn vor Strafverfolgung zu schützen, bleibt abzuwarten.
Der Fall stellt die Autorität des DOJ (Justizministerium) gegen eine Offenlegung der Wahlkampffinanzierung gegenüber, die zeigt, dass die Gruppe eine halbe Million Dollar für ihr Organisationsprogramm bezahlte. Der PAC hat argumentiert, dass die Zahlung für Organisationsarbeit und nicht für Wahlen bestimmt ist. Das DOJ muss entscheiden, ob diese Unterscheidung dem bundesrechtlichen Maßstab standhält.
Die Untersuchung läuft noch, und das Ergebnis ist noch nicht bekannt.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung unterstützt keine der Seiten hier und befürwortet die Regel, die die Bezahlung von Menschen für Wahlen oder die Unterlassung von Wahlen verbietet, was Bundesrecht ist. Die Verteidigung des PAC – dass es für Organisationsarbeit und nicht für Wahlen zahle – ist der zentrale Punkt in dieser Geschichte, und das DOJ wird entscheiden, ob diese Darstellung Bestand hat. Die Zeitung nimmt das Wort des PAC nicht einfach hin.
Entscheidend ist das Gesetz selbst. Bundesrecht verbietet Zahlungen im Austausch für Wahlen oder die Unterlassung von Wahlen für bestimmte Kandidaten, und Verstöße können mit bis zu zwei Jahren Gefängnis geahndet werden. Die Zahlung des PAC von 25 Dollar an Teilnehmer für eine einstündige Zoom-Sitzung über Wahlen liegt eindeutig in diesem Graubereich, und die Untersuchung des DOJ testet, ob die Umgehung des PAC die Grenze überschreitet.
Der Kompass der Zeitung – die Maximierung der individuellen Freiheit, die Unterstützung kleiner Unternehmen und die Vermeidung von Machtkonzentrationen – bietet hier keinen Trost. Ein PAC, der Menschen dafür bezahlt, für einen Kandidaten zu wählen, ist eine Machtkonzentration über den grundlegendsten Akt der Demokratie und muss dem Gesetz unterworfen und nicht im Hinblick auf Organisationsarbeit verteidigt werden.
Sehen Sie sich das Video an, auf dem diese Geschichte basiert, bei der New York Post.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.