Der Senior-Senator Sherrod Brown steht in seinem engen Senatsrennen gegen Senator Jon Husted vor einem neuen Problem: eine Wahlkampfwerbung, die Datenzentren in Ohio kritisiert, hat nun ein Problem mit der Geldquelle.
Eine Wahlkampfwerbung vom 4. September zielt auf Husted wegen der Datenzentrumsindustrie in Ohio ab und zeigt eine von Google betriebene Einrichtung in Lancaster, Ohio. Die Werbung beinhaltet einen Ohioer, der Husted dafür verantwortlich macht, Datenzentren nach Ohio zu bringen und ihre Expansion mit „höheren Stromrechnungen“ in Verbindung bringt.
Die Werbung ist ein direkter Angriff auf Husted’s Kernanliegen. Aber die Quelle des Angriffs ist nicht sauber. Googles Unternehmens-PAC hat über Browns politische Karriere hinweg 20.000 Dollar an Brown gespendet, und mehrere Google-Lobbyisten haben dem Senator Tausende weitere Dollar gegeben.
Browns Verbindungen zu Google
Zwei Google-Lobbyisten gaben Brown erhebliche Summen:
- Lisa Kountoupes gab 3.500 Dollar
- Michael D. Smith gab seit 2017 10.200 Dollar
Drei weitere Google-Lobbyisten gaben Brown in den letzten zehn Jahren zusammen 6.000 Dollar.
Kountoupes‘ Firma wurde im Dezember von Google engagiert, um über Genehmigungsreformen im Zusammenhang mit den Bedürfnissen ihrer Datenzentren zu lobbyieren. Smiths Firma lobbyierte für Google in Bezug auf Genehmigungsreformen für die Zuverlässigkeit des Stromnetzes und die Energieerschwinglichkeit.
Zeitpunkt der Werbung
Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Die Einrichtung in Lancaster wurde 2023 eröffnet, und Browns Wahlkampagne führt nun eine Werbung gegen Datenzentren nur wenige Jahre später.
Browns Position zu Datenzentren
Brown wurde 2006 in den U.S. Senat gewählt. Er verlor seine Wiederwahl 2024 gegen Sen. Bernie Moreno, R-Ohio.
Im Jahr 2015 feierte Brown ein Amazon-Datenzentrum in der zentralen Ohio und sagte in einer Pressemitteilung, es „ist großartige Nachrichten für New Albany und zentrales Ohio.“ Das steht im Gegensatz zu der Botschaft, die er jetzt verbreitet.
Präsident Donald Trump mischte sich ebenfalls ein und warnte Gemeinden, die den Bau von Datenzentren blockieren würden, würden „am Ende rückständig und arm sein.“
Einschätzung eines GOP-Strategen
GOP-Strategin Mehek Cooke bezeichnete die Situation als „Jekyll-und-Hyde-Politik“. Cooke sagte, Brown habe 2024 verloren und spiele nun wieder das gleiche Spiel: Er sage den Ohioanern eines, während sein Washingtoner Werdegang eine ganz andere Geschichte erzähle.
Cooke fügte hinzu: „Amerika steckt in einem globalen Wettlauf um KI, Rechenleistung und Energieinfrastruktur. China lässt nicht nach, weil amerikanische Politiker entdeckt haben, dass der Angriff auf Datenzentren ein bequemes Wahlwerbevideo ergibt.“
Die Reaktion der Kampagne
Brown’s Wahlkampfsprecherin Lauren Chou verteidigte Browns Position, ohne Spenden anzusprechen. Sie nannte Husted „einen Hauptgrund“, warum Ohio 226 Datenzentren hat.
Husted’s Wahlkampfsprecherin Amy Natoce vertrat eine andere Linie. Sie sagte, Browns Werdegang umfasse die Blockade der Senatsverabschiedung von Husted’s Gesetzgebung zu Datenzentren.
Keine der beiden Antworten geht direkt auf die Frage ein, warum Brown eine Anti-Datenzentrum-Werbung schaltet, während er Geld aus der Branche nimmt.
Die Zahlen hinter dem Angriff
Den Geldstrom ist einfach darzustellen:
- Googles PAC hat Brown im Laufe seiner Karriere mit 20.000 US-Dollar unterstützt.
- Kountoupes spendete 3.500 US-Dollar.
- Smith spendete seit 2017 10.200 US-Dollar.
- Drei weitere Google-Lobbyisten spendeten zusammen 6.000 US-Dollar.
- Kountoupes‘ Firma wurde im Dezember von Google engagiert.
- Smiths Firma lobbyierte für Google in Bezug auf Reformen bei Genehmigungen.
Jede dieser Verbindungen knüpft Brown an die Datenzentrumsbranche, die er nun angreift. Keine davon erscheint in der Anzeige selbst.
Was Brown tatsächlich sagt
Die Anzeige stellt Datenzentren als eine Belastung für die Familien in Ohio dar. Sie verbindet höhere Stromrechnungen mit der Expansion der Branche.
Browns eigene Vergangenheit zeigt jedoch, dass er Datenzentren bereits willkommen geheißen hat. Er feierte das Amazon-Zentrum im Jahr 2015. Senatsdemokraten blockierten Husted’s Gesetzesentwurf in Washington.
Die Anzeige bittet die Bürger von Ohio, Brown zu vertrauen, um sie vor Datenzentren zu schützen, obwohl sein Werdegang zeigt, dass er ihr Geld angenommen hat.
Die politische Rechnung
Cooke’s Framing erfasst das Kernproblem für Brown. Er verlor 2024. Nun verfolgt er das gleiche Konzept.
Dieses Konzept beinhaltet, Ohioanern eines zu versprechen, während seine Bilanz in Washington eine ganz andere Geschichte erzählt. Die Anzeige spielt mit der Angst vor höheren Stromrechnungen. Die Bilanz zeigt einen Senator, der Geld von der Branche akzeptiert hat, die er kritisiert.
Die Frage vor uns
Die Frage für Brown ist, ob die Wähler davon überzeugt werden können, den Geldstrom zu ignorieren. Die Frage für das Rennen ist, ob die Anzeige die Meinung ändert.
Das Etikett „Jekyll und Hyde“ kommt von Cooke, der Brown beschreibt, Ohioanern eines zu versprechen, während seine Bilanz eine ganz andere Geschichte erzählt.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung unterstützt das Recht von Sen. Sherrod Brown, Anzeigen zu schalten, die Datenzentren angreifen, ist aber gegen jede Regelung, die Googles Verbindungen zu ihm als Grundlage für die Regulierung seiner Rede betrachtet, da die gleiche Logik auf jedes Geschenk eines Lobbyisten an jeden Kandidaten zutreffen würde. Die Anzeige ist eine Frage der Politik, nicht der Regulierung.
Die Position der Zeitung in Bezug auf KI und Technologie ist zurückhaltend: Start-ups sollten nicht ausgebremst werden, und die Gefahr liegt in der Dominanz großer Technologieunternehmen, nicht in der Technologie selbst. Die Gefahr liegt hier im Gegenteil: ein Regime, das die Rede aufgrund von Wahlkampfspenden reguliert, würde den Markt an die etablierten Unternehmen übergeben, die sehr Firmen, die die Zeitung ehrlich halten will.
Browns Anzeige greift Datenzentren an, die mit derselben Branche verbunden sind, deren PAC und Lobbyisten ihm Geld gespendet haben. Das ist sein gutes Recht. Aber die Zeitung würde jeder Regelung widersprechen, die dieselbe Logik für die Gestaltung der Rede zulässt: wenn die Spenden eines Unternehmens an einen Kandidaten als Grundlage für die Regulierung seiner Rede gelten, dann wird jedes Geschenk eines Lobbyisten an jeden Kandidaten zu einer Grundlage für die Regulierung ihrer Rede. Die Zeitung hat sich immer gegen eine solche Konzentration von Macht ausgesprochen, und dieser Fall zeigt, warum: er würde die heutigen Führungskräfte verfestigen und jeden ausgrenzen, der sie möglicherweise herausfordern könnte.
Quellenmaterial: „Dem’s data center attack in critical Senate race hits snag when money trail surfaces: 'Jekyll-and-Hyde'“, Fox News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.