El senador Sherrod Brown enfrenta un nuevo problema en su reñida carrera al Senado contra el senador Jon Husted: un anuncio de campaña que critica los centros de datos en Ohio ahora tiene un problema de rastreo de fondos.
Un anuncio de campaña del 4 de septiembre apunta a Husted por la industria de centros de datos de Ohio, presentando una instalación de propiedad de Google en Lancaster, Ohio. El anuncio incluye a un residente de Ohio culpando a Husted por impulsar los centros de datos a Ohio y vinculando su expansión a «facturas eléctricas más altas».
El anuncio es un ataque directo al tema principal de Husted. Pero la fuente del ataque no está limpia. El PAC corporativo de Google ha contribuido con $20,000 a Brown a lo largo de su carrera política, y varios cabilderos de Google han donado miles más al senador.
Lazos de Brown con Google
Dos cabilderos de Google le dieron a Brown sumas significativas:
- Lisa Kountoupes donó $3,500
- Michael D. Smith donó $10,200 desde 2017
Tres cabilderos adicionales de Google le dieron a Brown un total combinado de $6,000 durante la última década.
La firma de Kountoupes fue contratada por Google en diciembre para cabildear sobre la reforma de permisos vinculada a las necesidades de su centro de datos. La firma de Smith cabildeó para Google sobre la reforma de permisos para la confiabilidad de la red y la asequibilidad de la energía.
Cronograma del Anuncio
El cronograma es notable. La instalación de Lancaster abrió en 2023, y la campaña de Brown ahora está ejecutando un anuncio contra los centros de datos apenas unos años después.
Historial de Brown sobre los Centros de Datos
Brown fue elegido al Senado de los Estados Unidos en 2006. Perdió su intento de reelección en 2024 ante el Senador Bernie Moreno, Republicano de Ohio.
En 2015, Brown celebró la construcción de un centro de datos de Amazon en el centro de Ohio, diciendo en un comunicado de prensa que «es una excelente noticia para New Albany y el centro de Ohio». Esa es la antítesis del mensaje que está difundiendo ahora.
El entonces Presidente Donald Trump también opinó al respecto, advirtiendo a las comunidades que bloquean los centros de datos que «terminarán siendo atrasadas y pobres».
La Opinión de un Estratega Republicano
La estratega republicana Mehek Cooke calificó la situación como «política de doble cara». Cooke dijo que Brown perdió en 2024 y ahora está repitiendo el mismo juego: diciendo una cosa a los habitantes de Ohio mientras que su historial en Washington cuenta una historia muy diferente.
Cooke añadió: «Estados Unidos está en una carrera global por la IA, la capacidad de cómputo y la infraestructura energética. China no está reduciendo el ritmo porque los políticos estadounidenses descubrieron que atacar los centros de datos sirve para hacer un comercial de campaña conveniente».
La Respuesta de la Campaña
La portavoz de la campaña de Brown, Lauren Chou, defendió la posición de Brown sin abordar las contribuciones. Citó a Husted como «una razón principal» por la que Ohio tiene 226 centros de datos.
La portavoz de la campaña de Husted, Amy Natoce, tomó una línea diferente. Dijo que el historial de Brown incluyó bloquear la aprobación del proyecto de ley de Husted sobre los centros de datos en el Senado.
Ninguna de las respuestas aborda directamente la pregunta de por qué Brown está realizando un anuncio en contra de los centros de datos mientras recibe dinero de la industria.
Los Números Detrás del Ataque
Es fácil trazar el rastro del dinero:
- El PAC de Google donó a Brown $20,000 durante su carrera.
- Kountoupes donó $3,500.
- Smith donó $10,200 desde 2017.
- Tres otros lobistas de Google donaron $6,000 en conjunto.
- La firma de Kountoupes fue contratada por Google en diciembre.
- La firma de Smith presionó para Google en materia de reformas de permisos.
Cada una de esas conexiones vincula a Brown con la industria de los centros de datos que ahora está atacando. Ninguna de ellas aparece en el anuncio en sí.
Lo que Brown Está Diciendo Realmente
El anuncio enmarca los centros de datos como una carga para las familias de Ohio. Relaciona las facturas eléctricas más elevadas con la expansión de la industria.
Pero la propia trayectoria de Brown muestra que antes ha acogido a los centros de datos. Celebró el centro de Amazon en 2015. Los demócratas del Senado bloquearon la legislación de Husted en Washington.
El anuncio le pide a los habitantes de Ohio que confíen en Brown para protegerlos de los centros de datos, incluso cuando su historial muestra que ha aceptado su dinero.
El Cálculo Político
El encuadre de Cooke capta el problema fundamental para Brown. Perdió en 2024. Ahora está utilizando el mismo esquema.
Ese esquema implica decir una cosa a los habitantes de Ohio mientras que su historial en Washington cuenta una historia muy diferente. El anuncio se basa en el miedo a las facturas de electricidad más elevadas. El historial muestra a un senador que ha aceptado dinero de la industria que critica.
La pregunta que está por delante
La pregunta para Brown es si los votantes pueden ser convencidos para ignorar el rastro de dinero. La pregunta para la carrera es si el anuncio cambia las opiniones.
La etiqueta de Jekyll-y-Hyde proviene de Cooke, quien describe a Brown como alguien que dice una cosa a los habitantes de Ohio mientras que su historial cuenta una historia muy diferente.
Dónde está la postura del periódico
El periódico respalda el derecho del Senador Sherrod Brown a correr anuncios atacando los centros de datos, pero se opone a cualquier regla que trate las relaciones de Google con él como motivo para regular su discurso, ya que la misma lógica se aplicaría a todo regalo de cualquier lobbyista a cualquier candidato. El anuncio es un asunto de política, no de regulación.
La postura del periódico sobre la IA y la tecnología es de un enfoque ligero: las empresas emergentes no deberían quedar excluidas, y el peligro es el dominio de las grandes empresas tecnológicas, no la tecnología en sí misma. El peligro aquí es lo contrario de eso: un régimen que regularía el discurso debido a las contribuciones de campaña entregaría el mercado a los incumbentes, las mismas empresas que el periódico quiere mantener honestas.
El anuncio de Brown ataca los centros de datos, que están vinculados a la misma industria cuyos PAC y lobistas le han dado dinero. Ese es su derecho. Pero el periódico se opondría a cualquier regla que permita que la misma lógica gobierne el discurso: si las contribuciones de una empresa a un candidato cuentan como motivo para regular su discurso, entonces todo regalo de cualquier lobbyista a cualquier candidato se convierte en una base para regular el suyo. El periódico siempre se ha opuesto a dicha concentración de poder, y este caso muestra por qué: bloquearía a los líderes de hoy y excluiría a cualquiera que pudiera desafiarlos.
Fuente del material: “El ataque de Dem a los centros de datos en una carrera crucial al Senado se encuentra con un problema cuando surge el rastro de dinero: ‘Jekyll-y-Hyde’”, Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.