Energieminister Chris Wright trat mit Moderatorin Margaret Brennan bei „Face the Nation“ auf, um die Entscheidung der Regierung zu verteidigen, im Februar gegen den Iran vorzugehen. Laut Wright wusste Präsident Donald Trump, dass die Einleitung eines militärischen Konflikts mit dem Iran zu einem Anstieg der globalen Energiepreise führen könnte, er war jedoch der Ansicht, dass die Verhinderung des Iran von der Erlangung einer Atombombe das Risiko kurzfristiger Preissteigerungen wert sei.
Wright bestätigte, dass er Trump mitteilte, dass ein Preisanstieg der Energiepreise auftreten würde, als Brennan dies fragte. Er sagte auch, Trump habe seine politische Position geopfert, um zu verhindern, dass der Iran nuklear bewaffnet wird, und dass die Benzinpreise in den kommenden Monaten sinken würden.
Das Interview fand etwa einen Monat vor den Zwischenwahlen im November statt. Trumps Zustimmungsrate ist während seiner zweiten Amtszeit aufgrund von Inflation gesunken, die unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden begann. Viele schreiben Trump seinen Sieg 2024 seinem Wahlkampf zur Senkung der Lebenshaltungskosten zu, und hohe inländische Preise waren der Hauptgrund für die Abneigung der Wähler gegen seine Präsidentschaft.
Das Argument für den Preisanstieg
Wright verteidigte die Berechnungen des Präsidenten. Er sagte, Trump sei der Ansicht, das Risiko für die Energiepreise sei akzeptabel, weil die Alternative – ein nuklear bewaffneter Iran – schlimmer sei.
Wright führte die Ansicht des Präsidenten darauf zurück, dass der langfristige Nutzen der Verhinderung des Iran von der Erlangung einer Atombombe den kurzfristigen wirtschaftlichen Schaden überwiege. Die Benzinpreise würden in den kommenden Monaten sinken, so Wright.
„Das kann ich einfach nicht. Die Welt kann einen nuklear bewaffneten Iran nicht tragen, und ich werde das nicht tun.“
Dieses Zitat stammt aus Wrights Darstellung von Trumps Denkweise. Das zweite Zitat, das Wright ebenfalls dem Präsidenten zuschrieb, war ehrlicher über die persönlichen Kosten: „Ich werde da einen Einbruch hinnehmen, aber ich muss das Richtige tun.“
Wright stellte den Präsidenten als eine Wahl zwischen zwei konkurrierenden Interessen dar. Auf der einen Seite stand der unmittelbare wirtschaftliche Druck höherer Energiekosten. Auf der anderen Seite stand die langfristige Gefahr einer Nation, die mit Atomwaffen ausgerüstet war. Wright präsentierte den Präsidenten als jemanden, der diese beiden Kräfte abgewogen und zu dem Schluss gekommen war, dass die größere Gefahr die Opferung rechtfertige.
Der Zeitpunkt der Zwischenwahlen
Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Zwischenwahlen im November sind etwa einen Monat entfernt, und Wright wollte sich nicht äußern, ob Trump nach den Zwischenwahlen wieder militärische Maßnahmen ergreifen wird.
Wright lehnte es ab, die Frage direkt zu beantworten. Die Regierung hat nicht signalisiert, ob sie weitere militärische Maßnahmen über den Angriff im Februar hinaus plant.
Was klar ist, ist, dass die Regierung eine öffentliche Argumentation für eine Entscheidung vorlegt, die die Wähler im November beurteilen werden. Die Argumentation lautet, dass Trump die nationale Sicherheit über die Politik stellte, selbst wenn die Politik in die andere Richtung wies.
Der Rückgang der Zustimmung
Trumps Zustimmungsrating ist während seiner zweiten Amtszeit aufgrund von Inflation gesunken, die unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden begann. Viele schreiben Trump seinen Sieg im Jahr 2024 seinem Wahlkampf zur Senkung der Lebenshaltungskosten zu, und hohe inländische Preise waren der primäre Grund für die Abneigung der Wähler gegen seine Präsidentschaft.
Die Quelle beschreibt die Gründe der Wähler, sich gegen Trump zu wenden, beschreibt aber keine Abfolge von Strafe und Belohnung.
Die Reaktion der Demokraten
Sozialistische Figuren wie der Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani, und der Kandidat für den Senat von Michigan, Abdul el Sayed, haben verhindert, dass die Demokratische Partei ihre Politik nach dem Verlust von 2024 gegen Trump moderiert. Der Weg der Partei zurück ist unklar, und die Entscheidung über den Iran fügt eine neue Komplexitätsebene hinzu.
Die Demokraten stehen vor einem Problem. Sie verloren die Wahl von 2024 teilweise, weil Wähler Biden für steigende Preise verantwortlich machten, und jetzt verfolgen die führenden Köpfe der Partei eine sozialistische Agenda, die den derzeitigen Kurs der Partei definiert.
Ob das der Partei hilft oder schadet, hängt davon ab, wie Wähler die beiden Themen gegeneinander abwägen.
Was Wright sagte
Wrights Auftritt bei Face the Nation war eine Gelegenheit, das Denken der Regierung zu erklären. Er sagte, Trump habe die Risiken gekannt, bevor er zuschlug, und er sagte, der Präsident sei zu dem Schluss gekommen, dass die Risiken es wert seien, eingegangen zu werden.
Wright wollte sich nicht äußern, ob Trump nach den Zwischenwahlen militärische Maßnahmen wieder aufnehmen wird. Diese Stillschweigen spiegelt die aktuelle Haltung der Regierung im Hinblick auf den Herbst wider.
Die Darstellung des Ministers stimmt mit der Position der Regierung bezüglich der Entscheidung über den Iran überein. Ob die Wähler diese Geschichte glauben, wird den Ausgang der Zwischenwahlen im November bestimmen.
Der Kern der Sache
Die Position der Regierung ist unkompliziert. Trump wählte die nationale Sicherheit gegenüber kurzfristigem wirtschaftlichem Komfort, und er wusste den Preis, den er zahlen würde, als er diese Entscheidung traf.
Die Benzinpreise werden in den kommenden Monaten sinken, so Wright. Dieser Zeitrahmen ist wichtig für die Wähler, die entscheiden, ob sie den Präsidenten belohnen oder bestrafen wollen.
Die Frage ist, ob die Wähler der Einschätzung der Regierung vertrauen. Der Krieg mit dem Iran trieb die Preise in die Höhe zu einem Zeitpunkt, als die Wähler bereits die Inflation auf Bidens Politik zurückführten. Die Regierung argumentiert nun, dass die Entscheidung eine Frage der Sicherheit und nicht der Politik war.
Die Wahl wird das entscheiden. Im Moment versucht die Regierung, ihre Argumente vorzubringen, und Wright redet.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung unterstützt weder den Angriff noch die Rettungsaktion, sondern setzt auf eine Senkung der Energiekosten für Familien und kleine Unternehmen. Der Angriff ließ die Preise steigen, und der eigene Energieminister der Regierung räumte dies ein. Die Zeitung will Kosten senken, nicht vertuschen.
Die Logik der Regierung ist einfach: Trump wählte die nationale Sicherheit gegenüber kurzfristigem wirtschaftlichem Komfort, und er wusste den Preis, den er zahlen würde, als er diese Entscheidung traf. Das ist die erklärte Berechnung, und die Zeitung respektiert die erklärte Bedingung. Die Position der Zeitung ist jedoch, dass die Kosten durch niedrigere Preise sinken sollten, nicht durch eine Subvention, die den Unterschied aufrechterhält.
Die Geschichte zeigt genau, was die Zeitung ablehnt. Ein einziger Angriff ließ die Preise für alle steigen, und die Regierung reagierte, indem sie die Entscheidung des Präsidenten verteidigte, anstatt die Energiekosten zu senken. Die Zeitung unterstützt kleine Unternehmen und die Mittelschicht, und beide zahlen die Zeche, während die Regierung die Entscheidung des Präsidenten als Kompromiss verteidigt.
„Trump war ‚sehr wohl‘ über Energiepreisrisiken vor der Entscheidung über den Iran informiert, so das Energieministerium“, Washington Examiner.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.