Das Papier „Wer darf in Amerika ein Kind bekommen? Über die hohen Kosten der Fruchtbarkeit in Amerika“ argumentiert, dass die USA die Fruchtbarkeitsbehandlung als eine zusätzliche Leistung und nicht als ein Recht betrachten. Der Kernpunkt ist klar: Menschen, die sich Kinder wünschen, aber nicht die Mittel haben, eine Familie zu gründen, geraten in ein System, das sie aufgrund ihres Einkommens, ihres Beziehungsstatus und ihrer sexuellen Orientierung bestraft.
Das Papier beginnt mit einer Geschichtslektion. Seit Jahrhunderten wurden bestimmte Gruppen ermutigt zu reproduzieren, während andere dafür bestraft wurden. Königinnen gefeiert für die Geburt männlicher Erben. „Better Baby“- und „Fitter Family“-Wettbewerbe des frühen 20. Jahrhunderts, die Menschen nach Aussehen beurteilten. Das Lebensborn-Programm des NS-Regimes, das die Geburten von Kindern „arisch wertvoller“ Mütter förderte, während gleichzeitig eine Vernichtungskampagne gegen als genetisch minderwertig geltende Personen, einschließlich Zwangssterilisationen, durchgeführt wurde.
Dieser gezielte Ansatz in Bezug auf das Kinderkriegen, den die Forscher als selektiven Pronatalismus bezeichnen, besteht schon lange. Er findet bis heute Fortsetzung, gelegentlich eingebettet in Gesetzestexte. Einzelpersonen wie Irena können innerhalb ihrer eigenen Grenzen keine Kinder bekommen. Laut dem Papier findet sich dieser gezielte Ansatz in Versicherungsleistungen, Klinikrichtlinien und staatlichen Vorschriften wieder.
Eine globale Erklärung gemeinsamer Werte
Völkerrecht bildet die Grundlage für das hier vorgebrachte Argument. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist die weltweit am weitesten akzeptierte Erklärung gemeinsamer Werte und enthält Artikel 16, der besagt: „Männer und Frauen volljährigen Alters, ohne jegliche Beschränkung aufgrund von Rasse, Nationalität oder Religion, haben das Recht zu heiraten und eine Familie zu gründen.“ Ein UN-Bericht weist auf einen Konsens hin, dass „wenn In-vitro-Fertilisation in einem Staat verfügbar ist, diese nicht unzulässig eingeschränkt werden darf.“
Das Interamerikanische Gericht für Menschenrechte entschied 2012, dass ein costaricanisches Gericht das Verbot der In-vitro-Fertilisation gegen das Recht auf private und Familienleben sowie das Recht zur Gründung und Erziehung einer Familie verletzte. Es gibt jedoch keine eindeutige juristische Festlegung darüber, ob der Zugang zu Fruchtbarkeitsbehandlungen für diejenigen, die ihn benötigen, ein Recht darstellt.
Definition von Unfruchtbarkeit
Einige argumentieren, dass Fruchtbarkeitsbehandlungen einfach eine grundlegende Gesundheitsversorgung darstellen und für alle zugänglich sein sollten. Im Jahr 2009 definierte die Weltgesundheitsorganisation Unfruchtbarkeit als eine „Krankheit des Fortpflanzungssystems“, die nach einem Jahr oder länger erfolgloser „regelmäßiger ungeschützter sexueller Beziehungen“ diagnostiziert werden kann.
Wenn Unfruchtbarkeit eine Krankheit ist, dann sind Verfahren wie Intrauterine Insemination (IUI) und In-vitro-Fertilisation (IVF) mindestens ihre besten verfügbaren Behandlungen. Das Papier weist jedoch darauf hin, dass jeder Versuch, „regelmäßig“ zu definieren, unweigerlich Fragen aufwirft. Was ist „regelmäßig“? Einmal pro Woche? Zweimal? Mit stimmungsvoller Beleuchtung?
Sobald eine Übereinkunft über die Bedeutung einer Definition erzielt wurde, stellen sich auf einmal weitere Fragen. Wer darf diese Behandlungen erhalten? Wer trägt die Kosten? Wie groß sollte die Familienplanung sein?
Maras Pellittieris Kampf
Als Mara Pellittieri, eine Kommunikationsfachkraft aus Takoma Park, Maryland, und ihr Ehepartner versuchten, Fruchtbarkeitsbehandlungen über die Krankenversicherung des Ehepartners, Stanley Black & Decker, in Anspruch zu nehmen, stießen sie auf das Problem, das im Zentrum der Geschichte steht: der Ehepartner war bei der Geburt als weiblich zugeordnet worden.
Die Versicherungspolice erlaubte damals heterosexuellen Paaren, nach „einem Jahr ungeschützter sexueller Beziehungen“ eine Diagnose wegen Unfruchtbarkeit zu erhalten, während gleichgeschlechtliche Paare sechs gescheiterte Runden der IUI durchlaufen mussten, um sich zu qualifizieren. Diese Runden der IUI haben nur eine Erfolgsrate von 20 Prozent und können zwischen 500 und 4.000 Dollar kosten.
Pellittieri und ihr Ehepartner waren von den Kosten abgeschreckt. „Die Person, die bei der Versicherungsgesellschaft arbeitete, fühlte sich wirklich schlecht deswegen“, berichtete Pellittieri. „Sie entschuldigte sich dafür.“ Aber die Police war mit ihrer streng physiologischen Definition nicht zu bewegen.
Eine umfassendere Definition von Unfruchtbarkeit
In einer 2018 veröffentlichten Arbeit schlugen die Bioethikerin Lisa Campo-Engelstein und der Arzt Weei Lo vor, dass eine Diagnose einer Unfruchtbarkeit für jeden verfügbar sein sollte, der während eines zwölfmonatigen Zeitraums den „Wunsch“ hat, ein Kind zu bekommen, aber nicht „aufgrund sozialer oder physiologischer Einschränkungen“ kann.
Runde um Runde von IUI, all diese versuchten sie gemeinsam mit ihrem Mann, um sechs Versuche zu erreichen. Der fünfte Versuch brachte eine unerwartete Schwangerschaft, doch sie teilte der Zeitung mit, dass ihr Glück mit einer ernüchternden Wahrheit vermischt sei: „Um unser zweites Kind zu bekommen, müssen wir das alles noch einmal durchmachen.“
Gleichheit als Ausgangspunkt
Juristen haben das Recht auf Gleichheit zu ihrem Fundament gemacht, wenn sie für den Zugang zu reproduktionsmedizinischer Versorgung argumentieren. Eine ehemalige Forschungsstipendiatin der Yale Law School namens Faren Tang hat geschrieben, dass die Diskriminierung von Menschen je nachdem, ob sie mit jemandem Sex haben werden, der sie schwanger machen kann, unvereinbar mit der Verfassung ist, und verweist dabei auf Grundsätze der Freiheit und des gleichen Schutzes durch den Vierzehnten Zusatzartikel.
Eine Reihe von US-Bundesstaaten, die eine Versicherungspflicht für Fruchtbarkeitbehandlungen vorschreiben, erkennen nun eine Erkrankung namens „soziale Unfruchtbarkeit“ an, die dann gilt, wenn eine Person nicht schwanger werden kann, weil ihre Situation dies verhindert und nicht ihr Körper.
Die American Society for Reproductive Medicine
Die wichtigste berufsständische Organisation des Fruchtbarkeitssektors, die American Society for Reproductive Medicine, aktualisierte 2023 ihre Definition von Unfruchtbarkeit und fügte hinzu: „Das Bedürfnis nach medizinischer Intervention, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Verwendung von Spenderkeimzellen oder Spenderembryonen, um eine erfolgreiche Schwangerschaft entweder als Einzelperson oder mit einem Partner zu erreichen.“ zur Beschreibung.
Die Aktualisierung räumt die sozialen Kräfte an, die Paare wie Talia und Maggie davon abhalten, ein Kind zu bekommen, oder Frauen wie Arghavan daran hindern, dies allein zu tun, ohne sie direkt zu nennen.
Die Grenzen der Hilfe
Die Studie wirft eine Frage nach den äußersten Grenzen der Unterstützung in diesem Bereich auf. Sie formuliert das Problem klar: Einzelpersonen, die ein Kind wünschen, werden aus dem Bereich der Möglichkeiten herauspreist, während der rechtliche Schutz hinterherhinkt.
Die zentrale Frage, die die gesamte Debatte begleitet, lautet: Wenn Unfruchtbarkeit als ein Recht gilt, wenn künstliche Befruchtung das Gewicht eines Menschenrechts trägt, dann wessen Hände halten dieses Recht und unter welchen Bedingungen?
Schlüsselpersonen im Fall
- Mara Pellittieri, die Kommunikationsfachkraft aus Takoma Park, Maryland, deren Ehepartnerin bei der Geburt als weiblich bestimmt wurde.
- Stanley Black & Decker, der Arbeitgeber ihres Ehepartners, dessen Versicherungspolitik sechs gescheiterte IUI-Versuche für gleichgeschlechtliche Paare erforderte.
- Lisa Campo-Engelstein und Weei Lo, die Bioethikerin und Ärztin, die 2018 eine breitere Definition von Unfruchtbarkeit vorschlugen.
- Faren Tang, die ehemalige Forschungsstipendiatin der Yale Law School, die argumentierte, dass die Fruchtbarkeitsdeckung nicht aufgrund des Beziehungsstatus diskriminieren sollte.
Der Weg zur universellen Abdeckung
Das Argument im Mittelpunkt der Arbeit ist, dass Fruchtbarkeitspflege als eine Grundkrankenversicherung betrachtet werden sollte. Es untermauert dies mit der WHO-Definition von Unfruchtbarkeit als Krankheit des Fortpflanzungssystems. Es verweist auch auf den UN-Bericht und das Urteil des Inter-amerikanischen Gerichtshofs. Das Verfassungsläargument der Yale-Stipendiatin wird als weitere Unterstützung für diese Position zitiert.
Der Ansatz von Stanley Black & Decker zeigt, wie Unternehmen dieses Thema handhaben. Heterosexuelle Paare erhalten eine Diagnose nach zwölf Monaten. Schwule Paare müssen sechs IUI-Versuche scheitern, bevor sie eine Abdeckung erhalten, jeder Versuch kostet zwischen 500 und 4.000 US-Dollar, mit einer Erfolgsrate von nur 20 Prozent pro Versuch.
Die Abschlussfrage der Arbeit
Der letzte Abschnitt der Arbeit stellt eine Frage nach Grenzen. Sie fragt sich, ob es Grenzen für diese Hilfe gibt, und lässt diese Frage unbeantwortet.
| Bühne | Zeitrahmen ( | Anforderung ( |
|---|---|---|
| Diagnose eines heterosexuellen Paares ( | Ein Jahr ungeschützter Geschlechtsverkehr ( | Regelmäßige Deckung ( |
| Diagnose eines queeren Paares ( | Sechs gescheiterte IUI-Versuche ( | Erforderlich vor Deckung ( |
| IUI-Versuch ( | Pro Runde ( | Erfolgsrate von 20 Prozent ( |
| Schwangerschaft erreicht) | Nach fünf Versuchen | Der fünfte Versuch war erfolgreich |
Es gibt eine starke Unterstützung für die Argumentation der Zeitung, und die Beweislage stützt dies ab. Auch das Gesetz stimmt damit überein. Dennoch ist die Frage noch nicht abschließend geklärt.
Quellenmaterial: „Wer darf in Amerika ein Baby bekommen? Über die hohen Kosten der Fruchtbarkeit in Amerika“, Literary Hub.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.