Die Konservativen haben versprochen, zu verhindern, dass Arbeitslosengeldempfänger ihr Sozialleistungsentgelt für Alkohol, Zigaretten und Glücksspiel ausgeben. Empfänger, die länger als sechs Monate arbeitslos sind, könnten eine Reduzierung ihres „Universal Credit“ um 30 % erleben, wobei die reduzierte Zahlung auf eine „Back to Work“-Karte geht, die Bargeldabhebungen oder den Kauf eingeschränkter Artikel verbietet.
Die Partei sagt, das Schema zielt darauf ab, Menschen zurück zur Arbeit zu drängen und die steigende Sozialleistungsausgaben zu senken. Labour bezeichnet es als „nicht umsetzbar“.
Die Kartenschemas
Im Rahmen der Pläne würden Empfänger, die seit sechs Monaten oder länger arbeitslos sind, ihren „Universal Credit“ um 30 % reduzieren. Diese reduzierte Zahlung würde auf die „Back to Work“-Karte geladen, mit der die Tories Bargeldabhebungen und den Kauf eingeschränkter Artikel verhindern wollen.
Gesunde Empfänger erhalten sechs Monate volle Leistungen, bevor der Credit sinkt. Jeder volle Arbeitsjahr der vorherigen Tätigkeit bringt ein zusätzliches Jahr voller Credit, aber Nicht-Beitragende fallen auf eine „Subsistenzleistung“ von 70 %. Die Partei sagt, dies schützt Empfänger mit einer starken Arbeitsbilanz.
Ein 58-Jähriger, der seit dem Schulabschluss arbeitet, aber seinen Job verloren hat, behält vollen Credit bis zum Rentenalter. Kranke, behinderte oder arbeitende Empfänger sind ausgenommen; nur diejenigen, die arbeitsfähig beurteilt werden, sind betroffen.
Was die Karte kaufen kann
Zu den eingeschränkten Artikeln gehören Alkohol, Zigaretten und Glücksspiel. Die Karte verbietet Bargeldabhebungen, was bedeutet, dass Empfänger das Geld nicht einfach abheben und frei ausgeben könnten.
Die Tories sagen, dies verhindere, dass Sozialleistungen für Dinge verwendet werden, die nicht dazu beitragen, eine Arbeit zu finden. Sie argumentieren, das aktuelle System belohne Menschen dafür, arbeitslos zu bleiben.
Die Kosten der Änderung
Die Tories schätzen, dass die Änderungen etwa 350.000 Empfänger auf die niedrigere Credit-Rate bringen und so etwa 538 Millionen Pfund pro Jahr einsparen würden. Diese Zahl steht neben einem breiteren Bild: Die Sozialausgaben werden bis 2030/31 auf 408,6 Milliarden Pfund prognostiziert.
Die Partei verweist auf die Rekordzahl der Menschen, die lange auf Sozialleistungen sitzen, als Beweis für das Problem. Kritiker argumentieren jedoch, dass das Kartenschema nichts unternimmt, um die zugrunde liegenden Gründe anzugehen, warum Menschen ihre Arbeitsplätze verlieren.
Kemi Badenochs Fallargument (
Kemi Badenoch, eine konservative Politikerin, brachte das Argument direkt vor. Sie sagte, das aktuelle System, bei dem jemand, der arbeiten kann, mehr staatliche Leistungen bezieht als jemand, der beschäftigt ist, sei „ungerecht“. (
Sie fügte hinzu: „Sozialleistungen müssen ein Sicherheitsnetz für diejenigen sein, die es wirklich brauchen, nicht eine Lebensweise für diejenigen, die sich nicht die Mühe machen wollen.“ (
Reaktionen der Labour-Partei (
Labour ist nicht beeindruckt. Ein Sprecher der Labour-Partei sagte, die Tories hätten 14 Jahre Zeit gehabt, das Sozialsystem zu verbessern, seien dabei gescheitert und schlagen nun ein nicht umsetzbares Kartenschema vor, das nichts unternimmt, um die Menschen anzugehen, die ihr System zurückgelassen hat. (
Das Argument der Partei ist einfach: das Schema ist nicht umsetzbar. (
Forderungen des Trussell Trust (
Helen Barnard, Direktorin für Politik und Forschung bei der Anti-Armuts-Wohltätigkeitsorganisation Trussell, bezeichnete die Vorschläge als „grundlegend falsch“. Sie wies darauf hin, dass Universal Credit bereits hinter den Ansprüchen für Lebensmittel und Heizung zurückbleibt und Menschen dazu zwingt, zu Lebensmittelbanken zu gehen. (
Barnard sagte, diese Notlage schädige die Gesundheit und untergrabe die Beschäftigungsaussichten. (
Die umfassendere Agenda (
Das Kartenschema ist Teil eines umfassenderen Pakets. Die Tories wollen auch die persönliche Unabhängigkeitsleistung für geringfügige psychische Erkrankungen abschaffen, um die Sozialausgaben zu senken, und die Regeln für Krankengeld verschärfen, was ihrer Meinung nach mehr Menschen dazu zwingen würde, nach Arbeit zu suchen. (
Robert Jenrick, der Wirtschaftspolitiker von Reform UK, sagte, dass in Zeitenrekordzahl Menschen langfristige Sozialleistungen beziehen und die Vorschläge „keinen einzigen Kratzer“ auf den Sozialetat anrichten würden. (
Andy Burnham’s Versprechen (Andy Burnham’s Versprechen)
Premierminister Andy Burnham besteht darauf, Sozialausgaben zu senken, ohne „grobschlächtige Kürzungen“ vorzunehmen, und zielt dabei auf junge Menschen ab, die weder in Bildung noch in Erwerbstätigkeit oder Ausbildung sind. )
Der Gegensatz zwischen den beiden Ansätzen ist deutlich. Die Tories wollen einschränken, wie Menschen ihr Geld ausgeben dürfen; Burnham will die Nachfrage senken, indem er verändert, wer bezahlt wird. (The contrast between the two approaches is stark. The Tories want to restrict what people can buy with their money; Burnham wants to reduce demand by changing who gets paid.)
Ein Vergleich der beiden Ansätze (A Comparison of the Two Approaches)
| Ansatz (Approach) | Fokus (Focus) | Ziel (Goal) |
|---|---|---|
| Tories (Tories) | Ausgaben beschränken (Restrict spending) | Menschen zurück zur Arbeit zwingen (Force people back into work) |
| Burnham (Burnham) | Nachfrage senken (Reduce demand) | Sozialleistungen kürzen |
Das Ausgangsmaterial endet hier. Es wird kein weiteres Urteil abgegeben, und es wird keine Aussage darüber getroffen, ob das Schema in der Praxis funktionieren wird.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung befürwortet keine neue Steuer auf Wohlhabende zur Finanzierung dieses Kartenschemas und ist gegen einen Sozialhaushalt, über den nicht jede Zeile separat abgestimmt wurde. Die Einsparungen des Schemas resultieren aus Kürzungen von Leistungen für Menschen, die die Regierung für arbeitsfähig hält, aber es werden nicht die Gründe angegangen, warum Menschen ihre Arbeitsplätze verlieren. Die Zeitung möchte, dass Steuerzahler eine echte Kontrolle darüber haben, wohin öffentliche Gelder fließen, nicht einen Haushalt, der ohne ihr Mitspracherecht funktioniert.
Das Schema richtet sich an Leistungsempfänger, die seit sechs Monaten oder länger arbeitslos sind, und reduziert ihr Universal Credit um 30 %, wobei es auf eine Karte geladen wird, die Bargeldabhebungen und den Kauf eingeschränkter Artikel verbietet. Die Karte selbst soll verhindern, dass Sozialleistungen für Dinge verwendet werden, die Menschen nicht helfen, Arbeit zu finden, was die Tories argumentieren, dass das aktuelle System Menschen für das Verbleiben in Arbeitslosigkeit belohnt.
Die Zeitung würde ein System bevorzugen, bei dem Menschen, die Arbeitslosigkeit befürchten, direkte Unterstützung bei der Arbeitssuche erhalten, anstatt ihre Ausgaben einzuschränken, da sie geringe finanzielle Mittel haben. Der Hinweis des Trussell Trust, dass Universal Credit bereits nicht ausreicht, um Lebensmittel- und Heizbedürfnisse zu decken, trifft zu: Notlage schadet der Gesundheit und untergräbt die Arbeitsperspektiven. Die Zeitung möchte, dass jeder Sozialplan von dieser Realität ausgeht, nicht von einem Kartenschema, das Armut als eine Wahl betrachtet.
Quellenangabe: „Tories würden Langzeitarbeitslose daran hindern, Sozialleistungen für Alkohol und Zigaretten auszugeben“, BBC.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.