Ein Student stellte El-Sayed während seiner Rede zu seinem Standpunkt zur Frage, wie er Iran einschätzt. )

Ein Student der University of Michigan konfrontierte den demokratischen Senatskandidaten Abdul El-Sayed bei einer Bürgerversammlung am Mittwoch und forderte ihn auf, zu erklären, ob El-Sayed auf seiner Seite gegen die iranische Regierung stehe. Der Austausch erregte landesweite Aufmerksamkeit und wurde als der jüngste in einer Reihe von bemerkenswerten Auseinandersetzungen gewertet, die als „Students vs. Billionaires“ Bürgerversammlung bezeichnet wurden.

Iman Dashti, der sich als Perser identifizierte, betrat die Bühne der University of Michigan und beschrieb persönliche Traumata im Zusammenhang mit dem Iran. Er sagte, seine Cousine sei von der IRGC auf den Straßen des Iran gejagt worden, weil ihr Hijab nicht richtig saß. Er behauptete, sein Onkel sei zu Tode verurteilt und unter der iranischen Regierung 50 Peitschenhiebe erhalten habe.

Dashti wandte sich dann einem bestimmten Moment in El-Sayeds Vergangenheit zu. Er zitierte eine im Februar geleakte Audioaufnahme, in der El-Sayed sagte, er würde nicht auf den Tod des ehemaligen iranischen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei eingehen, weil „heute viele Menschen in Dearborn traurig sind.“ Dashti bezeichnete dieses Schweigen als „eine riesige Lücke in unserer Gemeinschaft.“

Die Fragen von Dashti

Dashti drängte El-Sayed direkt auf die Folgen dieses Schweigens. Er fragte, ob El-Sayed sein Schweigen bereue, ob er Menschen verurteilen würde, die Kundgebungen zur Unterstützung von Khamenei abhalten, und ob er „unmissverständlich gegen die IRGC“ und die Islamische Republik Iran stehe.

El-Sayed antwortete mit einer bekannten Argumentationslinie. Er argumentierte, dass die Vereinigten Staaten zu oft in die Rolle des „Weltenpolizisten“ geschlüpft seien, aber Bewegungen für Demokratie und Freiheit im Ausland unterstützt habe. Er lehnte einen von den USA geführten Regimewechsel im Iran ab und sagte, es sei nicht die Aufgabe Amerikas, die Regierung zu stürzen, und es gehöre den Menschen im Iran, ihre Führung zu bestimmen.

Dashti beharrte weiterhin. Er wiederholte seine Frage: „Stehen Sie auf unserer Seite?“ El-Sayed antwortete, er würde immer auf der Seite von Bewegungen für Freiheit und Demokratie stehen, warnte aber vor einem von den USA geführten Regimewechsel. Er fügte hinzu, er wolle Freiheit und Demokratie für das iranische Volk „durch das iranische Volk, das sich als Gemeinschaft zusammenfindet, um zu entscheiden, wie demokratische Veränderungen in ihrer Gesellschaft geschaffen werden können.“

Das Wahlkampfteam von El-Sayed reagierte

Roxie Richner, die Wahlkampfssprecherin von El-Sayed, ging später auf den Austausch ein. Sie sagte, El-Sayed „verurteilt staatliche Gewalt gegen die freie Meinungsäußerung“ und lehnt die Verwendung von US-Steuergeldern für Regimewechselkriege ab.

Die Erklärung spiegelte die Position wider, die El-Sayed auf der Bühne eingenommen hatte. Er hatte argumentiert, die iranischen Bürger sollten ihre eigene Führung wählen, nicht die Vereinigten Staaten.

Der Kontext der Veranstaltung

Der Austausch fand bei einer Veranstaltung am Mittwoch an der University of Michigan zwischen El-Sayed und Studenten statt. El-Sayed gewann im August Michigans demokratische Senatsvorwahl und steht nun dem republikanischen ehemaligen Abgeordneten Mike Rogers um den Sitz gegenüber, den der ausscheidende Senator Gary Peters verlässt. Der Wettbewerb hat erhebliche nationale Aufmerksamkeit und Ausgaben auf sich gezogen.

Während derselben Veranstaltung machte El-Sayed eine Vorhersage über das Präsidentenamt. Er sagte, eine demokratische Frau werde das Weiße Haus im Jahr 2028 gewinnen, und fügte hinzu: „Ich freue mich darauf, mit der nächsten demokratischen Präsidentin zusammenzuarbeiten, wenn sie 2029 ihr Amt antritt.“

Die ehemalige Vizepräsidentin Kamala Harris, die demokratische Präsidentschaftskandidatin für 2024, warb in Michigan für El-Sayed. El-Sayed kritisierte auch Präsident Trump und Vizepräsidenten JD Vance während der Veranstaltung und sagte, sie „können meinen Namen nicht aus dem Mund bekommen“ und „wissen nicht wirklich, wie man ihn ausspricht, was aber in Ordnung ist, weil ich an Lehrmöglichkeiten glaube.“

Die Zahlen hinter dem Rennen

El-Sayeds Vorstimmungs-Sieg im August sicherte ihm seinen Platz in der Hauptwahl. Der Wettkampf gegen Rogers ist zu einem nationalen Stellvertreter für umfassendere politische Auseinandersetzungen geworden. (

Was El-Sayed tatsächlich sagte (

El-Sayeds Kernposition ist über seine Antworten hinweg konsistent. Er unterstützt Bewegungen für Demokratie und Freiheit im Ausland, lehnt aber US-geführte Regimewechsel ab. Diese Unterscheidung ist zentral dafür, wie er seine Antworten auf Dashti einrahmte. (

Er verurteilte Gewalt gegen die freie Meinungsäußerung durch die Regierung, während er gleichzeitig US-Militärinterventionen ablehnte. Er argumentierte, dass das iranische Volk zusammenkommen müsse, um zu entscheiden, wie demokratische Veränderungen in ihrer Gesellschaft gestaltet werden können. (

Die Reaktion auf den Austausch (

Dashtis Fragen waren pointiert und persönlich. Er nutzte die eigenen Erfahrungen seiner Familie, um die Bedeutung von El-Sayeds Iran-Politik greifbar zu machen. (

Was dies für den Wettkampf bedeutet (

Der Austausch ist eine Erinnerung daran, dass Town Halls nicht nur Wahlkampfveranstaltungen sind. Sie sind Schlachtfelder, auf denen Wähler Kandidaten auf die Themen prüfen, die ihnen am wichtigsten sind. (

El-Sayeds Position – die Unterstützung von Demokratie im Ausland bei gleichzeitiger Ablehnung militärischer Interventionen der USA – ist ein verbreiteter Ansatz in der amerikanischen Politik. Ob sie sich gegen die persönlichen Geschichten von Wählern wie Dashti behaupten kann, bleibt abzuwarten. (

Der Wettkampf zwischen El-Sayed und Rogers wird von Wählern entschieden, die diese Art von Fragen gegeneinander abwägen. Die nationale Aufmerksamkeit bedeutet, dass die Antworten eingehend studiert, zergliedert und bis zum Wahltag diskutiert werden. (

Im Moment steht die Konfrontation als eine Erinnerung daran, dass Town Halls nicht nur Wahlkampfveranstaltungen sind. Sie sind Schlachtfelder, auf denen Wähler Kandidaten auf die Themen prüfen, die ihnen am wichtigsten sind.

Wo die Zeitung steht)

Die Zeitung unterstützt keine der beiden Seiten, sondern ein breiteres Prinzip: dass politische Debatten Kandidaten anhand ihrer tatsächlichen Positionen in Bezug auf individuelle Freiheit, Kleinunternehmen und die Vermeidung von Machtkonzentrationen beurteilen sollten, anstatt Wahlen als Wettbewerb zwischen zwei rivalisierenden Maschinen zu betrachten, die beide Macht sammeln. Dieser Austausch an der University of Michigan zeigt, wie Wähler Bürgerversammlungen nutzen, um Kandidaten in den Fragen zu prüfen, die ihnen am wichtigsten sind, und die Zeitung glaubt, dass diese Prüfungen anhand eines klaren Standards beurteilt werden sollten, anstatt auf einen parteiischen Wettbewerb reduziert zu werden.

Dashtis Fragen richteten sich auf El-Sayeds Wirken in Bezug auf den Iran, einschließlich des geleakten Audios, in dem El-Sayed auf Khameneis Tod verzichtete, unter Berufung auf die Trauer der Einwohner von Dearborn. El-Sayed entgegnete, die Vereinigten Staaten sollten nicht als „Polizisten der Welt“ agieren und dass eine Regimewechsel in den Händen des iranischen Volkes, nicht der Vereinigten Staaten, liege. Sein Wahlkampfspezialist verurteilte später staatliche Gewalt gegen die freie Meinungsäußerung und lehnte es ab, US-Steuergelder für Regimewechselkriege auszugeben. Diese Antworten basieren auf dem Kompass der Zeitung: individuelle Freiheit und keine Machtkonzentrationen.

Die Zeitung möchte, dass Wähler über Parteietiketten hinwegsehen und Kandidaten anhand ihrer Positionen in Bezug auf individuelle Freiheit, Kleinunternehmen und die Vermeidung von Machtkonzentrationen beurteilen. Die Konfrontation an der University of Michigan zeigt, wie Bürgerversammlungen echte Unterschiede zwischen Kandidaten aufdecken können, und die Zeitung hofft, dass Wähler diese Antworten sorgfältig prüfen, bevor sie sich entscheiden. Das Rennen zwischen El-Sayed und Rogers wird von Wählern entschieden, die diese Arten von Fragen gegeneinander abwägen, und die nationale Aufmerksamkeit bedeutet, dass die Antworten bis zum Wahltag studiert, seziert und diskutiert werden.

Quellenmaterial: „Michigan-Student stellt El-Sayed über seine Haltung zu Iran in angespannten Austauschfragen gegenüber: ‚Stehen Sie auf unserer Seite?‘“, der New York Post.