Der Aufsichtsausschuss für College-Football der NCAA hat mitgeteilt, dass der Sieg der University of Michigan mit 13:12 in Woche 1 gegen Western Michigan „anders ausgefallen wäre“, wenn die Offizielleprotokolle eingehalten worden wären, kann aber nichts daran ändern. Der Ausschuss erklärte am Mittwoch, er „habe nicht die Befugnis, das Ergebnis des Spiels zu ändern“, auch wenn er die getroffene Entscheidung als außerhalb des ordnungsgemäßen Verfahrens liegend anerkannte.
Michigan gewann, nachdem ein Schiedsrichterteam eine Sekunde wieder auf die Uhr gelegt hatte, was zu einem 47-Yard-Hail-Mary-Touchdown-Pass von Bryce Underwood zu JJ Buchanan führte. Der Spielzug beendete einen dramatischen Abschluss, der das Spiel zugunsten der Wolverines entschied. Aber die Entscheidung, die Sekunde wieder auf die Uhr zu legen, wurde ohne Einhaltung des von der NCAA festgelegten Protokolls getroffen, und nun hat die Dachorganisation offiziell erklärt, dass das Ergebnis anders gewesen wäre, wenn die Regeln korrekt angewendet worden wären.
Wie die Entscheidung zustande kam
Die Abfolge ereignete sich in den letzten Momenten des Spiels. Als die Zeit abging, entschied das Schiedsrichterteam, dass eine Sekunde auf die Uhr zurückgestellt werden musste. Diese Entscheidung ermöglichte es dem Ball, länger im Spiel zu bleiben, sodass Underwood Buchanan für den spielentscheidenden Touchdown finden konnte.
- Das Team entschied, dass eine Sekunde auf die Uhr zurückgestellt werden musste.
- Der Ball blieb lange genug im Spiel, damit Underwood Buchanan finden konnte.
- Buchanan fing den 47-Yard-Pass für den spielentscheidenden Touchdown.
Die Big Ten hat die Entscheidung seitdem verteidigt und behauptet, die Schiedsrichter hätten richtig gehandelt, indem sie eine Sekunde wieder auf die Uhr gelegt hatten. Diese Feststellung steht im Widerspruch zu der Schlussfolgerung des FBS Oversight Committee.
Der MAC-Einspruch
Western Michigans Conference, die Mid-American Conference, lässt die Angelegenheit nicht ruhen. Die MAC hat einen formellen Einspruch beim NCAA FBS Oversight Committee und der College Football Playoff eingereicht und gebeten, die Broncos als Sieger anzuerkennen. Die Bitte ist bisher nicht erfüllt worden, und die öffentliche Erklärung des Ausschusses gilt nun als die offizielle Aussage zu der Angelegenheit.
Die Position der MAC ist eindeutig: Die Broncos glauben, dass sie das Spiel hätten gewinnen sollen, und sie wollen, dass die NCAA und die Playoff dem zustimmen. Der Einspruch selbst hat die NCAA gezwungen, die Angelegenheit öffentlich zu behandeln.
Was die NCAA sagt, dass sie nicht tun kann
Das Aufsichtskomitee für American Football der NCAA machte am Mittwoch deutlich, dass das Ergebnis „anders gewesen wäre“, wenn die Schiedsrichterprotokolle eingehalten worden wären, es aber nicht die Befugnis hat, das Spiel zu revidieren. Diese Unterscheidung ist wichtig. Das Komitee räumt ein, dass die getroffene Entscheidung falsch war, erkennt aber auch an, dass ihm die Hände gebunden sind.
Matt Young, der NCAA-Sekretär und Regeln-Editor für American Football, gab vor dem zweiten Spieltag Anweisungen zu den Protokollen für die Spielzeit heraus. Er erklärte, dass Zeitentscheidungen auf der Grundlage der „im Programmfeed eingebetteten Spieluhr“ getroffen werden sollten. Nach dieser Methode wäre in dem Spiel Michigan gegen Western Michigan keine Zeit zurückgesetzt worden.
Die Erklärung des Komitees gibt nicht an, was der Unterschied gewesen wäre. Es könnte sich um einen vergebenen Field-Goal-Versuch, eine Auszeit oder einfach ein anderes Ergebnis handeln. Klar ist, dass das Komitee der Ansicht ist, dass der Ausgang des Spiels durch eine Protokollverletzung verändert wurde.
Das offizielle Protokoll
Das offizielle Protokoll des Spiels zeigt Michigan mit 13-12 als Sieger. Dieser Wert wird nicht durch die Erklärung der NCAA geändert. Die Anerkennung des Protokollproblems durch das Komitee steht getrennt vom Ergebnis selbst. Die Erklärung des Komitees ist ein Eingeständnis eines Fehlers, nicht eine Korrektur.
Auch die Big Ten hat die Entscheidung verteidigt und behauptet, die Schiedsrichter hätten Recht, indem sie eine Sekunde zurück auf die Uhr gelegt hätten. Die Position der Liga ist, dass die Entscheidung gemäß den Regeln getroffen wurde, wie sie von den Schiedsrichtern verstanden wurden, die sie getroffen haben. Diese Verteidigung steht im Widerspruch zu dem Schluss der NCAA, der darauf hindeutet, dass die Entscheidung entgegen den Regeln getroffen wurde, nicht aufgrund von ihnen.
Das System zur Wiederholung von Spielszenen
Die Big Ten hat die Transparenz bei der Wiederholung von Spielszenen bei Fernsehsendungen verbessert. Die Liga bietet den Zuschauern Live-Audio der Gespräche zwischen den Feld- und Wiederholungs-Schiedsrichtern zusammen mit Videomaterial. Dieses System ermöglicht es den Fans, die Gespräche zu hören, die die endgültige Entscheidung über einen Spielzug prägen.
Das System wurde nicht im Zusammenhang mit dem Spiel Michigan gegen Western Michigan ausdrücklich erwähnt. Seine Existenz wird hier im weiteren Kontext dafür erwähnt, wie die Big Ten Wiederholungen von Spielszenen handhabt.
Wer schützt wen
Die Erklärung der NCAA lässt alle mit einer Frage zurück: Was schützt die Entscheidung? Die Big Ten verteidigt die Entscheidung, das Komitee räumt ein, dass das Protokoll gebrochen wurde, und die MAC will das Spiel für ungültig erklären. Niemand hat die Befugnis, das zu veranlassen.
Die Position der NCAA ist, dass das Komitee einen Fehler anerkennen, ihn aber nicht rückgängig machen kann. Das lässt die MAC keinen Weg der Hilfe über die NCAA finden. Die MAC hat sowohl bei der NCAA als auch beim College Football Playoff Einspruch erhoben, und die Bitte ist nicht erfüllt worden.
Die Position der Big Ten ist, dass die Entscheidung korrekt von den Schiedsrichtern auf dem Feld getroffen wurde. Diese Position steht im Widerspruch zu dem Schluss der NCAA, der darauf hindeutet, dass die Entscheidung trotz der Regeln getroffen wurde, nicht aufgrund von ihnen. Die Verteidigung der Entscheidung durch die Liga ist eine Erklärung des Vertrauens in ihre Schiedsrichter, ändert aber nichts an der Einschätzung der NCAA.
Was als nächstes passiert
Die NCAA hat gesprochen, und der offizielle Spielstand steht fest. Michigan hat gewonnen, und das Spiel steht weiterhin als 13:12-Sieg für die Wolverines in den Büchern. Der Einspruch der MAC ist nicht erfolgreich gewesen, und die Erklärung des Komitees ist das letzte Wort in der Protokollfrage.
Die Erklärung des Komitees beseitigt nicht die Kontroverse. Sie verlagert sie in einen neuen Kanal: die Frage, ob die Schiedsrichter, die die Entscheidung getroffen haben, innerhalb ihrer Befugnisse gehandelt haben. Die Verteidigung der Entscheidung durch die Big Ten ist eine Erklärung des Vertrauens in ihre Schiedsrichter, ändert aber nichts an der Einschätzung der NCAA.
Die Erklärung der NCAA ist eine Anerkennung eines Fehlers, aber keine Korrektur desselben. Das Komitee hat anerkannt, dass der Ausgang des Spiels anders gewesen wäre, wenn die Regeln befolgt worden wären, hat aber auch klar gemacht, dass es das Ergebnis nicht rückgängig machen kann. Das lässt die Broncos mit einer Niederlage zurück, die sie nicht erlitten hätten sollen, und die Wolverines mit einem Sieg, der den Schatten einer Protokollverletzung trägt.
Die Kontroverse ist nicht vorbei. Die MAC hat Einspruch erhoben, die NCAA hat geantwortet, und die Big Ten hat sich verteidigt. Jede Seite hat ihre Argumente vorgebracht, und das Protokoll spiegelt nun die Einschätzung des Komitees wider, dass das Spiel „anders verlaufen wäre“, wenn die Schiedsrichterprotokolle befolgt worden wären.
Die Frage, wer den Anruf schützt, bleibt unbeantwortet. Die Big Ten verteidigt die Entscheidung, der Ausschuss räumt ein, dass das Protokoll verletzt wurde, und die MAC möchte das Spiel annullieren lassen. Niemand hat die Befugnis, das zu veranlassen. Die Erklärung der NCAA ist eine Anerkennung eines Fehlers, aber keine Korrektur desselben. Der Ausschuss hat anerkannt, dass das Ergebnis des Spiels anders gewesen wäre, wenn die Regeln eingehalten worden wären, hat aber auch deutlich gemacht, dass er das Ergebnis nicht rückgängig machen kann.
Die Kontroverse ist nicht vorbei. Die MAC hat Berufung eingelegt, die NCAA hat geantwortet, und die Big Ten hat die Entscheidung verteidigt. Jede Seite hat ihre Argumente vorgebracht, und das Protokoll spiegelt nun die Einschätzung des Ausschusses wider, dass das Spiel „anders verlaufen wäre“, wenn die Offizielleprotokolle eingehalten worden wären.
Unklar bleibt, ob die Anerkennung der Protokollverletzung durch den Ausschuss zu weiteren Maßnahmen führen wird. Die NCAA hat gesprochen, und das offizielle Protokoll steht fest. Michigan hat gewonnen, und das Spiel wird weiterhin als 13:12-Sieg für die Wolverines in den Büchern geführt.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung befürwortet die Autonomie der Hochschulsportsführung und ist gegen jede nationale Behörde, die versucht, Macht über die Entscheidung von Spielen zu erlangen. Die Aussage der NCAA, dass sie das Spiel Michigan gegen Western Michigan nicht annullieren kann, ist ein Eingeständnis eines Protokollverstoßes, aber keine Korrektur desselben. Der Ausschuss hat anerkannt, dass die getroffene Entscheidung falsch war, verfügt aber nicht über die Befugnis, das Ergebnis rückgängig zu machen.
Dies ist dasselbe Prinzip, das die Zeitung bei der Regulierung von Technologie anwendet: Wenn die größten Unternehmen um Regulierung bitten, fragt die Zeitung, wer durch diese Regeln ausgeschlossen würde. Hier verteidigt die Big Ten die Entscheidung, die MAC möchte das Spiel annullieren lassen, und die NCAA räumt ein, dass sie nicht handeln kann – wodurch alle ohne Aussicht auf Erleichterung dastehen.
Die handlungsunfähige Lage der NCAA spiegelt die Besorgnis der Zeitung über Machtkonzentrationen wider. Wenn eine Behörde ihre eigene Befugnis festlegt, schließt sie kleinere Interessen aus, genau wie Lizenzsysteme und Compliance-Kosten Start-ups von der Möglichkeit aus, mit Giganten zu konkurrieren. Die Aussage der NCAA ist eine Anerkennung eines Fehlers, aber keine Korrektur desselben – eine Schutzmaßnahme, die nichts schützt und niemandem dient.
Sehen Sie sich das Video an, auf dem die Geschichte basiert, unter Cbssports.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.