El comité de supervisión del fútbol de la NCAA ha informado a todos que la victoria de Michigan de 13-12 en la Semana 1 contra Western Michigan «habría sido diferente» si se hubieran seguido los protocolos de árbitros, pero no puede hacer nada al respecto. El comité afirmó el miércoles que «no tiene la autoridad para revocar el partido», incluso al reconocer que la decisión tomada se realizó fuera del proceso adecuado.
Michigan ganó después de que un equipo de árbitros agregara un segundo al reloj, lo que llevó a un pase de touchdown de 47 yardas de Bryce Underwood a JJ Buchanan. La jugada culminó un final dramático que decidió el partido a favor de los Wolverines. Pero la decisión de agregar ese segundo al reloj se tomó sin seguir el protocolo establecido por la NCAA, y ahora el organismo rector ha declarado que el resultado habría sido diferente si se hubieran aplicado correctamente las reglas.
Cómo se tomó la decisión
La secuencia se desarrolló en los momentos finales del partido. Con el tiempo agotándose, el equipo de árbitros determinó que se necesitaba restaurar un segundo en el reloj. Esa decisión permitió que el balón permaneciera activo el tiempo suficiente para que Underwood encontrara a Buchanan para el marcador ganador.
- El equipo determinó que se necesitaba restaurar un segundo en el reloj.
- El balón permaneció activo el tiempo suficiente para que Underwood encontrara a Buchanan.
- Buchanan atrapó el pase de 47 yardas para el touchdown ganador.
La Big Ten ha defendido desde entonces la decisión, afirmando que los árbitros tomaron la decisión correcta al optar por agregar un segundo al reloj. Esa determinación está en desacuerdo con la conclusión del Comité de Supervisión de la FBS.
El Recurso de la MAC
La conferencia de Western Michigan, la Conferencia Mid-American, no está dejando pasar el asunto. La MAC presentó un recurso formal ante el Comité de Supervisión de la FBS de la NCAA y el College Football Playoff, pidiendo a ambos que reconozcan a los Broncos como los ganadores. La solicitud no ha sido atendida, y la declaración pública del comité ahora se erige como la declaración oficial sobre el asunto.
La posición de la MAC es directa: los Broncos creen que deberían haber ganado el partido y quieren que la NCAA y el Playoff estén de acuerdo. El recurso en sí mismo ha obligado a la NCAA a abordar el tema públicamente.
Lo que la NCAA Dice que No Puede Hacer
El comité de supervisión de fútbol de la NCAA dejó claro su postura el miércoles. Dijo que el resultado «habría sido diferente» si se hubieran seguido los protocolos de arbitraje, pero carece de la autoridad para revocar el encuentro. La distinción es importante. El comité está reconociendo que la llamada tal como se hizo fue incorrecta, pero también está reconociendo que sus manos están atadas.
Matt Young, el secretario y editor de reglas de fútbol de la NCAA, emitió una guía antes de las acciones de la Semana 2 sobre los protocolos de tiempo de juego. Declaró que las decisiones sobre el tiempo debían basarse en el «reloj integrado contenido dentro de la transmisión del programa». Seguir ese método habría significado que no se habría devuelto tiempo en el partido entre Michigan y Western Michigan.
La declaración del comité no especifica cuál sería la diferencia. Podría ser una patada de campo fallida, un tiempo fuera, o simplemente un final diferente. Lo que está claro es que el comité cree que el resultado del juego fue alterado por una violación de protocolo.
El Registro Oficial
El registro oficial del partido muestra que Michigan ganó 13-12. Ese registro no está siendo cambiado por la declaración de la NCAA. El reconocimiento del comité sobre el problema del protocolo es independiente del resultado en sí. La declaración del comité es una admisión de un error, no una corrección del mismo.
La Big Ten también ha defendido la decisión, afirmando que los árbitros acertaron al añadir un segundo al reloj. La postura de la liga es que la llamada se hizo de acuerdo con las reglas tal como las entendieron los árbitros que la hicieron. Esa defensa está en desacuerdo con la conclusión de la NCAA, que sugiere que la llamada se hizo a pesar de las reglas, no debido a ellas.
El Sistema de Revisión por Repetición
La Big Ten ha mejorado la transparencia de la revisión por repetición durante las transmisiones de televisión. La liga proporciona a los espectadores el audio en vivo de las discusiones entre los oficiales de campo y los oficiales de repetición, junto con imágenes de video. Este sistema permite a los aficionados escuchar las conversaciones que dan forma a la decisión final sobre una jugada.
El sistema no se mencionó en relación con el partido entre Michigan y Western Michigan específicamente. Su existencia se menciona aquí como parte del contexto más amplio de cómo la Big Ten maneja las revisiones por repetición.
¿Quién está Protegiendo a Quién
La declaración de la NCAA deja a todos con una pregunta: ¿qué está protegiendo la decisión? La Big Ten defiende la decisión, el comité admite que se rompió el protocolo y la MAC quiere que se revierta el partido. Nadie tiene autoridad para que eso ocurra.
La posición de la NCAA es que el comité puede reconocer un error pero no puede deshacerlo. Eso deja a la MAC sin un camino para obtener alivio a través de la NCAA. La MAC apeló tanto a la NCAA como al College Football Playoff, y la solicitud no ha sido atendida.
La posición de la Big Ten es que la decisión fue correcta por parte de los árbitros en el campo. Esa posición está en desacuerdo con la conclusión de la NCAA, que sugiere que la decisión se tomó a pesar de las reglas, no debido a ellas. La defensa de la decisión por parte de la liga es una declaración de confianza en su arbitraje, pero no cambia la evaluación de la NCAA.
¿Qué Sigue?
La NCAA ha hablado y el registro oficial permanece. Michigan ganó, y el partido figura en los libros como una victoria de 13-12 para los Wolverines. La apelación de la MAC no ha sido atendida, y la declaración del comité es la última palabra sobre el tema del protocolo.
La declaración del comité no resuelve la controversia. La traslada a un nuevo canal: la cuestión de si los árbitros que tomaron la decisión estaban actuando dentro de su autoridad. La defensa de la decisión por parte de la Big Ten es una declaración de confianza en su arbitraje, pero no cambia la evaluación de la NCAA.
La declaración de la NCAA es un reconocimiento de un error, no una corrección del mismo. El comité ha reconocido que el resultado del partido habría sido diferente si se hubieran seguido las reglas, pero también ha dejado claro que no puede deshacer el resultado. Eso deja a los Broncos con una derrota que creen que no deberían haber sufrido, y a los Wolverines con una victoria que tiene la sombra de una violación de protocolo.
La controversia no ha terminado. La MAC ha apelado, la NCAA ha respondido y la Big Ten ha defendido. Cada parte ha presentado su caso, y el registro ahora refleja la evaluación del comité de que el partido «habría sido diferente» si se hubieran seguido los protocolos de arbitraje.
La pregunta de quién está protegiendo la decisión sigue sin respuesta. La Big Ten defiende la decisión, el comité admite que se rompió el protocolo, y la MAC quiere que se revoque el partido. Nadie tiene autoridad para hacer que eso suceda. La declaración de la NCAA es un reconocimiento de un error, pero no una corrección del mismo. El comité ha reconocido que el resultado del partido habría sido diferente si se hubieran seguido las reglas, pero también ha dejado claro que no puede deshacer el resultado.
La controversia no ha terminado. La MAC ha apelado, la NCAA ha respondido y la Big Ten ha defendido. Cada parte ha presentado su caso, y el registro ahora refleja la evaluación del comité de que el partido «habría sido diferente» si se hubieran seguido los protocolos de arbitraje.
Lo que sigue poco claro es si el reconocimiento del comité de la violación del protocolo conducirá a alguna acción adicional. La NCAA ha hablado, y el registro oficial permanece. Michigan ganó, y el partido permanece en los libros como una victoria de 13-12 para los Wolverines.
Donde está el periódico
El periódico respalda la autonomía de la gobernanza de los deportes universitarios y se opone a cualquier oficina nacional que acumule poder sobre cómo se deciden los partidos. La declaración de la NCAA de que no puede revocar el partido de Michigan contra Western Michigan es una admisión de una violación de protocolo, no una corrección de la misma. El comité ha reconocido que la decisión tomada fue incorrecta, pero carece de la autoridad para deshacer el resultado.
Este es el mismo principio que el periódico aplica a la regulación de la tecnología: cuando las empresas más grandes piden ser reguladas, el periódico pregunta a quién dejarían fuera esas reglas. Aquí, la Big Ten defiende la decisión, la MAC quiere que se revoque el partido, y la NCAA admite que no puede actuar, dejando a todos sin un camino a la solución.
La posición de las manos atadas de la NCAA refleja la preocupación del periódico sobre las concentraciones de poder. Cuando una oficina escribe su propia autoridad, excluye a los intereses más pequeños, al igual que los regímenes de licencias y los costos de cumplimiento excluyen a las empresas emergentes de la competencia con los gigantes. La declaración de la NCAA es un reconocimiento de un error, pero no una corrección del mismo — una protección que no protege y no sirve a nadie.
Consulte el video en torno al cual se construye la historia en Cbssports.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.