Halos Identitätskrise ist behoben – nun muss Activision die Öffentlichkeit von dem Gesamtpaket überzeugen. )

Das Team hinter Halo wurde von Microsoft geschlossen. Das Unternehmen hat Halo Studios auf das Nötigste reduziert, im Rahmen einer Entlassungswelle im Zusammenhang mit dem Xbox Reset, und was von dem Studio übrig bleibt, wird die Franchise fortan nur noch auf vage, nebulöse Weise betreuen. Halo Studios entwickelt Halo nicht mehr.

Ein mutiger Schritt wurde unternommen. Viele Jahre lang stand Halo Studios als das öffentliche Gesicht von Microsofts Versuch, die Reihe nach dem Weggang von Bungie wiederaufzubauen. Diese Arbeit wurde nun an Activision vergeben, das Call of Duty besitzt. Und als Fan von Halo und Call of Duty war die Paarung nicht gerade spannend, und ihre Arbeit war einfach nicht aufregend.

Was Halo Studios richtig machte

Beginnen wir damit, anzuerkennen, was Halo Studios richtig machte, bevor wir uns den negativen Aspekten zuwenden. Das Herzstück der Spiele, der Mehrspielermodus, blieb im Laufe der Zeit erhalten.

• Der Kern von Halo Mehrspielermodus: 4 gegen 4 Arenamodi und Big Team Battle blieben erhalten.
• Art Direction: Mit Halo Infinite fand das Studio einen auffälligen Look für Halo, und die Spartans sahen fantastisch aus.
• Schusswaffen: Insbesondere in Infinite setzte Halo Studios einen neuen Standard für die Reihe.
• Karten: Halo-Karten blieben seltsame, asymmetrische Schlachtfelder, die für die schwimmende Physik geeignet waren.
• Forge: Mit Infinite war Halo’s Level-Editor so leistungsstark, dass die Community Minispiele und Karten erstellte, die gut genug waren, um in die offizielle Rotation aufgenommen zu werden.

Das Studio wusste, was Halo zu Halo machte, und das zeigte sich darin, wie gut es seine Stärken nutzte.

Wo Halo Studios scheiterte

Der schwache Punkt waren die Kampagnen. Über zwei Spiele verbrachten wir unsere Zeit damit, auf Prometheans zu schießen, die wie Covenant waren, aber schlechter. Die Geschichte nahm Master Chief zu ernst und verwandelte ihn in einen Helden des Schicksals, wodurch er irgendwie uncool wurde.

Jeder Mehrspieler-Trend des letzten Jahrzehnts und darüber hinaus fand seinen Weg in Halo als Testumgebung, darunter Klassen erstellen, Lootboxen, Battle Passes und MOBA-ähnliche Modi, von denen jeder der Reihe eine neue Identitätskrise bescherte. Das eigentliche Problem war das Timing: Es gab einen sechsjährigen Abstand zwischen Halo 5 und Infinite, gefolgt von weiteren fünf Jahren bis Halo: Campaign Evolved.

Die Endsumme sticht heraus. Ein fünfjähriger Abstand zwischen zwei Halo-Spielen stellt einen langen Zeitraum für eine Reihe dar, die typischerweise Titel mit regelmäßiger Häufigkeit veröffentlicht hat.

Warum Activision es möglicherweise beheben könnte

Der Hintergrund von Microsofts Entscheidung ist unkompliziert: Activision weiß, wie man fertige Kampagnen liefert. Call of Duty ist weiterhin in der Lage, eine anständige Kampagne zu produzieren, selbst während der Rest der Branche mit längeren Entwicklungszeiträumen zu kämpfen hat, ein Problem, das Activision vermieden hat, indem es ein stetiges Tempo beibehalten hat.

Dieses Tempo ging mit echten Kompromissen einher. Fans wissen nie, ob das diesjährige CoD peinlich schlecht oder nur ausreichend sein wird. Das ist das Risiko, das Microsoft eingeht, indem es Halo an ein Studio übergeben hat, das seine Karriere damit verbracht hat, Spiele schnell zu veröffentlichen.

Was Halo Infinite tatsächlich anders gemacht hat

Halo Infinite unterschied sich von Call of Duty durch einen ausgeprägten Ansatz beim Design. Das Spiel bewegte sich langsamer voran, verfügte über Hüftfeuerwaffen, erlaubte gespiegelte Ausrüstungen, führte Power-Waffen ein und baute vertikale Karten, die an klassische Arena-Shooter erinnerten, anstatt den boots-on-the-ground-Stil zu verfolgen, der von Modern Warfare etabliert wurde.

Der Unterschied zwischen den beiden Spielen ist entscheidend. Die Eigenschaften, die Halo von Call of Duty unterschieden, sind auch das, was es zu seiner Wertschätzung verhalf. Ein Entwickler, der Jahre damit verbracht hat, die CoD-Formel zu verfolgen, mag den Wert nicht erkennen, diese besonderen Eigenschaften am Leben zu erhalten.

Das Vertrauen in die Call of Duty-Maschinerie

Die Herausforderung, vor der Activision steht, ist beträchtlich. Das Unternehmen muss einen Weg finden, Halo einen frischen Dreh zu geben, der die jüngsten Veröffentlichungen verbessert, während es gleichzeitig das Vertrauen der Fans zurückgewinnt, indem es die Teile der Reihe schützt, die ihnen am meisten am Herzen liegen.

Die Call of Duty-Reihe ist dafür bekannt, mit jedem neuen Studio ihre Spielorte, ihren Ton, ihre Charaktere und ihr Gameplay zu verändern. Spieler haben sich im Laufe der Jahre an die abrupten Veränderungen gewöhnt, obwohl die instabile Identität der Reihe ihren Preis hat. Ob Activision diese Instabilität als Teil eines schnellen Veröffentlichungsschedules akzeptiert oder sie bewusst in den Griff genommen hat, keiner der beiden Ansätze funktioniert gut für Halo.

Was Halo großartig machte, bewahren

Was ich am Halo am liebsten mag, ist in Ungunst geraten. Waffenarsenale, die eng und leicht zu handhaben sind, ein Fokus auf Fahrzeuge, einfache Modi, offene soziale Lobby-Funktionen und von der Community erstellte benutzerdefinierte Spiele sind nicht mehr im Trend. Wenn ein Studio darauf abzielt, Halo zu einem der am häufigsten gespielten Mehrspieler-Shooter zu machen, kann ich mir nicht vorstellen, wie es dies tun kann, während es gleichzeitig die Eigenschaften lebendig hält, die die Reihe auszeichnen, 25 Jahre später.

Es gibt einen echten Konflikt: Das Unternehmen, das Halo erbt, muss es wettbewerbsfähig machen, ohne die Eigenschaften zu verlieren, die es von anderen abheben.

Das Team, das Microsoft entlassen hat

Activision ist sicherlich bestrebt, Halo wieder in den Fokus zu rücken, obwohl es eine Schande wäre, wenn sie nicht mit der Sorgfalt mithalten könnten, die die Menschen zeigten, die an dem Spiel bei Halo Studios gearbeitet haben, die jetzt von Microsoft entlassen wurden. Die Qualität ihrer fertigen Arbeit mag diskutiert werden können, aber ihre Hingabe an die Reihe ist unbestreitbar.

Dieses Studio hat The Master Chief Collection immer weiter verfeinert, bis es den Höhepunkt der Bewahrung erreicht hat. Es ließ Fans durch die Aufzeichnungen stöbern und stellte eine unfertige Halo 2 E3-Demo im Steam Workshop zur Verfügung, damit jeder sie sehen konnte. Es kümmerte sich sehr um selbst die kleinsten Details von Halo und fuhr den Code von Halo Reach, der 15 Jahre alt war, unter der Haube von Campaign Evolved, um die Sprungphysik und den Granatenabprall richtig hinzubekommen.

Dieses Maß an Sorgfalt ist selten. Es ist die Art von Aufmerksamkeit, die man nicht in Trailern sieht, aber sie zeigt sich im fertigen Produkt.

Was kommt als Nächstes

Die Frage ist, ob Activision einen Draht zwischen zwei Polen spannen kann. Es muss eine Halo-Kampagne erstellen, die der Identität der Reihe gerecht wird, während es gleichzeitig oft genug Veröffentlichungen herausbringt, um die Franchise relevant zu halten.

Halo ist seit 25 Jahren ein fester Bestandteil auf dem PC, und Spieler haben sich an bestimmte Elemente der Reihe gewöhnt, von denen neuere Trends abgewichen sind. Es besteht die Gefahr, dass ein Studio, das darauf aufbauend Spiele schnell veröffentlicht, diese holprigen Stellen ausbügelt, sodass Halo nicht mehr wie wiedererkennbares Halo aussieht.

Wir werden die Antwort erst in einiger Zeit erfahren. Aber eines ist klar: Der Wechsel zu Activision ist ein Risiko. Microsoft wettet darauf, dass ein Studio mit einer nachweislichen Erfolgsbillett bei der Auslieferung von Kampagnen Halos größte Probleme lösen kann. Ob diese Wette aufgeht, hängt davon ab, ob Activision das Erbe respektiert und gleichzeitig die Franchise vorantreibt.

Quelle: “Halo musste sich ändern, aber Activision steht vor einer gewaltigen Herausforderung, dies zu bewerkstelligen,” PC Gamer.