El equipo detrás de Halo ha sido cerrado por Microsoft. La compañía ha reducido Halo Studios a lo esencial como parte de una ola de despidos vinculados al Reseteo de Xbox, y lo que queda del estudio ahora solo supervisará la franquicia de maneras vagas y nebulosas. Halo Studios ya no está haciendo Halo.
Se ha tomado una medida audaz. Durante muchos años, Halo Studios fue el rostro público del intento de Microsoft de reconstruir la serie después de la partida de Bungie. Ese trabajo ahora ha sido entregado a Activision, que posee Call of Duty. Y como fan de Halo y Call of Duty, la combinación no fue precisamente emocionante.
Lo que Halo Studios Hizo Bien
Comencemos por reconocer lo que Halo Studios hizo bien antes de pasar a los aspectos negativos. El multijugador en el corazón de sus juegos se mantuvo intacto durante todo el tiempo.
- Multijugador central de Halo: los modos de arena 4 contra 4 y Big Team Battle se mantuvieron intactos.
- Dirección artística: Con Halo Infinite, el estudio encontró una apariencia llamativa para Halo, y los Spartans se veían increíbles.
- Juego de armas: Especialmente en Infinite, Halo Studios elevó el listón para la serie.
- Mapas: Los mapas de Halo siguieron siendo extraños campos de batalla asimétricos adecuados para la física flotante.
- Forge: Con Infinite, el creador de niveles de Halo fue tan poderoso que la comunidad estaba creando minijuegos y mapas lo suficientemente buenos para ingresar a la rotación oficial.
El estudio sabía lo que hacía que Halo se sintiera como Halo, y se notaba en cómo manejó bien sus fortalezas.
Donde Halo Studios Quedó Corto
El punto débil fueron las campañas. Durante dos juegos pasamos nuestro tiempo disparando a Prometheans, que eran como Covenant pero peores. La historia llevó a Master Chief demasiado en serio y lo convirtió en un héroe del destino, haciéndolo de alguna manera poco atractivo en el camino.
Cada tendencia multijugador del último decenio y más encontró su camino en Halo como un campo de pruebas, incluyendo la creación de clases, cajas de botín, pases de batalla y modos similares a MOBA, cada uno dándole a la serie una nueva crisis de identidad. El problema real fue el tiempo: hubo una brecha de seis años entre Halo 5 e Infinite, seguida de otros cinco años antes de Halo: Campaign Evolved.
La cifra final destaca. Una brecha de cinco años entre dos juegos de Halo marca un intervalo prolongado para una serie que típicamente ha emitido títulos con frecuencia regular.
Por qué Activision Podría Arreglarlo
La apuesta detrás de la elección de Microsoft es directa: Activision sabe cómo entregar campañas terminadas. Call of Duty sigue siendo capaz de producir una campaña decente, incluso cuando el resto de la industria se enfrenta a plazos de desarrollo más largos, un problema que Activision ha evitado manteniendo un ritmo constante.
Ese ritmo ha venido con un compromiso real. Los fans nunca saben si el CoD de este año será vergonzosamente malo o simplemente lo suficientemente bueno. Ese es el riesgo que Microsoft está asumiendo al entregar Halo a un estudio que ha hecho carrera enviando juegos rápidamente.
Qué Fue lo que Halo Infinite Hizo Realmente Diferente
Halo Infinite se distinguió de Call of Duty a través de un enfoque distintivo en el diseño. El juego avanzaba a un ritmo más lento, presentaba armas de disparo de cadera, permitía configuraciones de armas reflejadas, introdujo armas de energía y construyó mapas verticales que recordaban a los shooters de arena clásicos en lugar de seguir el estilo de pies en el suelo que Modern Warfare estableció.
La distinción entre los dos juegos es lo que cuenta. Las cualidades que distinguen a Halo de Call of Duty son también lo que le valieron su cariño. Un desarrollador que ha pasado años persiguiendo la fórmula de CoD puede fallar al reconocer el valor de mantener vivas esas características particulares.
Confiar en la Máquina de Call of Duty
El desafío que enfrenta Activision es considerable. La empresa debe encontrar una manera de darle a Halo un nuevo giro que mejore las versiones recientes, al tiempo que recupera la confianza de los fans protegiendo las partes de la serie que más atesoran.
La franquicia Call of Duty es conocida por cambiar su ambientación, tono, personajes y jugabilidad con cada nuevo estudio involucrado. Los jugadores se han acostumbrado a los cambios abruptos a lo largo de los años, aunque la identidad inestable de la serie tiene un costo. Ya sea que Activision elija aceptar esta inestabilidad como parte de un calendario de lanzamientos rápidos o la haya adoptado a propósito, ninguno de los dos enfoques funciona bien para Halo.
Preservar lo que hizo a Halo grande
Lo que más atesoro de Halo se ha alejado del favor. Conjuntos de armas que son ajustados y fáciles de entender, un enfoque en vehículos, modos simples, lobbies sociales abiertos y juegos personalizados creados por la comunidad ya no están de moda. Si un estudio pretende hacer de Halo uno de los shooters multijugador más jugados, no veo cómo puede hacerlo manteniendo vivas las cualidades que definen la serie, 25 años después.
Existe un conflicto real: la compañía que herede Halo debe hacerlo competitivo sin perder las cualidades que lo hicieron destacar.
El equipo que Microsoft despidió
Activision seguramente está ansioso por volver a poner a Halo en el centro de atención, aunque sería una pena si no pudieran igualar el cuidado que tomaron las personas que trabajaron en el juego en Halo Studios, ahora despedidas por Microsoft. La calidad de su trabajo final puede ser objeto de debate, pero es innegable su devoción por la franquicia.
Este estudio siguió perfeccionando The Master Chief Collection hasta que alcanzó la cúspide de la preservación. Permitió a los fanáticos examinar los registros y puso una demostración de Halo 2 sin terminar de E3 en Steam Workshop para que todos lo vieran. Se preocupaba profundamente por incluso los detalles más pequeños de Halo, ejecutando código de Halo Reach de 15 años de antigüedad bajo el capó de Campaign Evolved para obtener la física de salto y los rebotes de granadas correctos.
Ese nivel de cuidado es raro. Es el tipo de atención que no se ve en los tráilers, pero se ve en el producto final.
| Juego | Brecha de lanzamiento |
|---|---|
| Halo 5 a Infinite | Seis años |
| Infinito a Campaign Evolved | Otro lustro |
¿Qué vendrá después?
La cuestión radica en si Activision puede equilibrar la situación. Debe crear una campaña de Halo que honre la identidad de la serie a la vez que lanza títulos con suficiente frecuencia para mantener la franquicia relevante.
Halo ha sido un pilar en PC durante 25 años, y los jugadores han llegado a apreciar ciertos elementos de la serie que las tendencias más recientes han dejado de lado. Existe el peligro de que un estudio centrado en lanzar juegos rápidamente elimine esos puntos ásperos hasta el punto de que Halo deje de parecer Halo reconocible.
No sabremos la respuesta durante un tiempo. Pero una cosa está clara: la transición a Activision es una apuesta. Microsoft está apostando a que un estudio con un historial comprobado de lanzamiento de campañas puede solucionar los mayores problemas de Halo. Si esa apuesta da sus frutos depende de si Activision puede respetar el legado al tiempo que impulsa la franquicia hacia adelante.
Fuente: “Halo necesitaba cambiar, pero Activision enfrenta un gran desafío para solucionarlo,” PC Gamer.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.