JD Vance, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, hat sich zu künstlicher Intelligenz geäußert – und er möchte Sie wissen lassen, dass der Terminator nicht das Problem ist. In einem exklusiven Interview an Bord von Air Force Two sagte Vance The Post, die eigentliche Gefahr von KI liege nicht in Killerrobotern, die die Kontrolle übernehmen und anfangen, Menschen zu töten. Es sei das schleichende Eindringen in Ihr Privatleben.
Vance’s Warnung kommt, nachdem ehemalige Mitarbeiter von Anthropic und OpenAI Alarm über die Risiken der Technologie geschlagen haben. Einer dieser ehemaligen Mitarbeiter warnte letzte Woche, dass KI bis 2030 eine Wahrscheinlichkeit von über 10 Prozent habe, die Menschheit auszulöschen – und sagte, die Technologie müsse „so bald wie möglich“ reguliert werden. Weder Präsident Trump noch andere Beamte des Weißen Hauses haben den Wunsch geäußert, Regeln für die führenden KI-Firmen einzuführen.
Vance’s Privacy Warning
Vance umriss die Bedrohung in deutlichen Worten. Er sagte, die ständige Erosion der Privatsphäre sei „eine weitaus größere Sorge, als wenn Roboter die Kontrolle übernehmen und anfangen, Menschen zu töten“.
„Es gibt ein Szenario, in dem wir das richtig machen; es gibt ein Szenario, in dem wir das falsch machen“, sagte er.
„Und ich bin äußerst skeptisch, wenn Unternehmen zu der Bundesregierung kommen und sagen: Regulieren Sie uns“, fügte er hinzu. „Der Teufel steckt wirklich im Detail.“
Er widersprach der Idee, dass eine Regulierung einfach Unternehmen vor Antikartellgesetzen schützen könnte. „Die Frage ist: Wie sollen Sie reguliert werden? Auf eine Weise, die Sie vor Antikartellgesetzen schützt? Weil das wirklich schrecklich klingt“, sagte er. „Auf eine Weise, die, wie man so sagen könnte, kartellartige Aktivitäten schafft? Das klingt nicht nach einer großartigen Idee für mich.“
What Vance Would Regulate
Vance sagte, er sei bereit, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, um Risiken zu verwalten. „Wir sind sicherlich bereit, in Zukunft … mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, um die Risiken hier zu minimieren“, fügte er hinzu.
Er nannte Anthropics Dario Amodei und OpenAI’s Sam Altman als zwei der Personen, die sich für staatliche Aufsicht einsetzen. Google DeepMind-Chef Demis Hassabis und Elon Musk schlossen sich dieser Forderung ebenfalls an.
Killer Robots Are Not The Problem
Vance wies die Terminator-artige Angst entschieden ab. Er sagte, er sehe keine Beweise dafür, dass AGI das menschliche Leben auf die Weise zerstören könnte, wie es bei der fiktiven Firma Skynet der Fall ist.
Er wies auch Befürchtungen zurück, dass Roboter alle menschlichen Arbeitsplätze ersetzen werden.
Die Überwachungsbedenken
Wo Vance Bedenken hatte, lag in zwei Richtungen. Er sieht KI, die größere wirtschaftliche Ungleichheit vorantreibt und die Überwachungstechnologie beschleunigt.
„Die letzten beiden technologischen Revolutionen der Menschheitsgeschichte haben Ressourcen massiv verteilt. Wenn man also zurück zur Industriellen Revolution schaut, warum hat man dort den Aufstieg von Faschismus und Kommunismus in Europa gesehen? Ich denke, es gibt ein sehr starkes Argument dafür, dass man eine massive Zunahme der Vermögensunterschiede hatte“, fuhr er fort.
Er sorgte sich auch über die Verletzung der Privatsphäre. „Die Geschichte der Technologie und der digitalen Technologie in den letzten 20 Jahren ist meiner Meinung nach eine Geschichte von wirklich erstaunlichen Werkzeugen, die das menschliche Leben verbessern, kombiniert mit einer massiven Verletzung der Privatsphäre“, sagte er.
Beide Bedenken rühren von seinem katholischen Glauben her. „Alle Technologie sollte dem Menschen dienen, anstatt umgekehrt, und der Zweck der technologischen Entwicklung ist es, das menschliche Leben zu verbessern“, sagte er.
„Aber ich mache mir wirklich, wirklich Sorgen um die Beschleunigung der Überwachungstechnologie, und ich denke, das ist etwas, worauf wir sehr aufpassen müssen“, fügte er hinzu.
Die Frage des Abhörens von Telefonen
Vance gab sogar eigene Zweifel an den Geräten um ihn herum zu. „Ich meine, selbst einfache Dinge, man muss nicht einmal ins KI-Zeug gehen, aber wie, wenn man über einen Absatz in seinem Webbrowser verweilt oder den Dreck, den man sagt, man redet mit seiner Familie, wie auch immer, nimmt das sein Handy das auf und benutzt es, um Ihnen digitale Werbung zu verkaufen?“, fuhr er fort.
„Es gibt so viele Möglichkeiten, wie diese technologischen Werkzeuge die Privatsphäre der Menschen verletzt haben“, sagte er auch, „und ich denke, wir müssen ein offeneres Gespräch darüber führen, wie man diese Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes ausgleicht.“
Der Teufel steckt im Detail
Vances Skepsis richtet sich gegen die Unternehmen selbst. Er befürchtet, dass diese versuchen werden, Vorschriften zu nutzen, um ihre eigenen Interessen zu schützen.
„Der Teufel steckt wirklich im Detail“, sagte er.
Ein Ansatz auf der Grundlage des Glaubens
Vance verband seine Bedenken mit seinen religiösen Ansichten. Er glaubt, Technologie dem Menschen dienen sollte, nicht umgekehrt.
„Alle Technologie sollte dem Menschen dienen, anstatt umgekehrt, und der Zweck der technologischen Entwicklung ist es, das menschliche Leben zu verbessern“, sagte er.
Er fügte jedoch hinzu, dass die Risiken sorgfältig gemanagt werden müssen. „Ich mache mir wirklich, wirklich Sorgen über die Beschleunigung der Überwachungstechnologie, und ich denke, das ist etwas, worauf wir sehr achten müssen“, sagte er.
Das Endergebnis
Vance sorgt sich nicht um die Roboter. Er sorgt sich um die Kameras, die Mikrofone und die Daten.
Die Frage ist, ob noch jemand mit ihm übereinstimmt.
Vergleich von Vances Bedenken
| Besorgnis | Vances Sichtweise |
|---|---|
| Killerroboter | Entlassen; „eine weitaus größere Sorge“ als Übernahme und Tötung ( |
| Überwachung ( | Besorgt; bezeichnet es als „eine weitaus größere Sorge“ ( |
| Arbeitsplatzersatz ( | Abgesagt ( |
| Wirtschaftliche Ungleichheit ( | Sieht es als Risiko von KI ( |
| Regulierung ( | Möchte mit Unternehmen zusammenarbeiten; skeptisch gegenüber Schutz vor Wettbewerbsbeschränkungen ( |
Wer beschützt was (
Die Zeitung vermutet, dass Vance Unternehmen vor Vorschriften schützen will, die sie vor Wettbewerbsbeschränkungen schützen oder kartellartige Aktivitäten erzeugen könnten. Sein Widerstand gegen die Regulierung „auf eine Weise, die Sie vor Wettbewerbsbeschränkungen schützt“ weist direkt auf diese Absicht hin. Wenn eine Branche darum bittet, reguliert zu werden, fragt die Zeitung den Leser, ob er die zwei üblichen Motive betrachtet: entweder ist die Wachstumsgeschichte vorbei und die Warnung beruhigt Investoren, oder das Produkt ist gut genug, um billige Wettbewerber hervorzubringen, und die Regeln sorgen dafür, dass niemand Kleinem sich ein solches Produkt leisten kann. Hier bittet Vance Unternehmen, mit ihm zusammenzuarbeiten, um Risiken zu managen – mit anderen Worten, das Problem gemeinsam zu bewältigen, anstatt es an die Regierung zu übergeben, der er misstraut. (
Fragen Sie sich, warum Vance möchte, dass Unternehmen Risiken gemeinsam managen, anstatt echte Vorschriften zu haben. Die Zeitung vermutet, dass die Antwort darin liegt, dass er den Unternehmen nicht vertraut, um Regeln zu fordern, die tatsächlich Menschen schützen. (
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.