Kalshi teilt mit, dass die CFTC es nicht wegen ungewöhnlicher Handelsmuster kontaktiert hat. )

Kalshi behauptet, die CFTC habe sich nicht an den Prognosemarkt gewandt und untersuche nicht seine Handelsaktivität. Das Unternehmen führt ungewöhnliche Muster in seinem Ether-Perpetual-Markt auf sein Liquiditätsanreizprogramm zurück.

„Wir wurden nicht von der CFTC kontaktiert und glauben nicht, dass es eine formelle Prüfung gibt“, sagte Kalshi-Sprecherin Elisabeth Diana in einer Erklärung. „Wie bereits gesagt, sind diese Datenmuster typisch für Liquiditätsanreizprogramme und in den Finanzmärkten üblich.“

Die Datenmuster

Am Dienstagmorgen berichtete CoinDesk, dass der Großteil des Handelsvolumens auf Kalshis Perpetual-Märkten für Bitcoin und Ether aus gleich großen Geschäften bestand. Der Bericht ergab, dass viele Ether-Perp-Trades auf etwa 5.500 US-Dollar konzentriert waren, während Bitcoin-Perp-Trades dazu neigten, sich entweder auf 2.500 oder 5.000 US-Dollar zu konzentrieren.

Am Dienstag folgte die Wall Street Journal mit ihrem eigenen Bericht, der hinzufügte, dass die CFTC die Handelsaktivität auf Kalshi nach fast einer Million Geschäften in einem Ether-Markt in ähnlichen Beträgen prüfe. Die Behörde prüfte die Daten, bevor sie entschied, ob eine Durchsetzungsuntersuchung eingeleitet werden sollte.

Benis Zahlen

Fragen zu Kalshis Handelsaktivität tauchten auf, nachdem Beni, ein Mitbegründer der Forschungsfirma Stealth Neolab, ungewöhnliche Zahlen im Ether-Perpetual-Markt hervorhob. Er sagte, Kalshis Ether-Perpetual habe ein 24-Stunden-Volumen von etwa 539 Millionen US-Dollar bei nur 3,1 Millionen US-Dollar an offenen Zinsen erzielt.

Später stellte Beni fest, dass Trades von genau 5.500 US-Dollar 48 % bis 58 % des Nominalvolumens über vier Tage im September ausmachten. Diese Zahlen wurden aus Kalshis öffentlicher API entnommen.

Dianas Erklärung

Kalshis Liquiditätsanreizprogramm, das Teilnehmer für die Bereitstellung von Liquidität belohnt, ist das, was Diana erklärt, die Muster erklärt.

„Wir senden unsere Daten täglich an sie [die CFTC] und es ist nicht ungewöhnlich, dass sie unsere Daten regelmäßig überprüfen“, sagte Diana in einem Interview.

Kalshi hat gesagt, dass diese Anreize dazu beitragen, Handelsmuster zu erklären, die Aufmerksamkeit erregt haben, einschließlich plötzlicher Anstürme von Geschäften in etwa gleicher Größe.

Das Überwachungsteam ()

Auf die Frage nach Schutzmaßnahmen gegen „Wash Trading“ und Eigenhandel sagte Diana, Kalshi habe „viele Werkzeuge“ und ein „vollständiges Überwachungsteam vor Ort“. „Wash Trading“ umfasst Transaktionen, die darauf abzielen, den Anschein von Marktaktivität zu erzeugen, ohne eine tatsächliche Änderung der wirtschaftlichen Exposition. ()

Die Reaktion in den sozialen Medien ()

Diana bestritt Spekulationen, die in den sozialen Medien über die Börse kursierten. ()

„Glaubt nicht alles, was ihr auf X lest“, sagte sie. „Ein Großteil der Diskussionen waren Gerüchte, die von Wettbewerbern verbreitet wurden.“ ()

Was tatsächlich bekannt ist ()

• Kalshi sagt, die CFTC habe sich nicht mit ihr in Verbindung gesetzt und glaube nicht, dass der Regulierer ein formelles Prüfverfahren eingeleitet habe. ()
• Die CFTC lehnte es ab, zu bestätigen, ob eine Untersuchung im Gange sei. ()
• Nahezu eine Million Geschäfte in einem Ether-Markt wurden in ähnlichen Beträgen abgeschlossen. ()
• Geschäfte in Höhe von genau 5.500 US-Dollar machten 48 % bis 58 % des Nominalvolumens an vier Tagen im September aus. ()
• Kalshi sendet seine Daten täglich an die CFTC. ()

Die Überprüfung des Regulierers ()

Das Wachstum von Prognosemärkten hat mehr Aufmerksamkeit auf die Art und Weise gelenkt, wie Plattformen Handelsvolumen melden und Aktivitäten zwischen Teilnehmern verwalten. Liquiditätsanreizprogramme belohnen in der Regel Marktteilnehmer für das Platzieren von Aufträgen, was dazu beiträgt, Märkte aufzubauen, auf denen andere Kunden kaufen oder verkaufen können.

Die CFTC hatte nicht auf eine am Dienstag gesendete Anfrage nach Stellungnahme geantwortet.

Zwei Behauptungen stützen Kalshis derzeitige Position: Die CFTC hat keine Kontaktaufnahme mit dem Unternehmen aufgenommen, und sein Handelsvolumen entspricht dem, was von einem Liquiditätsanreizprogramm erwartet werden würde. Beide können durch Tests untersucht werden, obwohl keine der beiden die größere Frage klärt, ob der Regulierer überhaupt die Daten untersucht.

Diana bezeichnete die tägliche Übermittlung von Daten an die CFTC des Unternehmens als Routine, aber es ist weiterhin unklar, ob die Prüfung des Regulierers der Standardpraxis entspricht oder auf eine Maßnahme zur Durchsetzung abzielt.

Beni wies auf die wiederholten Geschäfte hin, da diese eine ungewöhnliche Vorkommnis darstellen, und die Zahl von 48 % bis 58 % entspricht einem großen Anteil des Gesamtvolumens. Kalshi liefert eine plausible Erklärung und argumentiert, dass Liquiditätsanreize Teilnehmer für das Platzieren von Aufträgen belohnen. Diese Begründung berücksichtigt jedoch nicht, warum diese Aufträge dazu neigen, sich auf bestimmte Beträge zu konzentrieren.

Die Entscheidung der CFTC, ob ein Durchsetzungsverfahren eingeleitet werden soll, steht noch aus. Bis dahin ist Kalshis Position, dass das Unternehmen nicht unter Untersuchung steht und dass seine Handelsdaten routinemäßig sind.

Kalshis Überwachungsteam und seine Tools sind vorhanden, und Dianas Entschärfung von Gerüchten über Wettbewerber auf X deutet darauf hin, dass das Unternehmen der Ansicht ist, die Spekulationen seien Geräusch. Ob die CFTC dieselben Daten als routinemäßig oder als Beweis für etwas, das es wert ist, untersucht zu werden, ist die Frage, die weiterhin unbeantwortet bleibt.

Quellenmaterial: „Kalshi teilt mit, dass es nicht von der CFTC wegen Handelsaktivitäten untersucht wird“, CoinDesk.