Mirrens „Highsmith“ läuft im „Talent für Mord“ kalt (1)

Helen Mirren spielt Patricia Highsmith als ein Genie, das die Öffentlichkeit verachtet, die sie verführt, und das in einem Film, in dem sich Realität und Fiktion auf wunderbare Weise vermischen. Das ist der Kern von Anton Corbijn’s *A Talent For Murder*, das auf dem Toronto International Film Festival seine Premiere feierte.

Der Film ist ein Zwei-Personen-Stück, das im Jahr 1995 spielt. Highsmith, damals 74 Jahre alt, lebt im Exil in Zürich und raucht viel auf ihrer Veranda. Ihr Verlag möchte noch einen Ripley-Roman, also schicken sie Edward Ridgeway, einen Junior-Mitarbeiter, gespielt von Alden Ehrenreich, dorthin, um sie dazu zu bewegen.

Highsmiths Zuhause In Zürich

Highsmith sitzt an ihrer Schreibmaschine, ein einzelnes, leeres Blatt Papier vor sich. Ridgeway bringt Geschenke mit – Notizbücher, Hemden und sechs Dosen Suppe – die ihm ein wenig mehr Zeit mit der alten Dame einbringen. Er hat aber auch einen Trick auf Lager: Er weiß von der Flasche Arsen, die sie in ihrer Küche aufbewahrt hat.

Highsmith ist kein angenehmer Mensch. Sie wird in der Gegend als „Die Texas-Scharhakene“ bekannt und steht unter Verdacht, den Hund ihres Nachbarn vergiftet zu haben. Sie ist voreingenommen und rassistisch und sagt über die Franzosen: „Sie mögen widerlich sein, aber sie wissen, was sie tun.“ Sie verachtet auch New Yorker, besonders reiche, pretentiöse. Diese Details sind wichtig, weil sie erklären, warum sie so schreibt, wie sie es tut.

Das Spiel Der Geister Beginnt

Der Film beginnt mit einem Katz-und-Maus-Spiel. Highsmith droht Ridgeway wegzuschicken, lässt ihn dann aber und lässt ihn für ein Bier bleiben. Ridgeway versucht alles – Schmeichelei, Beleidigungen, Amateuerpsychologie – um sie zum Schreiben zu bewegen. Sie reagiert mit einem köstlich gemeinen, verächtlichen Gesicht, das in humorvollen Jump-Scares auftaucht.

Beim Frühstück diskutiert sie über die Effizienz von Giften. „Unoriginell, aber ikonisch“, spottet sie über das Arsen. Der Film spielt anfangs fast wie eine Horror-Komödie, wird dann aber immer weitläufiger, während Ridgeway weiterdrängt.

Das Mädchen Im Zug

Die Inspiration kommt, als Highsmith anfängt, eine neue Geschichte frei zu erfinden, die in Rom spielt. Ridgeway erinnert sich, auf seinem Weg eine wohlhabende amerikanische Studentin namens Clementine Balfour getroffen zu haben. Olivia Cooke spielt Clementine, und ihr Auftritt ist ein subtiler Rückblick auf Highsmiths 1950er Debüt, *Strangers on a Train*.

Clementine teilt sich in zwei Charaktere auf. Im wirklichen Leben ist sie das Mädchen, das Ridgeway kennengelernt und in der Stadt wieder treffen wird. In Highsmiths Fiktion wird sie zur Beute des skrupellosen Tom Ripley. Das Verschwimmen von Wahrheit und Fantasie ist faszinierend, aber oft verschwommen, was genau der Punkt ist.

Ridgeway wird Ripley

Manchmal funktioniert dieses Verschwimmen brillant. Ridgeway verliert seine bessere Natur, wie Highsmith es vorhergesagt hat, und infiziert sich mit ihrer Bitterkeit und Grausamkeit. Aber die Parallelgeschichte-innerhalb-der-Geschichte, in der Ridgeway die andere Clementine wegen des Geldes ihrer Familie heiratet, ist problematischer. Es ist nicht besonders filmisch, da Highsmith alles diktiert, was wir sehen und hören, während wir es sehen und hören.

Mirren ist hier eine Offenbarung. Sie spielt gegen den Typus als die troglodytische Genies, die das Publikum mit ihren eigenen dunklen Spiegelbildern verführten und sie für ihren Erfolg verachteten. Die Darstellung ist fesselnd.

Ehrenreichs Aufgabe ist schwieriger. Die Rolle von Ridgeway/Ripley wäre für jeden Schauspieler eine Herausforderung, und er scheint etwas überfordert, wenn Corbijn’s Film in eine neue, meta-artige Richtung aufsteigt. Aber er schöpft Kraft für das enigmatische Ende des Films.

Das Ende erklärt alles

Der Film endet seltsam und befriedigend. Es stellt sich heraus, dass dies kein Film über Highsmith, sondern über Tom Ripley ist, ihren eigenen „Meister der Verführung“.

Ist Ridgeway real, oder ist er ein Todes-Traum-Manifestation von Ripley, dem Monster, das sie aus ihrem eigenen brodelnden Es erstellte? Wird sie von ihrer eigenen Schöpfung überwältigt, die dasselbe tückische, sadistische langes Spiel spielt, das sie sich beim Vorstellen von ihm auf ihre Opfer anwendend, genoss? Es ist eine faszinierende Frage, und sie ist sehr gut formuliert.

Ein Subgenre von eigener Art

A Talent For Murder passt in ein einzigartiges Subgenre von literarischen Biografien. Autoren werden durch das Prisma ihres Werkes untersucht:

• Shirley Jackson wurde in Josephine Deckers Shirley in ein dunkles, gotisches Psychodrama geworfen
• William S. Burroughs wurde zu einem drogensüchtigen Spion, der in David Cronenbergs Naked Lunch einem großen, sprechenden Marienkäfer berichtet

Ebenso kommuniziert Highsmith mit dem Geist ihrer berühmtesten Figur, Tom Ripley, während sie auf die Inspiration wartet. Das Spannungsrahmendesign erinnert an klassische Bühnen-zu-Bildschirm-Thriller wie „Sleuth“ und „Death Trap“, beide Ein-Ort-Katze-und-Maus-Spiele, bei denen sich das Kräfteverhältnis ständig ändert.

Was funktioniert und was nicht

Der Film ist fehlerhaft, aber sehr unterhaltsam. Der Humor funktioniert. Die Leistungen sind stark. Das Verschwimmen von Wahrheit und Fantasie ist der Motor, aber es läuft nicht immer reibungslos.

Die parallele Geschichte innerhalb der Geschichte ist der schwächste Teil. Sie ist nicht besonders filmisch, da Highsmith alles gleichzeitig diktiert. Das ist ein echtes Problem, aber auch ein fairer Tausch für den Rest des Films.

Das Urteil

Mirren ist der Grund, den Film anzusehen. Sie ist eine Offenbarung und verkörpert perfekt das Troglodytengenius, das das Publikum mit seinen eigenen dunklen Reflexionen verführte und sie für den Erfolg, den sie ihr gab, verachtete. Der Film ist ein fehlerhafter, aber sehr unterhaltsamer Zwei-Personen-Film, der in ein einzigartiges Subgenre von literarischen Biografien gehört.

„A Talent For Murder“ ist ein faszinierender Blick auf eine Autorin, die das Publikum verachtete, das sie verführte. Es ist ein fesselndes Porträt eines Genies, das ihrer eigenen Schöpfung nicht entkommen konnte. Das Ende ist seltsam und befriedigend, und die Frage, die es aufwirft, ist es wert, gestellt zu werden.