Helen Mirren interpreta a Patricia Highsmith como una genio que desprecia al público que seduce, y lo hace en una película donde la realidad y la ficción se difuminan bellamente. Ese es el núcleo de A Talent For Murder, de Anton Corbijn, que tuvo su estreno en el Festival Internacional de Cine de Toronto.
La película es una obra para dos personajes ambientada en 1995. Highsmith, entonces de 74 años, vive en el exilio en Zúrich, fumando mucho en su veranda. Su editor quiere una novela Ripley más, así que envían a Edward Ridgeway, un empleado junior interpretado por Alden Ehrenreich, para que la saque de ella.
El Hogar de Highsmith en Zúrich
Highsmith está sentada a su máquina de escribir, con una sola hoja de papel en blanco frente a ella. Ridgeway trae regalos — cuadernos, camisas y seis latas de sopa — que le compran un poco más de tiempo con la anciana. También tiene un truco bajo la manga: sabe del frasco de arsénico que ha colocado en su cocina.
Highsmith no es una persona agradable. Es conocida localmente como «La Hacha de Texas» y es la principal sospechosa cuando el perro de su vecino es envenenado. Es prejuiciosa y racista, diciendo de los franceses: «Puede que sean repugnantes, pero saben de lo que hablan». También detesta a los neoyorquinos, especialmente a los ricos y pretenciosos. Estos detalles importan, porque explican por qué escribe de la forma en que lo hace.
Comienza el Juego de Ingenio
La película se abre con un juego de ingenio. Highsmith amenaza con echar a Ridgeway, luego cede y le permite quedarse por una cerveza. Ridgeway lo intenta todo — halagos, insultos, psicología amateur — para que ella escriba. Ella responde con una cara deliciosamente ruin y rencorosa que aparece en sustos humorísticos.
Durante el desayuno, ella habla sobre la eficiencia de los venenos. «Sin originalidad pero icónico», se burla ella sobre el arsénico. La película juega casi como una comedia de terror al principio, luego se vuelve farsantesca a medida que Ridgeway sigue presionando.
La Chica Del Tren
La inspiración llega cuando Highsmith comienza a improvisar una nueva historia ambientada en Roma. Ridgeway recuerda haber conocido a una estudiante estadounidense adinerada llamada Clementine Balfour de camino. Olivia Cooke interpreta a Clementine, y su aparición es un sutil guiño a Strangers on a Train, el debut de Highsmith de 1950.
Clementine se divide en dos personajes. En la vida real, ella es la joven que Ridgeway conoció y volverá a conocer en la ciudad. En la ficción de Highsmith, ella se convierte en presa del despiadado Tom Ripley. La difuminación de la verdad y la fantasía es fascinante, pero a menudo borrosa, lo cual es exactamente el punto.
Ridgeway se convierte en Ripley
A veces, la difuminación funciona brillantemente. Ridgeway pierde su mejor naturaleza, tal como Highsmith predijo que lo haría, y se contagia de su amargura y crueldad. Pero la historia dentro de la historia, donde Ridgeway se casa con la otra Clementine por el dinero de su familia, es más problemática. No es particularmente cinematográfica, con Highsmith dictando todo lo que vemos y oímos al mismo tiempo que lo vemos y oímos.
Mirren es una revelación aquí. Ella interpreta contra todo tipo como el genio troglodita que sedujo al público con sus propios reflejos oscuros y les resentió el éxito que le dieron. La interpretación es fascinante.
El trabajo de Ehrenreich es más difícil. El papel de Ridgeway/Ripley sería un estiramiento para cualquier actor, y parece un poco fuera de su alcance cuando la película de Corbijn toma una nueva dirección meta. Pero se recupera para la enigmática conclusión de la película.
El final lo explica todo
El final de la película es extraño y satisfactorio. Resulta que esta no es una película sobre Highsmith, sino sobre Tom Ripley, su propio “maestro de la seducción”.
¿Es Ridgeway real, o es una manifestación onírica de muerte de Ripley, el monstruo que ella creó a partir de su propio id hirviente? ¿Está siendo derribada por su propia creación, jugando el mismo juego duplicitario y sádico de larga duración que disfrutó imaginando que él infligía a sus víctimas? Es una pregunta fascinante, y está muy bien planteada.
Un Subgénero Propio
A Talent For Murder encaja en un subgénero único de biografías literarias. Los autores son investigados a través del prisma de su obra:
- Shirley Jackson fue lanzada a un oscuro psicodrama gótico en Shirley de Josephine Decker
- William S. Burroughs se convirtió en un espía adicto a las drogas que rinde cuentas a un escarabajo gigante parlante en Naked Lunch de David Cronenberg
De manera similar, Highsmith se comunica con el espíritu de su personaje más famoso, Tom Ripley, mientras espera a que llegue la inspiración. El recurso narrativo recuerda a clásicos thrillers teatrales adaptados al cine como Sleuth y Trampa Mortal, ambos juegos de gato y ratón en una única ubicación donde el equilibrio de poder cambia constantemente.
Lo que Funciona y Lo que No Funciona
La película tiene fallas pero es muy entretenida. El humor funciona. Las actuaciones son sólidas. La confusión entre verdad y fantasía es el motor, pero no siempre resulta fluida.
La historia paralela dentro de la historia es la parte más débil. No es particularmente cinematográfica, con Highsmith dictando todo a la vez. Ese es un problema real, pero también es un intercambio justo por el resto de la película.
El Veredicto
Mirren es la razón para verla. Es una revelación, encarnando a la perfección al genio troglodita que sedujo al público con sus propios reflejos oscuros y los resintió por el éxito que le brindaron. La película es un diálogo para dos fallido pero muy entretenido que pertenece a un subgénero único de biografías literarias.
Un Talento Para el Asesinato es una mirada fascinante a una escritora que despreciaba al público que sedujo. Es un retrato cautivador de un genio que no pudo escapar de su propia creación. El final es extraño y satisfactorio, y la pregunta que plantea vale la pena formularla.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.