Rick Devens ist soeben der erste Survivor-Teilnehmer geworden, der Big Brother gewonnen hat. Er ging mit 750.000 Dollar, einem Preis von 50.000 Dollar für den von Amerika favorisierten Gast und zusätzlich 10.000 Dollar aus einem Wettbewerb davon. Die Abstimmung erfolgte mit sechs zu eins von der Jury, wobei Taylor Brown, die Zweitplatzierte, auf der falschen Seite dieser Teilung stand.
Devens’ Weg zum Sieg beinhaltete eine Wendung, die drei Reality-TV-Veteranen ins Big Brother-Haus brachte. Er wurde von Dee Valladares, seiner Mitstreiterin aus Survivor 50 und Gewinnerin der 45. Staffel, und Angela Murray, einer Teilnehmerin aus Big Brother, Staffel 26, begleitet. Das Trio wurde von der Show als Ikonen bezeichnet, und der Name blieb bestehen.
Die finale Eviction, die die Abstimmung veränderte
Devens entschied sich, Drew Campbell im finalen HOH zu evicten. Diese Entscheidung veränderte die Dynamik des Finales, und Devens sagt nun, er habe wirklich befürchtet, was passiert wäre, wenn Taylor Brown stattdessen auf die Bühne gegangen wäre.
„Ich glaube wirklich nicht, dass es lange gedauert hätte“, sagte Devens gegenüber Reportern. „Ich denke, wenn Taylor auf die Bühne gegangen wäre und gesagt hätte: ‚Lala, wir stimmen für Drew‘, Lala gesagt hätte: ‚Okay. Du erklärst es mir später.‘ Ich denke, das wäre alles, was es gebraucht hätte, weil die beiden so eng waren.“
Er befürchtete, dass Taylor Lala in Sekunden herumreißen könnte, was zu einem Finale führen würde, in dem er nicht dabei war. „Ich war wirklich besorgt“, sagte er.
Nach Beendigung der Show hatte Devens Zeit, mit anderen Bewohnern zu sprechen, darunter auch mit den Jurymitgliedern. Er fragte sie, ob sie in einem Drew gegen Devens Duell für ihn gestimmt hätten.
„Nein, das habe ich nicht“, sagte er. „Ich habe diese Gespräche nicht geführt. Ich weiß jetzt, dass Drew und Taylor, keiner von beiden mich ins Finale bringen würde, und das beruhigt mich. Aber ich habe keine Gespräche darüber geführt, wie eine Drew-gegen-Devens-Abstimmung ausgegangen wäre.“
Die Stille der Jury zu diesem Punkt ist bemerkenswert. Devens gibt zu, dass er keinen direkten Kontakt zu ihnen hatte, aber seine Einschätzung der Lage ist, dass Drew und Taylor ihn in keinem Finale haben wollten.
„Ich weiß jetzt, dass Drew und Taylor, keiner von beiden mich ins Finale bringen würde, und das beruhigt mich.“
Was Melody und Barrett getan hätten
Devens erwog auch die Stimmen von Melody Morris und Barrett Pfeiffer, zwei Geschworenen, die mit ihm im Spiel waren. Er glaubt, beide hätten für Drew gestimmt, wenn ihnen die Chance gegeben worden wäre.
„Ich halte es für sehr möglich“, sagte er. „Ich denke, Drews und mein Spiel waren super ähnlich, sehr miteinander verwoben. Viele der Züge, die wir gemacht haben, haben wir zusammen gemacht. Wir hatten ungefähr die gleiche Anzahl von Wettbewerben gewonnen. Er hat mich ins Finale drei gebracht. Ich hätte ihn ins Finale zwei gebracht. Also ich denke, sie hatten jedes Recht, so zu stimmen, wie sie wollten. Ich wäre überrascht, wenn Melody nicht für Drew gegangen wäre, und dann wäre Barrett die entscheidende Stimme gewesen.“
Das wäre ein engeres Ergebnis gewesen als das tatsächliche Sechs-zu-Eins-Ergebnis. Devens räumt das Risiko ein, besteht aber darauf, dass er auf seine Intuition hören musste.
„Ich musste tun, was ich tun musste, leider“, sagte er.
Das Ausscheiden von Dee im Finale der Drei
Als ihn gefragt wurde, ob er Dee Valladares mit ins Finale zwei nehmen würde, war Devens direkt in Bezug auf die Dynamik zwischen zwei erfahrenen Spielern.
„Nein“, sagte er. „Ich denke, ich hätte Dee im Finale drei ausgeschieden, um nicht neben ihr zu sitzen, und ich denke, Dee hätte mich im Finale drei ausgeschieden, um nicht neben mir zu sitzen. Zwei Survivor-Spieler: Wir kennen uns zu gut.“
Der Austausch deutet auf ein gegenseitiges Verständnis hin, dass keiner den anderen im Finale sehen wollte. Beide waren bereit, den anderen zu opfern, um die Unbequemlichkeit zu vermeiden, neben einem bekannten Gesicht zu sitzen.
Was Survivor ihm gelehrt hat
Devens schreibt seine Survivor-Erfahrung seiner Fähigkeit zu, sich in Big Brother schnell neu zu orientieren. Die beiden Spiele verlaufen sehr unterschiedlich schnell, und er passte sich an, indem er lernte, Stimmen im letzten Moment umzukehren.
„Bei Survivor geht alles so viel schneller, so dass man eine Stimme fast aus Notwendigkeit im letzten Moment umwirft“, erklärte er. „Dee und ich sind hier angekommen, und ich denke, bei Big Brother geht es oft darum, dass man seine Stimme festlegt, entscheidet, was man tun will, und dann einfach auf die Live-Show wartet.“
Er stellte seinen Ansatz dem vorsichtigeren Stil der regulären Big Brother-Spieler gegenüber. „Im Gegensatz dazu würden Dee und ich sagen: ‚Ich glaube, wir können das noch umwerfen. Lasst uns daran arbeiten.‘ Manchmal waren wir sogar zu unserem eigenen Nachteil gelangweilt und dachten: ‚Wir können das umwerfen. Lasst uns das tun. Warum nicht?'“
Diese Bereitschaft, Pläne zu ändern, war ein wesentlicher Bestandteil seiner Strategie. Er und Dee suchten ständig nach Möglichkeiten, Bündnisse zu verschieben, selbst wenn dies persönliche Risiken mit sich brachte.
Umgang mit Ablehnung
Devens sprach auch über den Unterschied zwischen seinem Ansatz und dem anderer Bewohner des Hauses. Wenn er eine Idee vorschlug und diese abgelehnt wurde, versuchte er es weiterhin.
„Ich habe bei Survivor gelernt, dass es keine Schande ist, frühzeitig nach Hause zu gehen oder einen dummen Zug zu machen und abzustimmen zu werden“, sagte er. „Große Spieler machen das ständig, also darf man sich davor nicht fürchten.“
Er verglich seine Hartnäckigkeit mit den Reaktionen anderer Spieler. „In dieser Staffel von Big Brother würde ich einer Person eine Idee vorschlagen, und sie würden sagen: ‚Nein.‘ Ich denke, viele andere Bewohner wären gegangen: ‚Oh, das ist nicht gut gelaufen, das mache ich nicht noch einmal.'“
Seine Reaktion war anders. „Ich hingegen denke: ‚Ich habe die ganze Woche Zeit, ich werde ihm heute Abend dieselbe Idee vorschlagen, und dann werde ich ihm morgen früh die Idee noch einmal vorschlagen. Und am Ende der Woche waren sie so oft wie: ‚Okay, ich hab’s verstanden, machen wir das.'“
Diese Hartnäckigkeit zahlte sich aus, schuf aber auch Spannungen. Devens gab zu, dass sein ständiges Wechseln manchmal gegen ihn arbeiten konnte.
Der Vorteil der Ikonen
Eine der zentralen Debatten der Staffel war, ob die erfahrenen Ikonen einen unfairen Vorteil hatten. Einige Bewohner des Hauses argumentierten, dass die Ikonen „Privilegien und Vorteile“ während des Spiels hatten.
Devens wehrte sich gegen diese Kritik. Er argumentierte, dass die regulären Spieler ausreichend Möglichkeiten hatten, die Ikonen zu eliminieren, dies aber nicht taten.
„Ja, und dann geben sie uns die Schuld, weil wir alle diese Privilegien und Vorteile hatten“, sagte er. „Es ist so, als hättet ihr von Woche zwei bis 11 Zeit gehabt, euch zusammenzutun. Es sind 14 von euch, es sind drei von uns. Ihr hättet uns jederzeit rauswerfen können, und habt es nicht getan. Beschuldigt uns jetzt nicht unser Privileg. Komm schon.“
Er wies darauf hin, dass die Zahlen stark zugunsten der regulären Spieler standen. „Es sind 14 von euch, es sind drei von uns“, wiederholte er.
Wer wollte die Icons weg? (1)
Devens analysierte, welche Spieler seiner Meinung nach die richtige Entscheidung getroffen hatten und welche nicht. Er würdigte einigen Spielern das Erkennen des Wertes an, die Icons beizubehalten. (2)
„Ich glaube, einige von ihnen haben eine wirklich gute Entscheidung getroffen; die [Spieler], mit denen wir zusammengearbeitet haben, haben erkannt, dass wir für sie wertvoll waren, dass wir gute Schutzschilde für sie waren, und das haben wir ihnen verkauft“, sagte er. (3)
Andere waren vorsichtiger. „Andere, ich glaube, wollten einfach keinen großen Eindruck hinterlassen, wollten keine Zielscheibe auf sich ziehen, und das ist offensichtlich etwas, worüber wir uns keine Sorgen gemacht haben“, fügte er hinzu. (4)
Das Ergebnis, so Devens, war, dass die Icons nie eliminiert wurden, obwohl sie 14 zu drei in der Überzahl waren. „Ich finde, wenn man uns loswerden wollte, hätte man das können“, schloss er. (5)
Die nächste Reality-Show (6)
Mit Big Brother im Rücken denkt Devens über seinen nächsten Schritt nach. Er wurde über Survivor Teil drei, Big Brother All-Winners und The Traitors befragt. (7)
„Ich bin offen“, sagte er. (8)
Die Optionen sind breit offen. Survivor Teil drei würde ihn zurück zu dem Spiel bringen, das ihn berühmt gemacht hat. Big Brother All-Winners würde ihn gegen andere Gewinner antreten lassen, ein natürlicher Schachzug angesichts seines jüngsten Erfolgs. The Traitors ist ein neueres Format, das im Reality-TV-Bereich Interesse geweckt hat. (9)
Devens‘ Ehrlichkeit bezüglich der letzten Abstimmung ist erfrischend. Er gesteht, dass er besorgt war, er gesteht, dass er Dee eliminierte, und er gesteht, dass er glaubt, Melody und Barrett hätten für Drew gestimmt. (10)
Diese Offenheit ist ein Teil dessen, was ihn zu einem Favoriten gemacht hat. Der Titel „Americas Favorite Houseguest“ ist eine Fan-Abstimmung, und Devens hat klar eine Verbindung zu den Zuschauern gefunden. (11)
Sein Spielablauf war strategisch, hartnäckig und gelegentlich riskant. Er drehte Stimmen im letzten Moment, präsentierte Ideen wiederholt und weigerte sich, sich von Misserfolgen blamieren zu lassen. Diese Eigenschaften brachten ihn an die Spitze. (12)
Die Ironie dabei ist, dass die Ikonen nie eliminiert wurden. Devens gewann das Spiel und darf nun seine nächste Herausforderung selbst aussuchen.
Was kommt als Nächstes
Devens hat bewiesen, dass er die größten Reality-Spiele gewinnen kann. Ob er zu Survivor zurückkehrt, gegen Big Brother All-Winners antritt oder The Traitors versucht, eines ist klar: Er ist noch nicht mit dem Spielen fertig.
„Ich bin offen“, sagte er und ließ die Tür für das, was als Nächstes kommt, weit offen stehen.
Die Reality-TV-Welt schaut zu.
Quelle: “Rick Devens on How ‘Survivor’ Prepped Him to Win ‘Big Brother,’ Canceling on James Gunn’s ‘Superman 2’ Cameo and If He’d do ‘Traitors’: “I’m Open”,” The Hollywood Reporter.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.