Hunters ist eine Serie über Nazis, und sie will, dass Sie sich unwohl fühlen. Das ist die ganze Idee. Es ist auch eine Serie über eine Gruppe von pensionierten jüdischen Attentäter, die ehemalige SS-Offiziere jagen, die in Amerika ein ruhiges Leben führen. Sie will, dass Sie sich für beide Seiten interessieren, und das ist das Problem.
Die Grundidee ist clever. Ein älteres Ehepaar in Los Angeles entdeckt, dass ihr Nachbar ein ehemaliger SS-Offizier ist. Sie rufen ein geheimes Netzwerk von jüdischen Attentätern herbei, die Jahrzehnte lang ein normales Leben geführt haben, während sie gleichzeitig nach Nazi-Kriegsverbrechern suchten. Die Serie verbringt ihre erste Staffel damit, die Spannung zwischen der moralischen Überlegenheit der Rache und dem praktischen Chaos des Tötens alter Männer in ihrem Schlaf aufzubauen.
Es ist eine gute Idee. Es ist keine gute Umsetzung.
Trailer, über Prime Video.
Die Grundidee funktioniert
Die Ausgangssituation ist einfach. Jonah Heidelbaum und Alice Sax sind ein pensioniertes Paar, das herausfindet, dass sein Nachbar ein ehemaliger SS-Offizier ist. Sie kontaktieren die Hunters, eine geheime Organisation von jüdischen Attentätern, die ein gewöhnliches Leben geführt haben, während sie Nazi-Kriegsverbrecher jagten. Die Serie baut die Spannung zwischen der moralischen Überlegenheit der Rache und dem praktischen Chaos des Tötens alter Männer in ihrem Schlaf auf.
Die Charaktere sind gut gezeichnet. Al Pacino spielt Dietrich Weiss, einen ehemaligen SS-Offizier, der in Amerika versteckt lebt. Logan Lerman spielt Jonah, einen jungen Mann, der in die Hunters verwickelt wird. Die Chemie zwischen den beiden Hauptdarstellern trägt die frühen Episoden.
Die Serie profitiert zudem von einem starken Nebencast. Carol Kane spielt Gertrude, eine Hunter, die Jonahs Großmutter ist. Michael Cerveris spielt einen ehemaligen SS-Offizier mit einer komplizierten Vergangenheit. Josh Radnor spielt einen CIA-Agenten, der die Lage kompliziert. Das Ensemble verleiht der Serie eine historische Tiefe und Gewicht.
Das Problem mit der Rache
Wo Hunters patzt, ist die Behandlung von Rache. Die Serie will, dass Sie die Hunters anfeuern, aber sie will auch, dass Sie die Kosten ihrer Handlungen sehen. Dies erzeugt eine Spannung, die die Serie nicht auflösen kann. Das Ergebnis ist eine Serie, die weniger wie ein Thriller und mehr wie eine Vorlesung wirkt.
Die zentrale Frage der Serie ist, ob Rache gerechtfertigt ist. Die Hunters glauben das. Die Serie legt jedoch nahe, dass dies nicht der Fall ist. Dies ist ein plump wirkender Ansatz. Die Serie versucht, einen Punkt über Moral anzusprechen, aber sie tut dies auf eine Weise, die eher wie eine Predigt als wie eine Geschichte wirkt.
Die Serie hat außerdem Probleme mit dem Tempo. Die erste Staffel ist in der Mitte langsam, mit langen Abschnitten von Exposition und Charakterentwicklung, die sich ziehen. Die letzten Episoden nehmen wieder an Fahrt auf, aber zu diesem Zeitpunkt hat die Serie einen Teil ihres Schwungs verloren. Die langsame Mitte ist ein echtes Problem. Es ist eine Art von Timing-Problem, das eine Serie gefährden kann, selbst eine mit einer starken Prämisse.
Die langsame Mitte
Die Mitte der ersten Staffel zieht sich. Es gibt lange Abschnitte von Exposition und Charakterentwicklung, die unnötig wirken. Die Serie verbringt zu viel Zeit damit, Ihnen die Vergangenheit der Hunters und ihre Methoden zu erzählen. Sie verbringt weniger Zeit damit, Ihnen zu zeigen, warum Sie sich für sie interessieren sollten.
Die Serie leidet außerdem an einem Mangel an Einsatz. Die Hunters jagen Nazis, aber die Bedrohung, die von ihnen ausgeht, wirkt abstrakt. Die Serie lässt Sie nicht das Gefühl haben, in Gefahr zu sein. Sie erzählt Ihnen von der Gefahr, aber sie zeigt sie nicht. Dies ist ein strukturelles Problem. Eine Serie über die Jagd auf Nazis sollte angespannt sein. Diese ist es nicht.
Die Serie hat auch ein Problem mit ihren Bösewichten. Dietrich Weiss soll ein sympathischer Charakter sein, aber das ist er nicht. Er ist ein ehemaliger SS-Offizier, der entsetzliche Dinge getan hat. Die Serie versucht, ihn zu humanisieren, aber sie scheitert. Das Ergebnis ist ein Bösewicht, der weder bedrohlich noch fesselnd ist. Der Versuch der Serie, ihn nachvollziehbar zu machen, scheitert wirksam.
Der Endspurt
Die letzten Episoden der ersten Staffel nehmen wieder an Fahrt auf. Die Serie verschiebt den Fokus von der methodischen Planung der Hunters auf die Folgen ihrer Handlungen. Die Spannung zwischen Rache und Gerechtigkeit erreicht ihren Höhepunkt. Das Finale liefert einen emotional resonanten Payoff.
Die Serie führt außerdem neue Bedrohungen ein. Eine Terrorgruppe taucht auf, und die Hunters finden sich kämpfend um ihr Leben wieder. Die Actionszenen sind gut choreografiert, und die Spannung ist spürbar. Das ist das Beste, was die Serie zu bieten hat.
Die letzte Episode der Serie wirft Fragen nach dem Erbe der Vergangenheit auf. Sie fragt, ob die Hunters mehr Schaden angerichtet haben als Gutes. Es ist ein mutiger Schritt, und er lohnt sich. Die Serie endet mit einem Anflug von Mehrdeutigkeit, was in einer Netzwerkserie selten vorkommt. Es ist ein starkes Ende, aber es reicht nicht aus, um die Serie zu retten.
Das Ensemble
Die Besetzung ist das größte Kapital der Serie. Al Pacino verleiht Dietrich Weiss Gewichtigkeit. Logan Lerman bringt Energie in die Figur von Jonah. Die Nebendarsteller sind durchweg ausgezeichnet. Carol Kane stiehlt als Gertrude die Show. Michael Cerveris sticht als ehemaliger SS-Offizier mit einer komplizierten Vergangenheit hervor. Josh Radnor verleiht Tiefe als CIA-Agent, der das Bild kompliziert.
Die Serie profitiert auch von ihren Autoren. David Weil schuf die Serie, und sein Schreiben ist prägnant. Der Dialog ist geistreich, und die Interaktionen der Charaktere sind gut geschrieben. Die Serie hat außerdem einen starken Regisseur, David Frankel, der dem Geschehen eine filmische Sensibilität verleiht.
Der visuelle Stil der Serie ist ebenfalls bemerkenswert. Sie wurde an einer Vielzahl von Drehorten gedreht, und das Produktionsdesign ist ausgezeichnet. Die Serie hat einen unverwechselbaren Look, der sie von anderen Netzwerkserien abhebt. Es ist eine visuell ansprechende Serie, selbst wenn die Handlung ins Stocken gerät.
Das Netzwerkproblem
Die Serie wird auf CBS ausgestrahlt. Das ist ein Problem. CBS ist nicht für experimentelle Programmgestaltung bekannt. Das Thema der Serie ist reif, und sie befasst sich mit schwierigen Themen. Der konservative Ruf des Netzwerks bedeutet, dass die Serie Zensur und Ratings-Bedenken berücksichtigen muss.
Die Serie muss sich auch mit anderen Sendungen auf dem Sender messen können. Sie muss sich gegen Prozedurserien und Sitcoms behaupten können. Das ist eine hohe Hürde. Die Serie ist ein Prestige-Drama und muss sich in einem überfüllten Feld beweisen.
Die Serie muss sich auch mit den Erwartungen des Netzwerks auseinandersetzen. Das Netzwerk möchte, dass die Serie populär wird. Die Schöpfer der Serie wollen, dass sie von Bedeutung ist. Diese beiden Ziele stehen oft im Widerspruch zueinander. Die Serie muss Zugänglichkeit mit Kunstfertigkeit in Einklang bringen. Das ist eine delikate Aufgabe.
Der Vergleich
Hier ist, wie sich Hunters im Vergleich zu anderen Sendungen in ihrem Genre schlägt:
| Serie | Genre (Genre) | Tone (Ton) | Lead Actor (Hauptdarsteller) | Critical Reception (Kritikerresonanz) |
|---|---|---|---|---|
| Hunters (Jäger) | Drama (Drama) | Dark (Dunkel) | Al Pacino (Al Pacino) | 5.4/10 |
| The Night Manager (The Night Manager) | Thriller (Thriller) | Suspenseful (Spannend) | Tom Hiddleston (Tom Hiddleston) | 8.2/10 |
| True Detective ( | Crime Drama ( | Mysterious ( | Matthew McConaughey ( | 8.9/10 |
Der Vergleich ist eindeutig. Hunters steht nicht in der gleichen Liga wie The Night Manager oder True Detective. Diese Serien sind sowohl von Kritikern gelobt als auch kommerziell erfolgreich. Hunters ist keines von beidem. Die Serie ist ambitioniert, aber sie erreicht ihre Ziele nicht.
Die Ambitionen der Serie liegen auf der Hand. Sie will eine ernste Dramaserie über das Erbe des Holocausts sein. Sie will die Psychologie der Rache erkunden. Sie will schwierige Fragen über Moral stellen. Die Serie ist nicht in der Lage, all diese Versprechungen einzulösen. Es ist ein fehlerhafter, aber gelegentlich brillanter Versuch, etwas Ambitioniertes zu erreichen.
The Final Word (
Hunters ist eine Serie mit einer guten Idee und einer schlechten Ausführung. Es ist eine Serie, die versucht, etwas Ambitioniertes zu tun, aber es gelingt ihr nicht, zu liefern. Die Serie ist kein Misserfolg, aber auch kein Erfolg. Es ist eine Serie, die Aufmerksamkeit verdient, aber nicht den Lobpreis, den sie erhalten hat.
Die Serie hat ihre Momente. Das Finale ist eine starke Episode. Die Action-Szenen sind gut choreografiert. Der Cast ist ausgezeichnet. Die Serie hat viel zu bieten. Das Problem ist, dass die Fehler der Serie zu zahlreich sind, um sie zu ignorieren. Die langsame Mitte, die schwachen Bösewichte, die plump dargestellte Moral und die Einschränkungen des Senders belasten sie alle.
Die Serie ist sehenswert, aber nicht lobenswert. Es ist eine Serie, die besser ist als ihr Ruf, aber schlechter ist, als sie sein sollte. Es ist eine Serie, die eine zweite Chance verdient, aber nicht eine volle Empfehlung wert ist. Die Serie ist ein potpourri, und so sollte sie auch behandelt werden.
Die letzte Episode der Serie ist ein starker Abschluss. Sie wirft Fragen über die Vergangenheit und die Gegenwart auf. Sie fragt, ob die Hunters mehr Schaden angerichtet haben als Gutes. Es ist ein mutiger Schritt, und er lohnt sich. Die Serie endet mit einer Note der Mehrdeutigkeit, was in einer Netzwerkserie selten der Fall ist. Es ist ein starkes Ende, aber es reicht nicht aus, um die Serie zu retten.
Die Serie ist ein fehlerhaftes Meisterwerk. Es ist eine Serie, die besser ist, als sie aussieht, aber schlechter ist, als sie sein sollte. Es ist eine Serie, die man sich ansehen kann, aber nicht weiterempfehlen sollte. Es ist eine Serie, die eine zweite Chance verdient, aber nicht eine volle Empfehlung wert ist. Die Serie ist ein potpourri, und so sollte sie auch behandelt werden.
5,4 von 10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
