SNAP-Kürzungen könnten Familien in eine Notlage bringen, die sie auseinandertreibt.

Mindestens 1,5 Millionen Kinder haben nach Inkrafttreten der umfangreichsten Kürzungen im SNAP-Programm in der Geschichte des Programms landesweit den Bezug von Lebensmittelhilfe eingestellt. Die Folgen reichen über Hunger hinaus, so Sandy Santana, Geschäftsführer von Kinderrechten, und Kristen Weber, Senior Director für Kinderwohlfahrt beim National Center for Youth Law. Sie argumentieren, dass die Kürzung der Lebensmittelhilfe Familien in Richtung des Kinderwohlfahrtssystems drängen kann, wo sie mit Untersuchungen und möglicher Trennung von ihren Kindern konfrontiert werden.

Ein Gesetz mit der Bezeichnung H.R. 1, das im vergangenen Jahr verabschiedet wurde, kürzt den SNAP-Haushalt voraussichtlich um 187 Milliarden Dollar über die nächsten acht Jahre. Zwischen Juli 2025 und April 2026 haben schätzungsweise 5 Millionen Menschen ihr Recht auf Lebensmittelhilfe verloren. Kinder machen etwa 20 % der US-Bevölkerung aus, machen aber fast 40 % derjenigen aus, die über das Programm Lebensmittelhilfe erhalten.

Der Bundesstaat mit den stärksten Kürzungen ist Arizona, wo fast die Hälfte der im SNAP-Programm eingeschriebenen Kinder – 180.000 Kinder – ihre Leistungen gestrichen bekommen haben.

Armut und Vernachlässigung werden oft verwechselt

In den Kinderwohlfahrtssystemen Amerikas, so Santana und Weber, werden Armut und Vernachlässigung dazu neigen, vermischt zu werden. Wenn Eltern nicht genügend Geld für Lebensmittel, ein stabiles Zuhause, Kinderbetreuung oder andere Grundbedürfnisse haben, können die durch Armut verursachten Umstände die Aufmerksamkeit von Kinderschutzdiensten, oder CPS, auf sich ziehen.

Wenn die Mittel gekürzt werden, entzieht der Staat den Familien die Ressourcen, auf die sie sich verlassen, um für ihre Kinder zu sorgen, was dazu führen kann, dass das Kinderwohlfahrtssystem einschreitet, weil die Eltern nicht über die Mittel verfügen, um für ihre Kinder zu sorgen. Diese Abfolge von Ereignissen erzeugt einen schädlichen Kreislauf, bei dem die Maßnahme, die dazu gedacht ist, Familien zu helfen, sie am Ende schadet.

Forscher verweisen auf eine landesweite Untersuchung von Illinois über einen Zeitraum von sieben Jahren, bei der sie einen starken Zusammenhang zwischen erhöhten Werten von Ernährungsunsicherheit und höheren Raten von Untersuchungen wegen Kindesmissbrauchs feststellten.

Was die Zahlen über CPS-Fälle aussagen

Laut föderalen Daten haben 63 % der Kinder mit glaubwürdigen Anzeigen von Misshandlung allein Vernachlässigung erlitten, ohne Anzeichen von Missbrauch. Mehr als die Hälfte der Betreuer, die mit dem Jugendamt (CPS) in Kontakt treten, leben unterhalb der Bundesarmutsgrenze, und 60 % dieser Betreuer berichteten, Lebensmittelhilfe über Lebensmittelmarken oder EBT erhalten zu haben.

Die Autoren argumentieren, dass Fälle von Vernachlässigung aufgrund von Armut das System überlasten und die Kinder verdecken, die sich in echter Gefahr befinden.

Erkenntnisse aus Bundesstaaten, die die Leistungen ausgeweitet haben

Nationale Zahlen, die sich über die Zeit erstrecken, zeigen, dass Bundesstaaten, die den Zugang zu SNAP-Leistungen ausgeweitet haben, einen Rückgang der CPS-Ermittlungen und bestätigten Fälle von Missbrauch und Vernachlässigung sowie einen Rückgang der Pflegeheimaufnahmen verzeichneten.

In mehreren Bundesstaaten hält der Zusammenhang stand: Wenn Haushalte genügend Essen haben, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Jugendämter sie wegen Vernachlässigung melden, so das Argument der Autoren.

Die Kosten von Hunger für Kinder

Die Gesundheit, die schulische Leistung und das Verhalten von Kindern hängen alle davon ab, ob sie genügend zu essen haben. Kinder, die dies nicht haben, neigen dazu, häufiger physisch und emotional zu leiden als solche, die es haben. Besonders junge Kinder zeigen eher Anzeichen von Entwicklungsverzögerungen und Verhaltensproblemen.

Wissenschaftliche Studien haben ergeben, dass SNAP-Hilfe dazu beiträgt, die erhöhten Raten im Zusammenhang mit Ernährungsunsicherheit zu senken. Sicherzustellen, dass die Kinder Amerikas genug zu essen haben, steht zu den stärksten Werkzeugen, die wir besitzen, um ihr gesundes Wachstum zu unterstützen, ihre Chance auf bleibende Schäden durch familiäre Trennung zu verringern und die familiäre Belastung zu verringern, die zu höheren Risiken von Missbrauch und Vernachlässigung führen kann.

Warum die Kürzungen problematisch sind

Um die Sicherheit, Gesundheit und das Familienleben von Kindern zu schützen, sollten Gesetzgeber die Mittel finanzieren, die es Eltern ermöglichen, für ihre Kinder zu sorgen, anstatt sich auf die Kraft des Jugendamts zu verlassen, um Probleme zu beheben, die durch schlechte politische Entscheidungen verursacht werden.

Dies wird als eine einfache ethische Abwägung dargestellt. Die Behauptung ist, dass wir nicht das Haushaltseinkommen reduzieren und diese Haushalte dann dafür bestrafen sollten, dass sie schlechter dran sind.

Der Unterschied, den SNAP bewirkt

Das von den Autoren dargelegte Argument macht deutlich, dass SNAP einen Zweck erfüllt, der über die reine Nahrungsversorgung hinausgeht. Es hält Familien außerdem davon ab, in Zustände zu rutschen, die von Behörden als Vernachlässigung wahrgenommen werden.

Was politische Entscheidungsträger tun sollten

Die Reduzierungen sind nun in Kraft, und Familien werden von ihren Leistungen abgestellt. Die Autoren beobachten, dass Kinder einen erheblichen Teil derjenigen ausmachen, die von SNAP betreut werden – etwa 20 % der US-Bevölkerung, aber fast 40 % aller Leistungsempfänger von Lebensmittelhilfe.

Die eigentliche Frage ist, ob politische Entscheidungsträger aufgrund der Zahlen handeln werden. Santanas und Webers Präsentation zeigt einen Zusammenhang zwischen SNAP-Reduzierungen und zunehmender Belastung der Haushalte auf, eine Verbindung, die das Engagement von Kinderschutzdiensten verstärken kann.

Im Hinblick auf die Abschlussphase ihres Falles fordern die Autoren die politischen Entscheidungsträger auf, Ressourcen für konkrete Unterstützungsmaßnahmen bereitzustellen, anstatt sich auf die strafrechtlichen Mechanismen des Jugendhilfesystems zu verlassen.

Die Konsequenzen sind gravierend: Kinder, die von ihren Familien getrennt wurden, tragen lebenslange Traumata mit sich; Eltern leiden unter Stress; und das System kämpft mit überlasteten Fallakten.

Jetzt finden die Kürzungen statt. Jetzt werden ihre Auswirkungen sichtbar. Die Autoren rufen die Machthaber auf, die Kette zu unterbrechen, bevor sie sich vertieft.

Quelle: „Meinung: Massive SNAP-Kürzungen könnten bedeuten, dass mehr Kinder von ihren Familien getrennt werden“, STAT.