Solace ist ein Film, der ein vielversprechendes Konzept – einen Wahrsager-Arzt, der einen Killer jagt, der die Zukunft sehen kann – aufgreift und fast zwei Stunden damit verschwendet, fast nichts damit anzufangen. Der 2015er Thriller unter der Regie von Afonso Poyart, mit Anthony Hopkins als Dr. John Clancy, einem Wahrsager, der durch Berührung mögliche Zukünfte erblicken kann, und Colin Farrell als Charles Ambrose, dem Serienkiller, der dieselben Visionen sehen kann, wird von Jeffrey Dean Morgan als FBI-Agent Joe Merriwether und Abbie Cornish als Agentin Katherine Cowles, der kriminellen Psychologin, die den Fall bearbeitet, ergänzt. Der Film läuft 101 Minuten und wurde am 16. Dezember 2016 von Lionsgate Premiere veröffentlicht.
Das Problem ist nicht die Ausgangssituation. Das Problem ist die Umsetzung. Der Film ist langsam, repetitiv und fast ausschließlich dialoglastig, mit langen Abschnitten, in denen Charaktere einander die Regeln der Wahrsagerei erklären, anstatt die Regeln vorantreiben zu lassen.
Trailer, via QuantumOfSolace.
Die Prämisse, die hätte funktionieren sollen
Clancys Macht ist einfach zu erklären, aber schwer über eine ganze Spielfilm-Länge aufrechtzuerhalten. Durch Berührung einer Person sieht er mögliche Zukünfte, aber keine feststehenden. Dieser Unterschied ist wichtig, denn es bedeutet, dass der Killer und der Wahrsager beide dieselben Möglichkeiten lesen. Der Film versucht, Spannung um diese Idee herum zu erzeugen, aber der Versuch scheitert meistens.
Der Killer, Charles Ambrose, behauptet, er würde seine Opfer vor langem Tod retten, indem er sie aus Gnade tötet. Das ist eine moralische Position, und der Film stützt sich stark darauf. Aber das Argument wird nie mit Nachdruck vorgebracht. Ambrose‘ Morde sind brutal, aber der Film lässt das Publikum nicht mit der Schwere seiner Logik grübeln. Er stellt es einfach fest und fährt fort.
Hopkins und Farrell, unterfordert
Anthony Hopkins ist einer der großen Schauspieler seiner Generation, und er bringt eine echte Bedrohung in Clancys Isolation mit. Seine Leistung ist der beste Grund, diesen Film zu sehen. Colin Farrell ist ebenfalls stark als Ambrose, obwohl sein Charakter weniger interessant ist, weil der Film ihm nicht die Chance gibt, kompliziert zu sein. Die beiden Hauptdarsteller sind talentiert genug, um ein besseres Drehbuch aufzuwerten, aber sie bekommen keines.
Jeffrey Dean Morgan und Abbie Cornish komplettieren die Hauptbesetzung als die Agenten, die die Ermittlungen vorantreiben. Ihre Szenen zusammen sind die funktioniellsten Teile des Films, aber selbst sie können die größeren narrativen Schwächen nicht überwinden.
Was funktioniert, was nicht
Es gibt Momente, in denen der Film funktioniert. Clancys Visionen von Blut, das Katherine’s Stirn hinunterfließt, sind aufrichtig beunruhigend, und die beste Phase des Films kommt, als Clancy Ambrose abfängt, während dieser ein Opfer vergiftet. Diese Szenen zeigen, was das Premisse mit einem strafferen Drehbuch erreichen könnte.
Aber der Mittelteil zieht sich schrecklich. Der Film verbringt zu viel Zeit damit, Charaktere psychische Theorie gegenseitig erklären zu lassen. Der Plan des Killers wird früh aufgedeckt, und die finale Konfrontation wird gut im Voraus angedeutet. Nichts an der letzten Akte fühlt sich verdient an.
Die schlechtesten Aspekte
- Das Tempo in der zweiten Hälfte, wo der Film zu einem Schneckentempo verlangsamt, während er sich selbst erklärt.
- Die moralische Rechtfertigung des Killers, die ausgesprochen anstatt argumentiert wird.
- Die finale Konfrontation in der U-Bahn, die wie eine Achselzuckung nach allem wirkt, was vorher geschah.
Wo es schiefging
Der Film war ursprünglich als Fortsetzung von Se7en, dem Thriller aus dem Jahr 1995, geplant. Diese Hintergrundgeschichte zeigt sich im Ton, der sich auf eine düstere, prozedurale Angst stützt. Aber die Idee einer Fortsetzung wurde aufgegeben, und der Film wurde als eigenständiges Projekt neu aufgebaut. Das Ergebnis ist ein Film, der nie wirklich dazu übergeht, entweder ein Horrorfilm oder ein Crime-Thriller zu sein. Er schwebt unbehaglich zwischen den beiden, und keiner Modus wird gut bedient.
Das größte Versäumnis des Drehbuchs ist seine Unfähigkeit, Einsatz zu generieren. Die Opfer des Killers sind alle unheilbar krank, was eigentlich dafür sorgen sollte, dass jede Szene dringend wirkt. Stattdessen behandelt der Film die Krankheit als Detail im Hintergrund und nicht als zentrale Tragödie. Das Publikum wird nie gebeten, sich für die Menschen einzusetzen, die getötet werden.
Ein besserer Weg nach vorne
Wenn die Filmemacher das psychische Element als Werkzeug und nicht als Ziel behandelt hätten, könnte der Film funktioniert haben. Clancys Visionen hätten die Ermittlungen vorantreiben können, indem sie die Charaktere dazu zwangen, aufgrund von Einblicken in das zu handeln, was als Nächstes geschehen könnte. Der Killer’s Fähigkeit, dieselben Zukunftsaussichten zu sehen, hätte ein Katz-und-Maus-Spiel schaffen können, bei dem keine Seite weiß, welchen Weg die andere einschlagen wird.
Stattdessen behandelt der Film die Visionen als einen Trick, der erklärt und dann vergessen werden soll. Dem Publikum wird gesagt, was die Kräfte bedeuten, aber sie werden selten in Aktion gezeigt.
Die Running Order
| Szene | Zeit |
|---|---|
| Merriwether und Cowles ermitteln bei den Morden | Früher Filmverlauf |
| Merriwether konsultiert Clancy | Mittlerer Filmverlauf |
| Clancys Vision von Katherine’s Blut | Mittlerer Filmverlauf |
| Ambrose konfrontiert Clancy nach Merriwethers Tod | Lange Laufzeit |
| Finale Konfrontation in der U-Bahn | Lange Laufzeit |
Das Urteil
„Solace“ ist ein Film, der eine gute Idee verschwendet. Er verfügt über einen starken Cast, ein vielversprechendes Konzept und einen Regisseur mit gewissem Können. Nichts davon reicht aus, um ein Drehbuch zu retten, das keinen Fuß fassen kann. Der Film ist langsam, repetitiv und letztlich unbefriedigend.
2,5 von 10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
