Stokes: Trump kann den Abwärtstrend der sauberen Energie nicht aufhalten – und wir können ihn beschleunigen.)

Amerikas Weg in Richtung sauberer Energie ist nicht aufzuhalten, und Donald Trump kann ihn nicht aufhalten. Was er laut einem neuen Argument von Leah C. Stokes, Anton Vonk Associate Professor für Umweltpolitik an der UC Santa Barbara, bewirken kann, ist es, die Kosten zu erhöhen. Die These beruht auf einer einfachen Berechnung: Der Preis für Wind- und Solarenergie sinkt stetig, während der Preis für Kohle und Erdgas steigt.

Die Kosten für Solar-, Wind- und Batteriespeicher sinken derweil, während der Preis für Kohle steigt. Politische Versprechen über Erschwinglichkeit werden diese niedrigeren Preise verfolgen, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt. Die eigentliche Frage ist nicht, ob der Übergang zu sauberer Energie stattfindet, sondern wie schnell er stattfindet.

Die Zahlen hinter dem Übergang

Seit 2015 ist mehr als die Hälfte der neuen Energie, die in den Vereinigten Staaten geschaffen wurde, ohne Kohlenstoffemissionen entstanden. Für dieses Jahr wird erwartet, dass 93 % der neuen Stromerzeugung von Solar-, Wind- und Batteriespeichern kommen werden. Dieser Wandel fand nicht aufgrund der Politik eines einzelnen Präsidenten statt. Er fand statt, weil saubere Energie zur kostengünstigsten Option geworden ist, um Strom ins Netz zu bringen.

Stokes verweist auf einen konkreten Fall: Die Solarindustrie hat ihre jährliche Baugeschwindigkeit in nur sechs Jahren verdreifacht. Die Bedeutung dieser Geschwindigkeit liegt in der tatsächlichen Erweiterung des Netzes. Der Stromverbrauch wächst aufgrund von KI, Datenzentren und dem Übergang zu elektrischer Energie, und einige Kritiker argumentieren, dass saubere Energie allein diese Nachfrage nicht befriedigen kann.

Stokes argumentiert, dass der schnellste Weg nach vorn darin besteht, schneller zu bauen. Neue Solaranlagen und Batteriesysteme können innerhalb von ein paar Jahren errichtet werden. Die Produktionsrückstände für Gasturbinen erstrecken sich nun in die 2030er Jahre. Daher ist die pragmatischste und kosteneffektivste Reaktion auf den steigenden Strombedarf der Bau von sauberer Energie.

Warum Kohle bereits verliert

Das offensichtlichste Ziel für Veränderungen ist Kohle, die etwa ein Sechstel des Stroms in Amerika liefert, während 99 % der Kohlekraftwerke des Landes mehr Kosten verursachen, wenn sie weiter betrieben werden, als wenn sie stillgelegt und stattdessen neue Solaranlagen, Windkraftanlagen und Energiespeicher gebaut würden. In Michigan griff die Trump-Regierung ein, um eine alte Kohlekraftanlage zu zwingen, über ihr geplantes Abschaltungsdatum hinaus zu betreiben. Diese eine Entscheidung kostet die Verbraucher nun 600.000 Dollar pro Tag. Das Bundesgericht weigerte sich, diese Anordnung am 11. September aufrechtzuerhalten.

Das Kohlegeschäft ist bereits stark zurückgegangen und hat seit 2010 um 43 % abgenommen. Ohne fortgesetzte staatliche Hilfe ist die Branche auf dem Weg aus dem Geschäft. Trumps Bemühungen, sie zurückzuholen, haben die zugrunde liegenden Zahlen nicht verändert. Kohle kann weder in Bezug auf die Kosten noch auf die Zuverlässigkeit mit Erdgas mithalten.

Gas steht vor derselben Rechnung

Ein Großteil des verbleibenden CO₂-Fußabdrucks des Energiesektors stammt von Gaskraftwerken. Solar-, Wind- und Speicherlösungen kommen jedoch preislich immer näher an Erdgas heran, selbst wenn keine staatliche Unterstützung berücksichtigt wird. Gemeinsam können Solar- und Batteriespeicher nun zu geringeren Kosten gebaut und betrieben werden als ein neues Gaskraftwerk.

Zwei Einwände kommen von denen, die daran zweifeln, ob ein vollständiger Ausstieg aus fossilen Brennstoffen funktioniert:

• Das Argument, dass ein wachsender Strombedarf es unmöglich macht, den gesamten Strom ausschließlich aus sauberen Quellen zu decken, wobei Erdgas als wesentlicher Bestandteil des Netzes verbleibt.
• Der Einwand bezieht sich auf die Haltung der Trump-Regierung gegenüber erneuerbaren Energien: Auslaufende Steuervergünstigungen für Wind- und Solarenergie sowie Zölle auf Solarmodule und Batterien könnten die Expansion der sauberen Energieinfrastruktur verlangsamen.

Keiner dieser Einwände stellt die Reihenfolge richtig. Vorschläge für neue Gaskraftwerke zur Versorgung von Rechenzentren sind stark gestiegen, aber mehr als drei Viertel dieser Pipeline befinden sich noch in der frühesten Phase, wobei viele Projekte verschoben wurden. Der Mangel an Gasturbinen erstreckt sich bis in die 2030er Jahre.

Was Trump nicht aufhalten kann

Trumps Regierung wird nicht ewig im Amt sein. Steigende Strompreise sind zu einem zentralen Thema der diesjährigen Zwischenwahlen geworden. Politiker, die Erschwinglichkeit versprechen, werden sich auf den günstigsten Weg zur Stromversorgung von Haushalten konzentrieren: saubere Energie. Der Markt wird den Übergang vorantreiben, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt.

Das zentrale Argument stützt sich auf einen Fakt: Saubere Energie bietet jetzt den kostengünstigsten Weg, um Strom ins Netz zu bringen. Jeder Politiker, der in der Lage sein will, aufgrund von Erschwinglichkeit zu gewinnen, wird sie wählen. Trump kann den Preis für saubere Energie durch Zölle erhöhen, aber er hat keine Macht, um die grundlegende Entwicklung aufzuhalten, die sie nach unten treibt.

Die Beschleunigung des Übergangs auf lokaler Ebene

Auf Landes- und lokaler Ebene können wir viel tun, um den Fortschritt zu beschleunigen. Ein Ansatz beinhaltet die Beseitigung von Hindernissen für Solaranlagen mit Stecker. In Deutschland nutzen bereits über eine Million Haushalte „Balkon-Solar“, Steckdosen-Solarmodule, die Genehmigungen und Utility-Formulare vollständig vermeiden. Utah verabschiedete letztes Jahr Solaranlagen-Gesetzgebung mit Stecker, und Kaliforniens Parlament hat ebenfalls gerade seine Zustimmung gegeben.

Plug-in-Batterien werden mit Heimsystemen kombiniert, sodass normale Bürger ihre eigene saubere Energie erzeugen und speichern können. Ein Warmwasserbereiter dient als Speichergerät: Erhitzen Sie den Behälter tagsüber, und die Dusche von heute Abend stammt aus gespeichertem Sonnenlicht. Wärmepumpen können ein Haus auf die gleiche Weise kühlen oder erwärmen. Laden Sie ein Elektroauto am Arbeitsplatz auf, und die Heimfahrt wird mit Sonnenenergie betrieben.

Die Bundesstaaten brauchen nicht die Bundesregierung, um den Strompreis während der Mittagszeit günstig oder sogar kostenlos zu machen und Haushalten zu bezahlen, wenn sie ihre Nutzung ändern. Sie können auch Bauvorschriften entwerfen, die flexible elektrische Maschinen zum Standardmodell machen. Diese Maßnahmen zusammen könnten den steigenden Bedarf mithilfe des bereits vorhandenen Netzes decken.

Das Endergebnis für das Stromnetz

Die einzige echte Frage ist, wie schnell wir das alte ersetzen. Amerikas Erbe-System verwendet immer noch schmutzige Energie, und das braucht Zeit, um das zu beheben. Heutzutage wird 57 % des Stroms in Amerika durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugt, verglichen mit nur 43 % aus sauberen Quellen.

Der Kurs ist gesetzt. Die Veränderung ist schon immer in Schüben erfolgt: Sie fällt, dann steigt sie mit größerer Kraft wieder auf. Millionen von Menschen, die sich gemeinsam bewegen, erzeugen genau den nächsten Schub.

Die Frage ist, ob ein sauberes Stromnetz in Reichweite ist. Die Antwort ist ja. Erneuerbare Energien haben auf dem Papier einen Vorteil, und der politische Schwung bewegt sich in ihre Richtung. Trump kann die Kosten für saubere Energie erhöhen, aber er kann seinen Fortschritt nicht aufhalten.

„Trump kann die Abkehr der USA von fossilen Energieträgern nicht aufhalten. Und wir können sie beschleunigen.”, Live Science.