Vorhersagebörsen werden sich mehr wie der Aktienmarkt entwickeln, und das ist gute Nachrichten für die Plattformen, aber schlechte Nachrichten für kleine Handelsparteien, die Geld damit verdienen wollen. Eine neue wissenschaftliche Untersuchung von 13,76 Milliarden Dollar in Transaktionen auf Polymarket ergab, dass etwa 27% der Dollar-Profits von nur 3% der Konten erzielt wurden, die „beständig fähig“ sind. Diese fähigen Konten machten Gewinne, indem sie sich schnell an öffentliche Nachrichten orientierten, Preisunterschiede zwischen verwandten Vertragspositionen nutzten und gegen andere Handelsparteien wetten, die Fehler machten.
Aber je mehr professionelle Handelsparteien dem Spiel beitreten, desto dünner wird der Vorteil. Das ist der Tauschhandel am Herzen einer wachsenden Branche.
Der Fähige Vorteil schwindet.
Theis Jensen, ein Wirtschaftswissenschaftler an der Yale University und Co-Autor des Papers, legte den Wandel klar dar. „Wenn es viele fähige Menschen gibt, dann rivalisieren sie miteinander, und dadurch machen sie Preise korrekter.“
Das bedeutet, dass die Strategien, die einst funktionsfähig waren – breite Spannungen, einfache Arbitrage zwischen verwandten Vertragspositionen – nicht mehr so gut funktionieren werden. Julie Hoover, eine Bank of America Equity Research-Analystin, sagte zu CNBC, dass engeres Preisniveau die einfachen Gewinne abschnürt. „Es wird schwieriger, als Märkte effizienter und Spannungen enger werden. Es wird schwieriger, diese Preisfehler und Arbitrage-Chancen zu finden.“
Jensen erwartet, dass der Prozentsatz der Handelsparteien, die als fähig gelten, von 3% auf potentiell unter 1% sinkt. „Ich denke, es wird nur noch die sehr, sehr Besten – sagen wir Hedge-Fonds – sein, die in der Lage sein werden, Vorhersagebörsen zu besiegen,“ sagte er.
Für kleinere Handelsparteien ist die Nachricht nicht ganz düster. Hoover argumentierte, dass Nischenmärkte immer noch Raum für Fähigkeit bieten. „Kleinere fähige Handelsparteien könnten einen Vorteil in Nischenmärkten behalten, da die enorme Breite der Verträge Handelsparteien ermöglicht, spezialisiertes Fachwissen zu entwickeln und sogar Markt-Macher zu werden,“ sagte sie.
Scale Limits the Big Players
Große Institutionen stoßen bei dünnen Märkten an eine Skalenerfahrung. Ein relativ kleiner Auftrag kann den Preis so sehr bewegen, dass er „das eigene Vorzeichen der Institution verflüchtigt,“ wie Jensen es ausdrückt. Das macht große Firmen weniger geneigt, Märkten mit geringerer Liquidität zu betreten, wo Spezialisten einen Vorteil aufrechterhalten können.
Das Ergebnis ist ein kontraproduktiver: Handelnde ohne einen beständigen Vorteil könnten tatsächlich von fortschrittlicherer Konkurrenz profitieren. Besser kalibrierte Preise reduzieren das Risiko, dass solche Spieler sich wiederholt überbezahlen, indem sie die falsche Seite von Preisfehlern einnehmen.
„In einem effizienten Markt ist es schwieriger, Fehler ständig zu machen,“ sagte Jensen.
Er sagte, dass die Reife von Vorhersage-Märkten sie zu einem „faireren Glücksspiel“ machen könnte. Teilnehmer können weiterhin auf jedem einzelnen Vertrag verlieren, und häufige Handelnde bleiben nach Transaktionskosten wahrscheinlich verlierend. Aber angebotene Preise sollten den Risiken, die sie eingehen, näher kommen.
Was Plattformen vom Wechsel Gewinnen
Die Professionalisierung von Vorhersage-Märkten ist für Nutzer ein gemischter Beutel, aber die Plattformen selbst gewinnen. Größere institutionelle Trading-Volumina erweitern Transaktionsgebühren-Chancen. Besser kalibrierte Preise verstärken die Attraktivität von Ereignis-Verträgen als Hedging-, Prognose- und Marktdaten-Werkzeuge.
Die Bundesbank hat Kalshis Zuverlässigkeit bereits angesprochen. Forscher fanden, dass Kalshis makroökonomische Verträge mit oder, in einigen Fällen, sogar besser als konventionelle Prognose-Benchmarks abschnitten. Sein Haupt-CPI-Prognose übertraf den Bloomberg-Konsens, während seine Kern-CPI- und Arbeitslosenrate-Prognosen mit dem Marktdateneinrichtung gleich kamen.
„Jeder wird beginnen, Daten zu zitieren, und dann werden Leute beginnen, Daten zu handeln,“ sagte Hoover.
Die Zahlen hinter den Wechsel
- Etwa 27% der Dollar-Gewinne wurden von 3% der beständig geschickten Konten auf Polymarket erfasst.
- Die Studie analysierte 13,76 Milliarden Dollar in Trades.
- Kalshis Haupt-CPI-Prognose übertraf den Bloomberg-Konsens.
- Kern-CPI- und Arbeitslosenrate-Prognosen gingen mit Marktdaten gleich.
- Jensen erwartet, dass geschickte Trader von 3% auf potentiell unter 1% fallen
Wer Gewinnen kann
Die Plattformen profitieren von der Professionalisierung, und die wenigen Fachleute weiterhin. Der mittlere Schicht der Trader — jene ohne tiefes Spezialwissen oder institutionelle Unterstützung — steht vor einem härteren Weg.
Jensens Rahmen erfasst den ganzen Überblick. „Wenn es viele fähige Menschen gibt, dann miteinander konkurrieren sie, und dabei machen sie Preise korrekter.“ Preise verbessern sich, aber die Menge, die früher leichtes Geld fand, verdünnigt sich.
Das ist der Preis der Effizienz. Die überlebenden fähigen Trader werden die Besten sein — Hedgefonds, Fachleute, die Menschen, die schon vor dem Eintreffen der Profis den Vorteil hatten. Für alle anderen wird das Spiel lediglich härter.
Die Studie stammt aus einer akademischen Vorarbeit, und ihre Befunde sind spezifisch für Polymarkets Trades. Das $13,76 Milliarden-Gesamt repräsentiert den gesamten Handelswert, und der 27% der Gewinne, die 3% der Konten einnehmen, ist eine Messung dessen, wie konzentriert die Gewinne sind. Die Analyse beruht auf echten Handelsdaten, nicht auf Umfragen oder Modellen, was ihr einen konkreten Grundlage für seine Schlussfolgerungen gibt.
Die wesentlichen Fakten sind es wert, im Mittelpunkt zu behalten:
- $13,76 Milliarden in Handel geprüft
- 27% der Gewinne von 3% der Konten
- Headline-CPI-Vorhersage übertrifft Bloomberg-Konsens
- Core-CPI- und Arbeitslosenrate-Vorhersage entsprechen Marktdaten
- Fähige Trader erwartet von 3% auf unter 1%
Was die Studie zeigt, ist dass der Handelsplatz für Vorhersagen zu einem effizienteren Ort wird. Diese Effizienz nützt den Plattformen direkt, da institutioneller Volumenverkehr ihre Transaktionsgebühren erhöht. Es macht die Daten auch nützlicher als Vorhersageinstrument, was potenziell mehr Nutzer ins Markt ziehen könnte.
Die Ironie ist, dass der Prozess, der Preise für alle verbessert, es gleichzeitig schwieriger macht, einen Unterhalt aus dem Markt zu gewinnen. Die geschickten Trader, die überleben werden, sind diejenigen, die bereits die Ressourcen und Expertise haben, um mit Institutionen zu konkurrieren. Alle anderen müssen eine Nische finden, spezialisiertes Wissen entwickeln oder sich einfach damit abfinden, dass die Chancen des Gewinns gegen sie verschoben wurden.