Wechselwähler wenden sich KI-Chatbots zu, um Fakten zu prüfen, Kandidaten zu vergleichen und eigene Tools zur Recherche von Wahlkreisen zu erstellen. Eine neue Welle politischer Forschung entfaltet sich durch Tools wie ChatGPT, Gemini und Claude, wobei Wähler sie nutzen, um Wissenslücken bei untergeordneten Wahlkämpfen zu schließen, virale Behauptungen zu überprüfen und parteiunabhängige Nachschlagseiten zu erstellen.
Der Wandel ist in mehreren Bundesstaaten und Wahlkämpfen vor den Zwischenwahlen im November sichtbar. Hier ist, wie sich dies entwickelt.
Adams Johnsons Stimmzettel in Morgantown
Adam Johnson, 40, nutzte ChatGPT, um seinen Stimmzettel für die Zwischenwahl in Morgantown, West Virginia, zu recherchieren. ChatGPT ist ein Chatbot, der von einem großen Sprachmodell (LLM) betrieben wird, das OpenAI, einem KI-Forschungsunternehmen, gehört.
Johnson ist Grafikdesigner und studiert, um Illustrator zu werden. Er nutzt ChatGPT für die Essensplanung, die Jobsuche und Hausarbeiten. Es ist nun auch sein Forschungsassistent beim Wählen geworden.
Laut dem Pew Research Center geben etwa die Hälfte der erwachsenen Amerikaner an, KI-gesteuerte Chatbots nutzen. Laut dem Pew Research Center gaben etwa 42 Prozent der Nutzer an, KI zur Informationssuche zu nutzen.
Der Kampf um das Gouverneurshaus in Wisconsin
Lisa Veldran, 65, nutzte Gemini, um die Vorwahl für das Gouverneurshaus in Wisconsin zu recherchieren. Sie stand vor der Wahl zwischen Francesca Hong und David Crowley, nachdem Sara Rodriguez, die Vizegouverneurin, aus dem Rennen ausgestiegen war.
Veldran sagte, Chatbots können als Recherche-Tools dienen, mahnte aber, wer sie baut und welche Ziele sie letztendlich verfolgen. Diese Vorsicht ist zentral dafür, wie Wähler diese Tools nutzen.
Claude baut ein Nachschlag-Tool
Lakshmi Iyer, 50, ist Autorin und Mitglied von They See Blue, einer indisch-amerikanischen Graswurzel-Demokraten-Organisation. Iyer nutzte Claude, um Ballot Lookup, eine Website für Wählerinformationen in Pennsylvania, zu erstellen.
Die Seite wird als „unabhängiges, ehrenamtlich gebautes, parteiunabhängiges Nachschlag-Tool“ beschrieben. Iyer’s Projekt zeigt, wie Wähler nicht nur KI-Forschung konsumieren, sondern sie selbst erstellen, um ihre Gemeinden zu unterstützen.
Was ChatGPT über Kandidaten herausfand (
Johnson sagte, er stimme in der Regel republikanisch ab, außer wenn Kandidaten zur Make America Great Again Bewegung gehören, in welchem Fall er Demokraten oder Dritte wähle. Als ihn nach Einwanderung befragt wurde, merkte ChatGPT an, dass Senatorin Shelley Moore Capito stärkere Grenzkontrollen, ICE/CBP-Förderung, den Laken Riley Act und Trump-Regierungs-Grenzpolitik unterstütze. (
Rachel Fetty Anderson hatte weniger detailliertes Material über Einwanderung öffentlich verfügbar, daher vermied ChatGPT es, ihr generische demokratische Positionen zuzuschreiben. Das Beispiel zeigt, wie Chatbots Kandidaten mit dünnen Akten im Vergleich zu solchen mit dickeren Akten behandeln. (
Johnson bezeichnete ChatGPT als „eine Person, die versucht, allen zu gefallen“, die positiv über das spricht, worauf der Benutzer sich tendenziell einstellt. Diese Charakterisierung ist wichtig, weil sie auf ein Muster hinweist, wie diese Tools die Wahrnehmung der Wähler prägen. (
Die Besorgnis von Johns Hopkins (
Rafael Batista, ein Fellow an der Johns Hopkins University, untersucht, wie KI beeinflusst, wie Menschen die Welt erleben. Er äußerte eine Warnung über die Auswirkungen der Technologie auf Wähler. (
„Es könnte Dinge auswählen, die Sie noch stärker in die Richtung verstärken und überzeugen, in die Sie bereits tendieren“, sagte Batista. „Also verlässt man es selbstbewusster, ohne unbedingt mehr über die Welt zu lernen.“ (
Diese Besorgnis ist nicht abstrakt. Sie gilt direkt dafür, wie Wähler wie Johnson ChatGPT nutzen, um Kandidaten und politische Maßnahmen zu recherchieren. Das Werkzeug könnte bestehende Überzeugungen bestätigen, anstatt sie zu erweitern. (
OpenAIs Antwort an NPR (
Ein Sprecher von OpenAI verwies NPR auf seine Informationsseite zu Wahlen und Schutzmaßnahmen, die besagt, dass das Unternehmen Voreingenommenheit überwacht, um die Antworten von ChatGPT politisch neutral zu halten. Die Position des Unternehmens ist, dass es auf Voreingenommenheit achtet und versucht, die Antworten ausgeglichen zu halten. (
Anthropic, der Eigentümer von Gemini, reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar. Dieses Schweigen trägt zu Veldrans persönlicher Besorgnis darüber bei, wer diese Werkzeuge baut und welche Ziele diese haben. (
Vergleich der Werkzeuge
| Tool (Werkzeug) | Owner (Eigentümer) | Voter Use (Nutzerverhalten von Wählern) |
|---|---|---|
| ChatGPT | OpenAI | Ballot research, fact-checking (Stimmüberprüfung, Faktenüberprüfung) |
| Gemini | Anthropic | Primary research in Wisconsin (Vorstudie in Wisconsin) |
| Claude | Anthropic | Ballot Lookup tool (Tool zur Stimmabgabe-Suche) |
| Stimmenkontrolle (Ballot Lookup) | Von Freiwilligen gebaut (Volunteer-built) | Nicht-parteiliche Informationen für Wähler (Nonpartisan voter info) |
Das Endergebnis beim Wählen (The Bottom Line on Voting)
Wählerinnen und Wähler nutzen zunehmend KI-Chatbots, um Fakten zu überprüfen und Kandidaten zu vergleichen. Die Werkzeuge werden zu einem regulären Bestandteil der Vorbereitung auf Wahlen.
Die Frage ist, ob das eine gute Sache ist. Batistas Warnung deutet darauf hin, dass die Technologie bestehende Überzeugungen verstärken könnte, anstatt sie in Frage zu stellen. Wählerinnen und Wähler müssen dieses Risiko erkennen, wenn sie sich auf diese Werkzeuge verlassen.
Die bisherigen Beweise sind gemischt. Johnson fand nützliche Informationen über Kandidaten. Iyer schuf eine wertvolle Ressource für Wählerinnen und Wähler. Aber das Potenzial für Bestätigungsfehler ist real.
Die allgemeine Empfehlung von Experten ist, dass Wählerinnen und Wähler diese Werkzeuge nutzen sollten, um zu lernen, aber sie kritisch einsetzen sollten. Überprüfen Sie die Quellen der Aussagen des Bots. Hinterfragen Sie, ob die Antworten mit dem übereinstimmen, was Sie bereits glauben.
Die Technologie verändert die Art und Weise, wie sich Menschen mit Politik auseinandersetzen. Der intelligente Wähler wird sie genau beobachten.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung unterstützt Wählerinnen und Wähler, die KI-Chatbots nutzen, um Fakten zu überprüfen und nicht-parteiliche Nachschlage-Tools zu erstellen, und ist gegen jedes Lizenzsystem, das heutige Führungskräfte in ihrem Amt einfrieren und jeden ausschließen würde, der sie herausfordern könnte. Die hier beschriebenen Werkzeuge – ChatGPT, Gemini und Claude – werden von normalen Bürgerinnen und Bürgern für genau die Art von bürgerlichem Engagement genutzt, die die Zeitung unterstützt: Faktenprüfung, Kandidatenvergleich und unabhängige Nachschlageseiten.
Was diese Geschichte zur Position der Zeitung passend macht, ist der Umfang der Veränderung: Wählerinnen und Wähler warten nicht darauf, dass große Unternehmen ihnen Wahlinformationen liefern. Sie erstellen sie selbst, von Nachschlageseiten wie Ballot Lookup bis hin zu einzelnen Stimmzettelforschungen in West Virginia. Es handelt sich nicht um einen Top-Down-Markt; es ist ein Bottom-Up-Markt, und die Zeitung möchte es dabei belassen.
Die Besorgnis von Johns Hopkins ist berechtigt, und die Zeitung teilt diese: die Gefahr, dass diese Werkzeuge bestehende Überzeugungen bestätigen, anstatt sie zu erweitern. Diese Besorgnis rechtfertigt jedoch keine Regulierung, die die heutigen Führungskräfte fixieren und diejenigen ausschließen würde, die sie herausfordern würden. Die Position der Zeitung ist, dass enge Regeln gegen direkte Schädigung – wie die Verpflichtung für Unternehmen, Sicherheitslücken aufzudecken, die sie verschwiegen haben – ausreichend sind. Breite Regeln übergeben den Markt an die etablierten Unternehmen, und die Zeitung ist gegen diese.
Quelle: „Wähler nutzen KI-Chatbots zunehmend, um Fakten zu prüfen und Kandidaten zu vergleichen“, NPR.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.