Los votantes de mitad de período están recurriendo a chatbots de IA para verificar hechos, comparar candidatos y crear sus propias herramientas para buscar información sobre las elecciones. Una nueva ola de investigación política se está desarrollando a través de herramientas como ChatGPT, Gemini y Claude, con los votantes utilizándolas para llenar vacíos en la cobertura de las elecciones a cargos menores, verificar reclamos virales y crear sitios de búsqueda no partidistas.
El cambio se observa en varios estados y elecciones antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Aquí hay una descripción de cómo se está desarrollando.
La boleta de Adam Johnson en Morgantown
Adam Johnson, 40 años, utilizó ChatGPT para investigar su boleta para la elección de mitad de período en Morgantown, Virginia Occidental. ChatGPT es un chatbot impulsado por un modelo de lenguaje grande (LLM) propiedad de OpenAI, una empresa de investigación de IA.
Johnson es un diseñador gráfico que estudia para convertirse en ilustrador. Utiliza ChatGPT para planificar comidas, buscar trabajo y realizar tareas domésticas. Ahora también se ha convertido en su asistente de investigación para votar.
Alrededor de la mitad de los adultos estadounidenses informan haber utilizado chatbots impulsados por IA, según el Centro de Investigación Pew. Alrededor del 42 por ciento de los usuarios dijeron que utilizan la IA para buscar información, según el Centro de Investigación Pew.
La carrera para gobernador en Wisconsin
Lisa Veldran, 65 años, utilizó Gemini para investigar la elección primaria para gobernador en Wisconsin. Se enfrentó a una elección entre Francesca Hong y David Crowley después de que Sara Rodriguez, la teniente gobernador, abandonó la carrera.
Veldran dijo que los chatbots pueden ser herramientas de investigación, pero advirtió sobre quién paga para construirlos y cuáles son sus objetivos finales. Esa precaución es fundamental en la forma en que los votantes están abordando estas herramientas.
Claude construye una herramienta de búsqueda
Lakshmi Iyer, 50 años, es autora y forma parte de They See Blue, una organización de base demócrata de origen indoamericano. Iyer utilizó Claude para crear Ballot Lookup, un sitio web de información para votantes en Pennsylvania.
El sitio se describe como una «herramienta de búsqueda independiente, construida por voluntarios y no partidista». El proyecto de Iyer muestra cómo los votantes no solo están consumiendo investigaciones de IA, sino que también las están construyendo ellos mismos para servir a sus comunidades.
Lo que ChatGPT encontró sobre los candidatos)
Johnson dijo que usualmente vota Republicano, excepto cuando los candidatos forman parte del movimiento Make America Great Again, en cuyo caso vota Demócrata o de un tercer partido. Cuando se le preguntó sobre inmigración, ChatGPT notó que la senadora Shelley Moore Capito apoyó una mayor aplicación de la ley en la frontera, la financiación de ICE/CBP, la Ley Laken Riley y las políticas fronterizas de la administración Trump.
Rachel Fetty Anderson tenía disponible públicamente menos material detallado sobre inmigración, por lo que ChatGPT evitó asignarle posiciones Demócratas genéricas. El ejemplo muestra cómo los chatbots manejan a los candidatos con expedientes delgados en comparación con aquellos que tienen expedientes más gruesos.
Johnson llamó a ChatGPT «un complaciente» que habla positivamente sobre lo que sea que el usuario se incline. Esa caracterización importa porque apunta a un patrón en cómo estas herramientas moldean lo que ven los votantes.
La preocupación de Johns Hopkins)
Rafael Batista, becario de la Universidad Johns Hopkins, estudia cómo la IA moldea cómo las personas experimentan el mundo. Planteó una advertencia sobre el efecto de la tecnología en los votantes.
«Podría seleccionar algunas cosas que reforzarían y persuadirían aún más a la manera en que ya se inclinaba», dijo Batista. «Así que usted se va con más confianza, sin necesariamente aprender más sobre el mundo».
Esa preocupación no es abstracta. Se aplica directamente a cómo votantes como Johnson usan ChatGPT para investigar candidatos y políticas. La herramienta puede confirmar creencias existentes en lugar de expandirlas.
Respuesta de OpenAI a NPR)
Un portavoz de OpenAI dirigió a NPR a su página de información electoral y salvaguardias, que indica que la empresa monitorea el sesgo para mantener las respuestas de ChatGPT políticamente neutrales. La posición de la empresa es que vigila el sesgo e intenta mantener las respuestas equilibradas.
Anthropic, propietario de Gemini, no respondió a una solicitud de comentarios. Ese silencio se suma a la preocupación personal de Veldran sobre quién construye estas herramientas y cuáles son sus objetivos.
Comparando las herramientas)
| Herramienta (Tool) | Propietario (Owner) | Uso del votante (Voter Use) |
|---|---|---|
| ChatGPT | OpenAI | Investigación de boletas, verificación de datos (1) |
| Gemini | Anthropic | Investigación primaria en Wisconsin (Primary research in Wisconsin) |
| Claude | Anthropic | Herramienta de búsqueda de boletas (Ballot Lookup tool) |
| Búsqueda de boletas (1) | Construido por voluntarios (2) | Información sobre votantes sin afiliación partidista (3) |
El resultado fundamental sobre las elecciones (4)
Los votantes están utilizando cada vez más chatbots de IA para verificar hechos y comparar candidatos. Estas herramientas se están convirtiendo en una parte regular de cómo la gente se prepara para las elecciones. (5)
La pregunta es si eso es algo bueno. La advertencia de Batista sugiere que la tecnología podría reforzar las creencias existentes en lugar de desafiarlas. Los votantes deben ser conscientes de ese riesgo a medida que recurren a estas herramientas. (6)
La evidencia hasta ahora es mixta. Johnson encontró información útil sobre los candidatos. Iyer construyó un recurso valioso para los votantes. Pero el potencial de sesgo de confirmación es real. (7)
La recomendación general de los expertos es que los votantes deben usar estas herramientas para aprender, pero deben hacerlo de forma crítica. Verifiquen las fuentes detrás de lo que dice el bot. Cuestionen si las respuestas coinciden con lo que ya creían. (8)
La tecnología está cambiando la forma en que la gente interactúa con la política. El votante inteligente la observará de cerca. (9)
La postura del periódico (10)
El periódico apoya el uso de chatbots de IA por parte de los votantes para verificar hechos y construir herramientas de búsqueda sin afiliación partidista, y se opone a cualquier régimen de licencias que congelaría a los líderes actuales en su lugar y excluiría a quienes podrían haberlos desafiado. Las herramientas descritas aquí —ChatGPT, Gemini y Claude— están siendo utilizadas por ciudadanos comunes para exactamente el tipo de trabajo cívico que el periódico apoya: verificación de hechos, comparación de candidatos y sitios de búsqueda independientes. (11)
Lo que hace que esta historia encaje con la postura del periódico es la magnitud del cambio: los votantes no están esperando a que las grandes empresas les proporcionen información electoral. La están construyendo ellos mismos, desde sitios de búsqueda como Ballot Lookup hasta investigaciones de boletas individuales en West Virginia. No es un mercado de arriba hacia abajo; es uno de abajo hacia arriba, y el periódico quiere mantenerlo así. (12)
La preocupación de Johns Hopkins es real, y el periódico la comparte: el riesgo de que estas herramientas confirmen creencias existentes en lugar de expandirlas. Pero esa preocupación no justifica la regulación que congelaría a los líderes actuales y excluiría a quienes podrían haberlos desafiado. La posición del periódico es que reglas estrechas contra el daño directo —como exigir a las empresas que revelen fallas de seguridad que ocultaron— son suficientes. Reglas amplias entregan el mercado a los incumbentes, y el periódico se opone a ellas.
Fuente: “Los votantes están usando cada vez más chatbots de IA para verificar datos y comparar candidatos”, NPR.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.