Es gibt ein Mehrspieler-Spiel, das derzeit zu den beliebtesten der Welt gehört, und es hat überhaupt keinen Suchmechanismus („Matchmaking“-Button). Das Spiel heißt Wardogs, und genau das Fehlen eines solchen Features ist es, was es auszeichnet. Es zieht die größten Spielerzahlen an, die ein rundenbasiertes, militärsimulation-ähnliches First-Person-Shooter-Spiel (ein Genre, zu dem auch Squad und Hell Let Loose gehören) je verzeichnet hat, und Spieler kommen darauf, um neue Ideen über Teamarbeit, Wirtschaft und „totalen Krieg“ zu finden.
Das Lustige daran ist, dass Wardogs den Battlefield-artigen Leerraum bei der Spielzeit vieler Leute füllt, und das teilweise, weil es etwas zustande bringt, was Battlefield 6 nie geschafft hat: einen echten Server-Browser.
So sieht ein echter Server-Browser aus
Die vollständige Liste der offiziellen Server wird im Hauptmenü von Wardogs angezeigt, geordnet nach:
- Spieleranzahl
- Ping
- Regelwerke
- Karten
Ein engagierter Community-Bereich befindet sich daneben und hebt Server hervor, die dauerhaft von Drittanbietern gemietet werden. Das Menü verzichtet auf erzwungenes Matchmaking, skillbasierte Algorithmen oder Lobby-Systeme, die aufgelöst werden (zumindest nicht bei Community-Servern).
Fans haben seit Jahren gefordert, dass Battlefield zu einer solchen Einrichtung zurückkehrt, und es taucht regelmäßig in Nischen-Milsims und Indie-Shootern auf.
Battlefields Antwort war Portal
Im Vorjahr sprach EA ausführlich über die Community-Server-Unterstützung von Battlefield 6. Entwickler behaupte, dass der Portal-Server-Browser, der keine Drittanbieter-Server-Anbieter unterstützt und stattdessen Spielern erlaubt, jeweils eine semidauerhafte Lobby zu erstellen, „alle Kästchen abhaken“ würde, um einen echten Server-Browser zu bieten.
Der Browser kam beim Start nicht gut an. Portal-Server waren von Fehlern geplagt, von Lobbys überflutet, die sich dem XP-Farmen widmeten, und unter einer Lawine von Netflix-Menü-Kacheln begraben. Der Portal-Browser erlangte den Ruf einer praktikablen Alternative zu offiziellem Matchmaking nicht von Dauer. Heute dient er kaum einem anderen Zweck als dem Hosting von albernen Minispielen und ist seltsamerweise weiterhin ein Ziel für XP-Farmen.
Warum Battlefield nicht einfach einen Browser hätte integrieren können
DICE-Produzent David Sirland wurde damals gefragt, warum Battlefield 6 nicht einfach einen echten Browser integrieren könnte – eine Art Browser, der es Spielern ermöglichen würde, sich alle offiziellen Server zusammen mit Community-gehosteten Servern anzusehen. Seine Antwort wirkt im Rückblick eher schwach.
„Matchmaking-Server starten in Sekunden (werden mit Spielern gefüllt) und fahren nach dem Spiel wieder herunter. Diese paar Sekunden, sowie wenn Server viele Spieler verlieren, sind die einzigen Zeiten, in denen man beitreten kann, was eine knifflige Kombination darstellt (und voller Warteschlangenprobleme ist)“, sagte Sirland.
Millionen Spieler spielen derzeit Wardogs, und scheinen diese „Probleme“ problemlos zu bewältigen. Die vermeintlichen Nachteile der manuellen Suche nach Inhalten spielen innerhalb des Spiels kaum eine Rolle. Mit einer Fülle von offiziellen und Community-Servern erfordert die Suche nach einem Server mit offenen Plätzen nur Sekunden. Gleichzeitig sorgt die ständige Rotation von Spielern in und aus den 100-Spieler-Matches dafür, dass die Warteschlangen fast immer kurz sind.
Die Vorteile liegen auf der Hand
Personen, die Community-Server betreiben, haben die Möglichkeit, Betrüger und Griefspieler zu stoppen, bevor automatisierte Systeme überhaupt reagieren können. Wenn solche Personen die Möglichkeit haben, ihre Arbeit zu erledigen, werden diese Server zu Orten mit bekannten Gesichtern und etablierten Vorgehensweisen. Der Entwickler Bulkhead macht nichts Neues oder Ungewöhnliches; er wiederholt lediglich, was die meisten PC-Shooter vor 20 Jahren getan haben.
Die Wahrheit ist, dass der Betrieb eines Server-Browsers Entschlossenheit erfordert. Battlefield 6 fehlt ein echter, wahrnehmbarer Browser, weil EA keinen möchte. DICE hat ihn wie ein Konsolen-Spiel (eigentlich wie Call of Duty) mit algorithmischen Faktoren gestaltet, die durcheinander geraten, wenn Spieler einfach jeden beliebigen Server betreten können. Portal diente als Kompromiss: ein geschlossener Garten mit restriktiven, scheinbar dauerhaften Zugriff auf dedizierte Server. Es war ein Fehlurteil darüber, in welche Richtung der Wind im FPS-Bereich weht, und es beeinträchtigt weiterhin ein ansonsten großartiges Spiel.
Wardogs ist bei Weitem nicht perfekt
Es gibt noch viel zu verbessern, was den Server-Browser betrifft. Einfache Funktionen wie die Möglichkeit, Server zu favorisieren, und gestaffelte Warteschlangen sind weiterhin ausstehende Aufgaben. Dem Beitritt zu einem Server als Teil einer Gruppe herrscht nach wie vor mehr Schwierigkeit als nötig. Serveradministratoren verfügen ebenfalls nicht über wichtige Werkzeuge zur Verfügung.
Dies ist ein solider Anfang für eine Early-Access-Veröffentlichung, und es wirkt deutlich authentischer in Bezug auf die Unterstützung der Community als Battlefield 6. Es gibt mehrere Aspekte, in denen Battlefield von Wardogs und kleineren Spielen wie diesem lernen könnte.
Battlefield 6 war zu sehr auf Konsolen ausgerichtet, um seine Vision zu verwirklichen, während Wardogs es schafft, es richtig zu machen.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.