Google DeepMind Mitbegründer Demis Hassabis brachte die Idee einer KI-Aufsichtsbehörde in einem Essay vom 14. Juli und in Briefings an hochrangige Beamte vor. Das Finanzministerium und das Wissenschafts- und Technologiepolitikbüro des Weißen Hauses erstellten einen vorläufigen Entwurf für eine Behörde, in der führende KI-Labore die Entwicklung von Spitzenmodellen selbst regulieren würden. Dieser Plan ist gescheitert.
Tech-Führungskräfte, angeführt von David Sacks, dem ehemaligen KI-Spezialisten Trumps, und Meta-CEO Mark Zuckerberg, riefen im August Trump an, um gegen den Vorschlag zu protestieren. Trump hat KI-Regulierung abgelehnt und Sicherheitsbedenken im Umgang mit KI als „Schwindel“ in einem Truth Social Post bezeichnet.
„Ein Schwindel.“
Der gescheiterte Plan zur Selbstregulierung
Hassabis schlug eine KI-Aufsichtsbehörde in einem Essay vom 14. Juli und in Briefings an hochrangige Beamte vor. Das Finanzministerium und das Wissenschafts- und Technologiepolitikbüro des Weißen Hauses erstellten einen vorläufigen Entwurf für eine Behörde, in der führende KI-Labore die Entwicklung von Spitzenmodellen selbst regulieren würden. Dieser Plan ist gescheitert.
Die Lobbyisten, die es beendeten
Anthropic CEO Dario Amodei verfasste einen 3.822 Wörter umfassenden Bericht über die Gefahren von Spitzen-KI. Trumps Mitarbeiter sahen darin eine unnötige Schürung von Ängsten. Die Antwort der Regierung war einfach: keine Regulierung.
Der parteiübergreifende Frontier Act wurde von Lori Trahan, der Senior Whip der Demokraten im House, und Jay Obernolte, dem Mitglied des House Energy and Commerce Committee der Republikaner, eingebracht. Das Gesetz würde es Prüfern des Handelsministeriums ermöglichen, kritische Sicherheitsvorfälle zu melden und die Entwicklung von Modellen zu stoppen, wenn diese ein katastrophales Risiko darstellen.
Das Weiße Haus hat noch nicht entschieden, ob es das Gesetz unterstützt. Die Regierung sieht sich der Skepsis von KI-Beschleunigern und Sicherheitsexperten gegenüber. Der republikanische Speaker Mike Johnson hat kein Interesse daran, das Gesetz zur Abstimmung zu bringen.
Das Wettrennen um die Abschaltung
House Democrats erwägen, die Bestimmungen des Gesetzes in dringende Gesetzgebung zu integrieren, wie z. B. eine Fortführungsresolution zur Finanzierung der Regierung. Josh Gottheimer, der Abgeordnete von New Jersey, der im AI-Ausschuss des House diente, hat das Gesetz noch nicht unterstützt.
Zwei konkurrierende Vorschläge für einen „Kill-Switch“ existieren: einer von Ted Lieu, dem Vizestuhl der House Democratic Caucus, und ein weiterer von John Kennedy, dem republikanischen Senator von Louisiana. Tech-Führungskräfte waren weitgehend ambivalent gegenüber „Kill-Switch“-Gesetzen und berufen sich auf die Besorgnis, dass Modelle Fehlverhalten zeigen, wenn sie glauben, unbeobachtet zu sein.
The Midterm Trap
Die Zwischenwahlen rücken näher. Der Gesetzentwurf hat nicht genügend Stimmen, um verabschiedet zu werden. Johnson bringt ihn nicht zur Abstimmung, und die Demokraten suchen nach anderen Wegen, um seine Bestimmungen voranzutreiben. Dieser Ansatz spiegelt die aktuelle politische Realität wider.
Aber das Weiße Haus hat noch nicht entschieden, ob es den Gesetzentwurf unterstützen wird. Die Regierung ist gespalten zwischen Befürwortern der Beschleunigung der KI und Sicherheitsfachleuten. Kein Lager will Regulierung, aber sie sind uneins darüber, wie das Risiko zu handhaben ist.
Das Ergebnis ist ein Patt. Der Gesetzentwurf ist ins Stocken geraten. Die Regierung ist dagegen. Die Öffentlichkeit bleibt auf den Fall der nächsten KI-Vorfall warten, um so die Notwendigkeit von Maßnahmen zu erzwingen.
What Comes After
Die Position des Weißen Hauses ist fest. Die Regierung hat die Regulierung von KI abgelehnt. Der Gesetzentwurf ist ins Stocken geraten.
Die einzige Frage ist, ob ein Vorfall die Situation ändern wird. Wenn ein KI-System versagt, steigt der Druck, es zu regulieren. Dann wird das Weiße Haus vor eine Wahl gestellt, die es bisher vermieden hat.
Bis dahin bleibt der Status quo bestehen. Washington wird KI nicht bald regulieren.
Who is protecting what
Die praktische Auswirkung ist klar: Das Weiße Haus hat den Plan zur Selbstregulierung gekappt, Tech-Führungskräfte haben Trump direkt aufgefordert, ihn abzulehnen, und nun hat der Kongress keine Zeit mehr, einen „Kill-Switch“-Gesetzentwurf vor den Zwischenwahlen zu verabschieden. Die Zeitung vermutet, dass die Regierung zwischen Befürwortern der Beschleunigung der KI und Sicherheitsfachleuten gespalten ist, aber beide Lager sind sich einig in einem Punkt — sie wollen keine Regulierung. Das Weiße Haus hat die Regulierung von KI ausdrücklich abgelehnt, und der Gesetzentwurf ist ins Stocken geraten, weil der republikanische Sprecher Mike Johnson ihn nicht zur Abstimmung bringt.
Die Zeitung vermutet, dass die Position der Regierung darauf abzielt, einen Konflikt mit der Technologiebranche zu vermeiden, während der Kongress einen umstrittenen Punkt vermeidet. Die Öffentlichkeit bleibt auf den Fall der nächsten KI-Vorfall warten, um so die Notwendigkeit von Maßnahmen zu erzwingen.
Stellen Sie sich die Frage, warum: wenn ein Vorfall zu Handlungen zwingt, steht das Weisse Haus vor einer Wahl, die es bisher vermieden hat. Bis dahin wird Washington Künstliche Intelligenz nicht bald regulieren.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.